Выводы по теме:

1. В уголовном процессе принимают участие как физические, так и юридические лица, правовой статус которых определяется уставными нормативно-правовыми актами и уголовно-процессуальным законом.

2. Наиболее приемлемой для характеристики субъектов уголовного процесса является классификация их по выполняемым процессуальным функциям.

3. Уголовно-процессуальная компетенция имеет публичный характер и может быть применена только для характеристики государственных органов, уполномоченных вести процесс, и их должностных лиц.

4. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса является гарантией исполнения ими своих обязанностей и реализации прав.

---

Тема 4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

План лекции:

1. Понятие, признаки и классификация доказательств.

2. Источники доказательств.

3. Понятие, цель и значение доказывания.

4. Структура процесса доказывания.

5. Предмет, пределы и субъекты доказывания.

6. Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса.

1. Понятие, признаки и классификация доказательств

Понятие доказательства в уголовном процессе является легальным (определенным в законе).

Согласно ч. 1 ст. 65 УПК, доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, которое совершило это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Такое же определение доказательств закреплено в хозяйственно-процессуальном законе (ч. 1 ст. 32 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины) и Гражданско-процессуальном кодексе Украины (ч. 1 ст. 57 ГПК) и Кодексе административного судопроизводства Украины (ч. 1 ст. 69).

С процессуальными доказательствами не следует путать:

• информацию, которая циркулирует в уголовном процессе;

• аргументы сторон и мнения лиц, которые ведут судопроизводство;

• суждения о вероятности определенного развития событий или взаимосвязи явлений;

• логические доказательства.

Другими словами, не могут рассматриваться как доказательства (в процессуальном смысле) позиции сторон и судей, а также выводы, сделанные ими на основании доказательств и «предварительного» знания, которое следует из ранее приобретенного жизненного и профессионального опыта.

Это нужно особенно иметь в виду, поскольку советская теория доказательств определяет их в господствующей версии как «фактические данные», которые содержатся в установленном законом источнике (Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. – М.,1973. – С. 225).

Термин «фактические данные» иногда заменяют словами «данные о фактах», «сведения».

Таким образом, доказательства становятся объектом, который помещается в сознание, поскольку: сведений, данных, информации не существует вне субъекта, который ее воспринимает, и субъекта, который ее транслирует.

Содержание информации, которая циркулирует в ходе уголовного судопроизводства, зависит от позиции участника процесса, который получает ее.

Уголовно-процессуальные доказательства не являются чем-то постоянным на протяжении всего времени производства по уголовному делу. Они могут включаться в систему (совокупность) доказательств и исключаться из нее не один раз. Но в любом случае, чтобы эти фактические данные могли стать доказательствами, они должны иметь определенные признаки, такие как:

---

1) относимость;

2) допустимость;

3) достоверность;

3. достаточность (о совокупности доказательств).

Согласно ст. 67 доказательства оцениваются только определенными лицами: судом, прокурором, следователем и лицом, производящим дознание по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Допустимость доказательств – это дозволенность для органа или должностного лица, ведущего уголовный процесс, в силу положений процессуального права использовать их в качестве доказательств.

Допустимость доказательства определяется, исходя в первую очередь из обстоятельств его получения и привлечения к делу. Допустимость доказательства является основным его признаком.

Условия допустимости доказательств (частью 2 раздела 2 Концепции судебно-правовой реформы в Украине от 28 апреля 1992 года предусматривалось «четкое определение условий допустимости доказательств». Но в уголовно-процессуальном законе такие условия до настоящего времени не определены):

• получение фактических данных из надлежащего источника – ч. 2 ст. 65 УПК (например, не могут быть доказательствами по уголовному делу фактические данные, полученные в результате допроса от лица, которое не могло подлежать допросу как свидетель, - ч. 1 ст. 69 УПК);

• получение фактических данных надлежащим субъектом (государственным органом или лицом, которое ведет уголовный процесс);

• получение фактических данных в надлежащем процессуальном порядке (с соблюдением предусмотренной законом процедуры);

• надлежащее оформление источника фактических данных (протокол следственных действий, протокол судебного разбирательства).

Законодателем определенное значение придается также содержанию получаемых фактических данных. Так, например, согласно ч. 2 ст. 16 Закона Украины «О Всеукраинской переписи населения» от 19 октября 2000 года, первичные (персональные) данные переписи населения не могут быть затребованы судом, органами прокуратуры, другими органами для изучения и использования в виде доказательств во время рассмотрения уголовных дел. Такие данные являются конфиденциальной информацией, которая охраняется законом.

Допустимость доказательства должна определяться, как правило, в момент представления доказательства для рассмотрения. Но доказательное значение некоторых фактических данных должно быть обнаружено ранее, чем сами они будут исследованы в качестве доказательств. Например, сначала нужно доказать, что пистолет непосредственно использовался во время совершения преступления для получения определенного результата, а затем уже пистолет может быть использован в качестве вещественного доказательства – орудия преступления (ч. 1 ст. 78 УПК).

---

После определения недопустимости фактических данных в качестве доказательств можно уже не заниматься проверкой и оценкой их относимости, достоверности и достаточности (самих по себе или в совокупности с другими доказательствами).

Относимость доказательств – это возможность фактических данных во время их использования выяснять или, напротив, «затемнять» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.

Относимость доказательства определяется исходя из значимости для дела тех сведений, которые можно было бы при его использовании ввести в процессуальный оборот.

Все доказательства, которые дают в конкретных условиях места и времени основание для суждения (размышления) об обстоятельствах предмета доказывания, считаются надлежащими.

Достоверность доказательств – это возможность применения фактических данных в процессе доказывания с точки зрения знания об источниках, обстоятельствах, методах их образования и получения в контексте использования по делу других материалов.

Под достоверностью в уголовном процессе понимают совсем не ту достоверность, которая имеется в виду в точных науках (равная единице вероятность), и не «истинность» (истину можно искать бесконечно – см. вопрос третий этой лекции), а так называемая практическая достоверность, которой подавляющее большинство людей, имеющих здравый смысл, удовлетворяются в наиболее ответственных ситуациях повседневной жизни.

Этапы определения достоверности фактических данных:

1. Определение достоверности источника. Например, исследуя показания свидетеля, следует принять во внимание:

• его общественное положение, то есть цену, которую он может заплатить за ложь;

• факт предыдущего осуждения за ложное свидетельство;

• состояние свидетеля в момент восприятия происшествия;

• его заинтересованность в решении дела.

2. Определение достоверности метода получения фактических данных. Так, следует учесть во время исследования:

• протокола осмотра места происшествия – освещение, при котором производился осмотр;

• заключения эксперта – характеристику примененной им методики анализа.

3. Определение достоверности с учетом других материалов дела. Например, когда показания свидетеля, который заслуживает доверия, противоречат показаниям обвиняемого и заключению эксперта. Как правило, достоверность фактических данных в конечном счете может быть установлена во время вынесения решения по делу. В ч. 1 ст. 334 УПК указано, что в мотивировочной части обвинительного приговора приводятся доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отбрасывает другие доказательства.

Достаточность доказательств – это возможность суда или органа уголовного преследования положить их совокупность или же одно из них в основу процессуального решения. Этот признак доказательств применяется только в отношении определенной их совокупности.

---

В отличие от норм, действующих в период господства теории формальных доказательств, современные правовые акты скупо регламентируют вопрос достаточности доказательств. Так в ч. 2 ст. 74 УПК указано: «Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении этого признания совокупностью доказательств, имеющихся в деле».

Достаточность доказательств определяется преимущественно исходя из жизненного и профессионального опыта лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения.

Констатация недостаточности доказательств влечет за собой такие последствия:

• отказ от процессуального решения, которое предусматривалось принять (например, о привлечении в качестве обвиняемого);

• принятие противоположного решения (например, оправдательного приговора);

• отмена (после проверки действия) ранее принятого решения (например, решения об аресте).

Доказательства классифицируются на личные и вещественные; обвинительные и оправдательные; первичные и производные; прямые и косвенные (непрямые).

К личным доказательствам относятся фактические данные, которые содержатся в показаниях свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколах следственных и судебных действий и других документах, заключении эксперта. Общим для разных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком и передача устно или в письменном виде в языковой или в другой форме сведений, имеющих значение для дела.

К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, отражающие обстоятельства преступления в виде следов изменения, происхождения и т.п. Информация, содержащаяся в материальных объектах, передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета.

Первичные и производные доказательства различаются в зависимости от того, откуда получает информацию лицо, ведущее процесс: из первоисточника этой информации или «из вторых рук».

Разделение доказательств на обвинительные и оправдательные обусловлено отношением к предмету обвинения. Обвинительными доказательствами являются фактические данные, указывающие на обстоятельства, которые свидетельствуют о совершении преступления определенным лицом или отягощают его вину. Оправдательными являются доказательства, указывающие на обстоятельства, которые опровергают совершение преступления определенным лицом или смягчают вину этого лица.

Прямые и косвенные доказательства разделяются по отношению к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие фактические данные, которые непосредственно указывают на обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а косвенные – на обстоятельства, из которых можно сделать вывод о других искомых по делу фактах. Косвенные доказательства лишь помогают установить обстоятельства, которые входят в предмет доказывания.

---

Смотрите также файлы

• Этикет деловых отношений .doc

• Размещение произв.сил-2011.docx

• Аграрное право-Деркаченко.doc

• Финансы-2007.doc

• Аудит у заруб_жних країнах.doc