Решение вопроса о вещественных доказательствах. Вопрос о вещественных доказательствах решается приговором, постановлением или определением суда или постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела, при этом:

1. орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, конфискуются;

2. вещи, изъятые из обращения, передаются соответствующим учреждениям или уничтожаются;

3. вещи, не имеющие никакой ценности и не могут быть использованы, уничтожаются, а в случаях, когда заинтересованные лица просят об этом, могут быть переданы им;

4. деньги, ценности и другие вещи, нажитые преступным путем, передаются в доход государства;

5. деньги, ценности и другие веши, которые были объектом преступных действий, возвращаются их законным владельцам, а если они не установлены, то эти деньги, ценности и вещи переходят в собственность государства.

Спор о принадлежности вещей, подлежащих возвращению, решается в порядке гражданского судопроизводства.

6) Другие документы. Любой способ фиксации является документированием конкретных обстоятельств. Документы является источником доказательств, если в них изложены или зафиксированы обстоятельства имеющие значение для дела.

Источником доказательства по уголовному делу является только тот документ, который отвечает требованиям допустимости. Допустимость его обеспечивается следующими условиями:

• он содержит сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела;

• наличие данных о том, каким образом документ попал в материалы дела;

• соблюдение требований к реквизитам служебных документов;

• наличие ссылок на источник сообщения, название нормативного акта, номер и дату архивного документа, на лиц, от которых получены данные.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков лишает документ доказательного значения, по причинам сомнений в достоверности содержащихся в нем фактов.

Не признается источником доказательств документ, происхождение которого не установлено (анонимное письмо, записная книжка не установленного владельца).

По характеру возникновения документы делятся на две группы:

1. официальные (поступившие от предприятий, организаций и учреждений);

2. личные (поступившие от частных лиц).

Официальные документы должны иметь установленные для них реквизиты (штамп, печать, подписи). Когда сведения о фактических данных излагаются гражданами, то к форме документа могут предъявляться требования лишь в особых случаях (например, поручение, расписка и т.п.). При этом следует иметь в виду, что такие документы могут использоваться в процессе доказывания, если достоверно установлен их владелец и источник происхождения.

По способу фиксации сведений документы могут быть:

• письменные – документы на бумаге (справки, характеристики, письма);

• электронные – документы, информация в которых зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа (ч. 1 ст. 5 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» от 22 мая 2003 года). Если автором создаются идентичные по документарной информации и реквизитам электронный документ и документ на бумаге, каждый из документов является оригиналом и имеет одинаковую юридическую силу (ч. 3 ст. 7 этого же Закона). Допустимость электронного документа как доказательства не может оспариваться исключительно на основании того, что он имеет электронную форму (ч. 2 ст. 8 этого же Закона). В связи с расширением обращения электронных документов законодателю следует позаботиться об урегулировании порядка использования фактических данных, содержащихся в электронных документах, в качестве доказательств по уголовным делам;

• графические (схемы, графики, чертежи);

• знаковые (табуляграммы);

• фото- и кинематографические (фотографии, слайды, кинопленки);

• видеозапись (видеограммы);

• звукозапись (фонограммы).

---

Процессуальный режим фиксации, хранения и решения судьбы других документов существенно отличается от процессуального режима, установленного законом для вещественных доказательств.

Критериями, по которым отличают документы и вещественные доказательства, называют разнообразные признаки:

• особенности методов исследования;

• заменяемость документов и незаменяемость вещественных доказательств;

• стихийный характер формирования вещественных доказательств и искусственный – документов;

• значимость для дела содержания (документы) или следов на них, обстоятельств их образования, изменения, перемещения или выявления (вещественные доказательства).

Однако все перечисленные признаки являются довольно нестабильными и встречаются как у вещественных доказательств, так и у документов, а также у документов с признаками вещественных доказательств.

Выводы по второму вопросу:

1. Процессуальные источники доказательств являются формой сохранения фактических данных.

2. Доказательства устанавливаются: показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами следственных и судебных действий; протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий; другими документами.

3. Понятие, цель и значение доказывания

Уголовно-процессуальное доказывание – это осуществляемая в правовых и логических формах часть уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, которая заключается в выдвижении возможных версий относительно системы юридически значимых обстоятельств уголовного дела, сборе, проверке и оценке доказательств по этим версиям, а также в обосновании на досудебном следствии достоверного вывода о доказанности вины лица и его последующем отстаивании в судебных стадиях процесса.

Доказывание является стержнем уголовно-процессуальной деятельности, оно занимает в ней наибольший «удельный вес». Деятельность по доказыванию вины лица осуществляется путем исполнения обязанности, которая получила название «бремя доказывания» (этот термин происходит от древнеримского onus probandi. Под ним понималась обязанность продуцировать доказательства, то есть обязанность одной из спорящих сторон подкрепить свою позицию позитивными аргументами В отечественном уголовном процессе бремя доказывания возлагается на сторону обвинения.

По своей сути уголовно-процессуальное доказывание является разновидностью познания человеком действительности. В то же время уголовно-процессуальное доказывание не является научным в том понимании, что оно:

1. не ставит перед собой целью познание закономерностей развития природы и общества (познавательная деятельность направлена на выяснение обстоятельств конкретного деяния);

2. не может продолжаться бесконечно, оно ограничено процессуальными сроками;

3. осуществляется специальными субъектами с помощью специфических средств, в определенной уголовно-процессуальным законом форме.

---

Но уголовно-процессуальное доказывание имеет и много общего с научным познанием, в первую очередь с историческим, потому что исследуются события прошлого.

Совокупность правовых норм, которыми регламентируется порядок доказывания по уголовным делам, образует собой подотрасль уголовно-процессуального права – доказательственное право. Систему доказательственного права составляют:

1. нормы главы 5 УПК «Доказательства», регулирующие общие положения доказывания: понятие доказательства; предмет доказывания; способы собирания доказательств; правила оценки доказательств; процессуальные источники доказательств.

2. нормы-принципы уголовного процесса – свободная оценка доказательств; всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, презумпция невиновности;

3. нормы, которыми урегулированы права и обязанности участников уголовного процесса в части доказывания – например, право обвиняемого, потерпевшего и других заинтересованных участников процесса представлять доказательства; обязанность органа дознания выполнить поручения следователя о проведении следственных и оперативно-розыскных действий;

4. нормы, которыми регламентируется проведение следственных, судебных и других процессуальных действий по сбору и проверке доказательств (главы 12,14-18, 26 УПК);

5. нормы, которые устанавливают основания и порядок принятия и обоснования процессуальных решений (например, ст. 131 УПК: « если достаточно доказательств, которые указывают на совершение преступления определенным лицом, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого».

Доказывание имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.

Уголовно-правовое значение доказывания состоит в том, что:

• только благодаря доказыванию можно установить, имело ли место преступление и какова его квалификация;

• доказывание обеспечивает реализацию такой уголовно-правовой категории, которой является уголовная ответственность.

Уголовно-процессуальное значение доказывания проявляется в том, что:

• правильное его осуществление в состоянии обеспечить реализацию прав и законных интересов всех участников уголовного процесса;

• все вопросы, которые возникают в ходе производства по уголовному делу, могут быть решены лишь на основании достоверно установленных в ходе доказывания обстоятельств;

• участие заинтересованных субъектов в доказывании является гарантией реализации принципов уголовного процесса (в частности принципов состязательности, обеспечения права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности);

• доказательства являются основанием для принятия всех процессуальных решений по уголовному делу (доказанность вины подсудимого полагается в основу приговора суда – ст. 327 УПК).

---

Выводы по третьему вопросу:

1. Уголовно-процессуальное доказывание осуществляется в правовых и логических формах.

2. Совокупность правовых норм, которыми регламентируется порядок доказывания по уголовным делам, образует подотрасль уголовно-процессуального права – доказательственное право.

3. Доказывание имеет как уголовно-процессуальное, так и уголовно-правовое значение.

4. Структура процесса доказывания

Процесс доказывания – это путь воссоздания реальной картины преступления, выяснения его сущности и выработки на основании этого соответствующих процессуальных решений.

Этот процесс состоит из комплекса процессуальных действий и отношений, которые могут быть сгруппированы в отдельные относительно самостоятельные элементы. Последние имеют значение для анализа внутреннего содержания уголовно-процессуального доказывания.

Внимание! Элементы процесса доказывания не являются этапами доказывания.

Этапы – это периоды поиска истины по разным делам и в отдельных стадиях уголовного процесса. Например, различаются этапы доказывания на досудебном следствии и в суде; по делам об убийстве и о краже.

Элементы доказывания едины для всех категорий уголовных дел. В отдельных стадиях процесса они могут отличаться только своей ролью и сочетанием.

Наиболее распространенной (традиционной) является позиция ученых, согласно которой процесс доказывания состоит из трех элементов: собирание, проверка и оценка доказательств. Но такая совокупность элементов не отображает в полной мере содержание доказательственной деятельности, которая всегда проводится с целью опровержения или доказывания определенной версии (гипотезы, тезиса), а также обоснования выводов по уголовному делу.

Исходя из этого, ученые (Ф.Н. Фаткуллин) выделяют пять элементов процесса доказывания.

1. Построение (выдвижение) и динамическое развитие версий по уголовному делу. По каждому делу существуют, как минимум, две версии: 1) преступление имело место; 2) преступления не было.

2. Собирание доказательств – это осуществляемая с соблюдением процессуальной формы деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по поиску и выявлению источника фактических данных, получению необходимой информации и ее фиксации.

Уголовно-процессуальный закон (ч. 2 ст. 66 УПК) предусматривает такие способы собирания доказательств:

1. проведение следственных действий (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, воспроизведения обстановки и обстоятельств события и т.п.);

2. требование от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан предъявления предметов и документов, которые могут установить необходимые по делу фактические данные;

3. требование проведения ревизий;

4. истребование от банков информации, которая содержит банковскую тайну, в отношении юридических и физических лиц в порядке и объеме, установленных Законом Украины «О банках и банковской деятельности» (ст. 62 Закона);

5. представление доказательств подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями;

6. осуществление оперативно-розыскных мероприятий подразделениями, имеющими право заниматься оперативно-розыскной деятельностью, по поручению лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда по делам, находящимся в их производстве.

---

3. Проверка доказательств – это деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда по тщательному, всестороннему и объективному определению достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств уголовного дела.

Проверке подлежат как фактические данные, так и их источники; как каждое доказательство отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами. Проверку доказательств проводят государственные органы и должностные лица, от которых зависит принятие процессуальных решений. Другие субъекты процесса лишь принимают участие в проверке доказательств.

Доказательства проверяются:

1. путем детального исследования признаков каждого доказательства и его источника;

2. путем осуществления процессуальных (следственных) действий (в первую очередь – очной ставки, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, предъявления для опознания, проведения экспертизы);

3) логическим путем (анализ содержания доказательств; сопоставление проверяемого доказательства с другими доказательствами; получение новых доказательств).

4. Оценка доказательств – это мыслительная (логическая) деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которая заключается в том, что эти должностные лица, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, законом и правосознанием, решают вопрос о допустимости, относимости, достоверности и других ценностных характеристиках каждого доказательства и достаточность их для обоснования процессуального решения.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 УПК). Это правило является основным для системы свободной оценки доказательств, существующей в уголовно-процессуальном праве всех развитых демократических государств.

До 1864 года в Украине существовала формальная система оценки доказательств по уголовным делам. Сущность такой оценки заключалась в том, что каждое доказательство имело заранее установленную силу (вес). Так, признание подсудимым своей вины считалось «лучшим свидетельством всего света» и только на основании этого можно было выносить приговор. Другие источники сведений по значимости приравнивались лишь к части этого «совершенного» доказательства. Если же они в совокупности не могли быть приравнены к признанию вины, то подсудимый оставался «под подозрением ». При этом предоставлялись преимущества по юридической значимости мужчине перед женщиной; знатному перед незнатным; ученому перед неученым; духовному перед светским. Расследование и производство в суде покрывала канцелярская тайна, а работа судьи заключалась в суммировании значений удельного веса закрепленных в письменном виде доказательств, что должно было гарантировать объективность рассмотрения дел.

---

Смотрите также файлы

• Этикет деловых отношений .doc

• Размещение произв.сил-2011.docx

• Аграрное право-Деркаченко.doc

• Финансы-2007.doc

• Аудит у заруб_жних країнах.doc