Файл: Теория_межд._отношений.doc

Особую социальную значимость имеет регулятивная функция, позволяющая придавать регулированию внешнеполитических связей устойчивый и сбалансированный характер. Она служит также своеобразным ориентиром поведения субъекта международных отношений и определения в международных явлениях водораздела между "добром" и "злом". Как оценочно-императивный способ регулирований нравственных отношений мирового сообщества, регулятивная функция способствует организации цивилизованного международного общения, благодаря которому достигаются общие установленные цели и обеспечиваются общие интересы, а система международных отношений функционирует плодотворно, конструктивно, с высоким уровнем взаимопонимания между субъектами внешней политики. Конструктивно-созидательный потенциал регулятивной функции международной морали наиболее полно проявляется лишь при условии четкого соответствия объекту регулирования, учету его особенностей, полноты и глубины обратной связи, когда государства формируют международную систему нравственной регуляции, а потом сами ощущают на себе ее активное воздействие. К регулятивной функции примыкает оценочно - критическая, имеющая воспитательный, критический, познавательный и прогностический аспекты. Ее значение существенно возрастает в связи с осуществляемыми мировым сообществом мерами по внедрению концепции "культуры мира", в критическом переосмыслении регулятивных механизмов международной жизни.

Все возрастающее значение в международной морали приобретает коммуникативно-информационная функция, которая вместо "бескомпромиссности" и "наступательности" периода "холодной войны" ныне на первый план выдвигает гуманистическую диалогизацию, которая позволяет вести совместный разговор, корректный диалог собеседников, партнеров в деле мирного сотворчества. Практическая функция направлена на конкретное воплощение этических идей, превращение их в предметный мир. Опредмечивание и распредмечивание выражают собой противоположности, единством и взаимопроникновением которых является человеческая предметная деятельность во внешнеполитической сфере. Опредмечивание - это процесс, в котором человеческие способности переходят в предмет и воплощаются в нем, благодаря чему предмет становится социально-культурным. Знания и идеи дают возможность перестраивать мир на гуманистических началах, осуществлять планетарные социальные преобразования, развивать мировую культуру и науку. Конкретный характер имеют ориентирующая, "охранительная", активизирующая и объяснительная функции. Последнюю Р.Арон определил как "глобальную систему интерпретации историко-политического мира". Что же касается охранительной функции, то ее предназначение состоит в постоянном поиске аргументов в пользу сложившегося позитивного порядка вещей для того, чтобы разъяснять, а не фетишизировать существующую действительность.

Чрезвычайно важна и интегративная функция. Морально-этические идеи обладают огромным потенциалом усиления объединительных тенденций и преодоления тенденций разъединения, разрушения психологических барьеров деструктивных проявлений, размыванию стереотипов поведения с позиций силы и насилия. Эта функция способствует созданию целостной картины мира, склеиванию отдельных разрозненных фрагментов планетарной реальности в единое мыслительное пространство, выработке унифицированных оценок международных событий, "универсального понимания" и объединению здоровых сил сообщества. Она помогает осуществить программу "моральной реконструкции человечества" на основе "интегральной модели", сочетающей эмпирическое изучение "системы морали", пребывающие во взаимодействии и взаимовлиянии разные этические ценности, накопленные европейской цивилизацией с абстрактными философско-культурологическими и социологическими подходами. Но нередко интегрирующая функция взаимодействует с функцией разобщения людей, так как в реальной жизни интеграция нередко и отграничивает человека или группы людей от вновь интегрировавшихся формирований. Эффективность нравственной интеграции во многом зависит от того, насколько конструктивно она опирается на структурирующую и мировоззренческую функции международной морали. Без этих функций просто невозможно обеспечивать взаимосвязь мировоззренческих и ценностных аспектов функционирования нравственной системы и объективно интерпретировать мир для людей и ориентировать их в нем. Мировоззренческая функция решающим образом влияет на процесс социализации международных отношений.

Оценивая разные функции международной морали, необходимо обратить внимание на недопустимость фетишизации некоторых из них как всеобщих и универсальных. Суть вопроса - в недопущении как узкого функционализма, так и глобального универсализма. При этом необходимо соблюдать единство структурного и функционального аспектов в анализе международной морали, чтобы не допустить абстрактно-формального и метафизического к ней подхода.

6. О механизмах функционирования морали в системе междуцнародных отношений. Международная мораль для того, чтобы обрести свою социально созидающую значимость, должна иметь механизмы функционирования в этой сфере общественных отношений. Без таких механизмов нравственные ценности и нормы могут стать лишь предметом абстрактного теоретизирования и своеобразного "интеллектуального складирования". Наиболее существенные элементы этой проблемы таковы. Обращение с категорией "механизма" применительно к нравственной сфере должно быть весьма корректным и гибким, без попыток механического расчленения взаимосвязанных и обусловливающих друг друга нравственных явлений. Одно дело система управления, имеющая четко очерченную организационную структуру с ее горизонтальными и вертикальными срезами и другое дело нравственно-духовный мир человека, включенного в сложнейшую систему международных связей. К тому же надо иметь в виду, что речь идет о международной сфере, где, в отличие от централизованного государства, отсутствует единый центр управления, в ней (этой сфере) большое место занимают процессы хаотические и неуправляемые - и в таких случаях сложно вообще выделять четко очерченные механизмы.

В этом контексте необходимо отметить, что определение механизма нравственного и правового регулирования является центральным звеном функционирования всей нравственной системы.

Ядром такого механизма являются:

- международное моральное сознание, в котором нормы, принципы, понятия добра и справедливости, долга, запрета, оценки получают нравственное или нравственно-правовое измерение. Только нормы, которые закреплены в международном сознании, способны регулировать международные отношения. В его структуру входят как общее представление о должном состоянии всего мирового сообщества, так и сознание отдельного государства, в котором моральные и правовые предписания нередко окрашены в национальную специфику. Общее международное осознание и сознание отдельного государства соединяются между собой не по принципу механического объединения, а в результате их диалектического синтеза, когда отличительные моменты, национальная специфика не доводятся до состояния непреодолимого противоречия;

- международные моральные нормы, которые в качестве своих обязательных и рекомендательных импульсов обеспечивают содержательную сторону всей нравственной регуляции и способствуют созданию модели обязательного поведения государств. В такой модели (регуляции) проявляется богатая гамма и интегрально совпадающих компонентов, и пестрая мозаика различных особенностей и отличий - высокий уровень индивидуальных норм в структуре международного права, большой удельный вес его обязательных норм, способность морали, в отличие от права, больше отражать должное, чем сущее;

- международные моральные отношения как составная и неотъемлемая часть более широких категорий - "системы международных отношений" и "системы общемировых связей". Международные нравственные отношения могут быть как общими, то есть общесоциальными, так и конкретными, с четко обозначенными индивидуализированными особенностями соответствующего субъекта миросистемных связей. В этих отношениях имеют место как солидарно и однозначно принятые моральные и правовые регуляторы, так и обязующе-принудительные „ методы регуляции.

В нравственно-правовой регуляции необходим учет законов и закономерностей функционирования политики:

- оптимальное функционирование и самореализация социального субъекта в условиях случайности и непредсказуемости путем сознательного воздействия на объективные процессы в нужном направлении;

- единство и качественное многообразие;

- диалектика свободы и необходимости;

- учет всей совокупности объективных и субъективных условий;

- выбор основного звена в цепи политических событий и предвидение возможных последствий в перспективе;

- борьба за овладение политической властью или за влияние в ее властных структурах как важнейшее условие достижения целей;

- учет и оценка собственных сил и возможностей, а также противостоящих сил в достижении поставленной цели; случайность, стихийность и др.

"Механизмы", благодаря которым международная мораль, нравственные нормы влияют на всю систему международных отношений, придавая им тот или мной этический вектор, можно описать следующим образом. Нормативный механизм морального регулирования предполагает выработку и функционирование моральных норм. Он имеет теоретическое и практическое значение, охватывая как сферу морального сознания, так и сферу моральной практики. Без четко сформировавшихся теоретически и проверенных в реальной социальной практике норм немыслима ни сама система, ни механизмы морального регулирования. Формирование нормативной базы предполагает опору на конструктивный и вариативный уровни усвоения этических знании. Нормативность охватывает все уровни нравственной регуляции: индивидуально-личностный, национально-государственный, глобально-планетарный. Нормативный механизм включает:

- выработку норм;

- определение функций, благодаря которым нормы "заработали" бы и трансформировались из теоретической сферы в поведенческую линию субъектов международных отношений;

- выбор средств и методов реализации функций;

- налаживание взаимодействия между индивидуальными и коллективными субъектами и объектами нравственных отношений при обязательном наличии принципа обратной связи. Все возрастающее значение имеет механизм нравственной саморегуляции, особенностью которого является то, что субъекту международных отношений кроме всеобщего, объективно присущего свойства быть в состоянии постоянной духовной динамики, характерны и особенности, вытекающие из специфики международной сферы. Саморегуляция возникает лишь в условиях функционирования нормативного механизма. Механизм социализации – это адаптация к окружающей внешней нравственной среде, умение управлять собой, имея свои четко сформированные ценности и цели, умение влиять на окружающих в положительном плане, готовность к риску, открытость и готовность к диалогу, дискуссии, способность строить толерантные человеческие отношения. Мотивационный механизм включает в себя:

- мотивы, которые, как правило, могут придавать одним и тем же нравственным нормам специфическую окраску;

- ценности, в которых аккумулируется нравственная позиция субъекта международных отношений, интересы, потребности. Мотивация играет большую роль в обеспечении как равновесия между личностными и профессиональными запросами, потребностями, так и самоуправляемости международной сферы в целом. Оценочный механизм нравственной регуляции - самодиагноз, самооценка, самоконтроль, сочетающийся с взаимоконтролем. "Энергетический" механизм предполагает включение в нравственную саморегуляцию таких факторов как воля, внимание, эмоции.

Выдвижение нравственно-этических факторов на первый план в развитии нашей цивилизации, появление новых возможностей для роста сознания человека, победа сотрудничества над конфронтацией - все это способствует гуманизации человеческого мышления и поведения, переходу человечества на новый уровень культурно-исторической эволюции, обеспечивает сохранение человечества как биологического вида. В этом видна универсальность международной морали как продукта новейшей истории человечества в виде цельной и стройной системы этических принципов и норм, действующих в международных отношениях наряду с правовыми факторами.

7. О дейстенности моральных норм в международных отношениях. Ответ на поставленный выше вопрос совсем не очевиден. В основе международной морали лежит признание ценности как универсалий — общечеловеческих принципов взаимодействия социальных общностей и индивидов, — так и частных интересов, оценивающих последствия поведения международных акторов. Другими словами, в международных отношениях, как и в общественных отношениях в целом, всегда существует дистанция между должным и сущим и, следовательно, разрыв между этикой долга и этикой обязанностей. Может ли мораль выполнять регулирующую функцию в международных отношениях, если сами ее критерии имеют в этой сфере двойственный характер? Отвечая на этот вопрос, следует учитывать, что процесс социализации международных отношений не вышел за рамки сосуществования «двух миров», о которых говорит Дж. Розенау. Это мир государств и мир акторов «вне суверенитета». Первый значительно превосходит второй по своему общему потенциалу воздействия на характер общения на международной арене. Поэтому об уважении принципов и норм международной морали может идти речь только в рамках конкретных социокультурных общностей. Чем более глубоким является разрыв между социокультурными общностями, тем больше вероятность несоблюдения указанных норм. Нормы и установки международной морали вполне конкретны. Они зависят от обстоятельств: места — той социокультурной среды, в которой находятся акторы; времени — характерных именно для данного момента общепризнанных международных принципов; и ситуации — имеющихся в распоряжении акторов вполне определенных политических, экономических, технических и иных средств и возможностей реализации нравственных целей и ценностей.

Международные акторы исходят в своих действиях из разных нравственных установок и норм. То, что является сегодня добром и справедливостью, например, в вопросе о судьбе Черноморского флота бывшего СССР с точки зрения украинских руководителей, иначе воспринимается российскими политиками. Позиции же самих моряков и администрации Севастополя (вынужденных считаться с дестабилизирующей социально-политической ролью указанного вопроса) имеют собственные оттенки. Социологическое измерение рассматриваемой проблемы выражается в дилемме «социального адреса». Справедливость для кого — для государств? Для их руководителей? Для их граждан (или для граждан одного из них)? Для регионального (или для мирового) сообщества? Политическое измерение сталкивается с еще более жесткой дилеммой. Из чего исходить при решении проблемы: из общепризнанных принципов международной морали (невмешательство, соблюдение договоров, сохранение мира, права человека и т.п.) или из национальных интересов? Но интерпретация первых зависит от социального контекста, а определение вторых никогда не может быть свободным от субъективизма и идеологии. Вот почему нельзя абсолютизировать ни то, ни другое. Как отмечают крупные авторитеты международно-политической науки, необходимо сочетание вечных общечеловеческих нравственных норм и интересов конкретной социальной общности, учет культурных особенностей международных акторов и рационального поведения, предусматривающего возможные последствия международных акций, использования всех резервов разума и осторожности во взаимодействии на международной арене. Конечно, и такое сочетание при исследовании не избавляет от проблем. С. Хоффманн, настаивая на том, что международная мораль должна основываться на трех главных элементах – целях, средствах и умеренности, в то же время подчеркивает, что ни один из них, и даже все они вместе взятые, не дают абсолютной гарантии нравственной политики.