Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 23473
Скачиваний: 19
Тема Формирование портфелей новшеств и инноваций
321
Окончание табл. 7,6
Показатели
3.5. Качество упаковки товара
3.6. Качество обслуживания
торговой организацией
3.7. Качество доставки и
установки (монтажа) товара
3.8. Качество гарантийного
обслуживания потребителя
3.9. Качество ремонта товара
3.10. Качество мониторинга
рыночного механизма и др.
4. Удельный вес данного
товара в объеме продаж
организации, доли единицы
5. Показатели значимости
рынков, на которых
представлен товар
6. Параметры товарных
рынков
6.1. Показатели
взаимозаменяемости товара
6.2. Объем товарных рынков
6.3. Число субъектов и их
доли на рынках
6.4. Барьеры входа на рынки и др.
7. Удельная цена товара
8. Показатели, учитывающие
конкурентные преимущества
организации по сравнению
с основным конкурентом,
у которого этот показатель
равен единице
Фактические значения
показателей основных
конкурентов
(наименование и год)
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4
Показатели
организации
факт
прогноз
11-3541
322 Р. А. Фатхутдинов. Инновационный менеджмент
можно измерить на основе главных показателей, определяющих каче-
ство и эффективность отдельных сторон деятельности в прошлом, на-
стоящем и будущем.
Для оценки конкурентоспособности организации сначала необхо-
димо провести анализ ее состояния. Качество анализа будет высоким
при его проведении с позиций системного подхода. Тогда анализ мож-
но называть системным.
Цель системного анализа организации — установление стратегиче-
ских и тактических факторов повышения конкурентоспособности вы-
пускаемых товаров, эффективности и устойчивости функционирова-
ния организации.
Этапы проведения системного анализа состояния организации
предлагается «привязывать» к структуре системы стратегического
менеджмента /45/:
1. Анализ качества научного сопровождения системы стратегиче-
ского менеджмента с точки зрения количества и глубины приме-
няемых научных подходов и методов управления.
2. Анализ компонентов выхода системы, т. е. качества стратегии
организации, уточнение целей исходя из ее внутренних слабых
и сильных сторон, внешних угроз и возможностей (SWOT-ана-
3. Анализ конкурентоспособности, эффективности и устойчивости
функционирования основных конкурентов на выходе организа-
ции, внешних угроз и возможностей, внутренних сильных и сла-
бых сторон конкурентов.
4. Анализ механизма действия закона конкуренции в отрасли, ан-
тимонопольного (антитрестовского) законодательства, формы
(структуры) и силы конкуренции в отрасли.
5. Анализ факторов макросферы страны и инфраструктуры данно-
го региона (города), оказывающих позитивное и негативное вли-
яние на организацию.
Анализ механизма действия закона конкуренции на входе систе-
мы, антимонопольного законодательства и силы конкуренции
среди поставщиков организации.
7. Анализ внешних угроз и возможностей, внутренних сильных и
слабых сторон организации по сравнению с конкурентами в обес-
печивающей подсистеме, т. е. в правовом, методическом, ресурс-
ном, информационном обеспечении организации.
Тема Формирование портфелей новшеств и инноваций 323
8. Анализ сильных и слабых сторон, угроз и возможностей органи-
зации в ее организационно-техническом и социальном развитии
(«процесс» в системе).
9. Анализ качества управляемой подсистемы системы стратегиче-
ского менеджмента в части формирования системы показателей
качества и
товаров, качества их сервиса, инфра-
структуры рынка, организации анализа эффективности этих на-
правлений деятельности и формулирования мероприятий по их
улучшению.
10. Анализ качества управляющей подсистемы системы стратегиче-
ского менеджмента в части управления персоналом по разработ-
ке и реализации стратегических и тактических управленческих
решений.
Анализ структуры, содержания и качества связей в системе стра-
тегического маркетинга, инновационного и производственного
менеджмента, тактического маркетинга, установление их слабых
и сильных сторон.
Анализ конкурентоспособности выпускаемых товаров, новшеств
и выполняемых услуг, персонала и технологий, организации в
целом.
13. Анализ эффективности использования ресурсов.
14. Анализ устойчивости функционирования организации.
Установление стратегических и тактических факторов повышения
конкурентоспособности товаров, эффективности и устойчивости
функционирования организации для разработки на их основе ее
стратегии. На этом этапе синтезируется вся предыдущая работа.
В настоящее время отсутствует общепринятая методика оценки
конкурентоспособности организации. Вообще, в теоретическом плане
проблема достижения конкурентоспособности различных объектов в
условиях российской экономики в настоящее время не решается. Сра-
зу оговоримся, что подходы к оценке конкурентоспособности не мо-
гут быть одними и теми же для стадий стратегического и тактического
маркетинга. На стадии стратегического маркетинга как первой стадии
жизненного цикла товаров (пространственный аспект) и первой фун-
кции управления (временной аспект) разрабатываются нормативы
конкурентоспособности на длительный период, а на стадии тактичес-
кого маркетинга выполняются работы по материализации у изготови-
теля и реализации на рынке стратегических нормативов конкурен-
тоспособности, а также по корректировке этих нормативов. Поэтому
11*
324 Р. А.
Инновационный менеджмент
при измерении конкурентоспособности организации на стадии страте-
гического маркетинга приоритет должен отдаваться динамическому
подходу, прогнозированию будущих состояний в настоящем на базе
прошлого.
В развитых странах действуют различные методики оценки конку-
рентоспособности фирм и компаний. Эти методики носят не описа-
тельный, а конкретно-экономический, количественный характер.
Недостатки подходов и методов оценки конкурентоспособности
организаций-изготовителей нами видятся в следующем:
1. Апробированные в мировой практике подходы и методы оценки
конкурентоспособности организаций-производителей не отражают
применение и воздействие на них научных подходов к управлению
(менеджменту), прежде всего системного, комплексного, воспроиз-
водственного, нормативного и др. Так, каждый подход к оценке кон-
курентоспособности разработан не для всех однородных предприя-
тий, а для одного-двух. Один подход к оценке учитывает резервы в
использовании факторов производства, другой — стоимость конкрет-
ных факторов производства в конкретной стране. Третий — эффек-
тивность использования потенциала. Четвертый — эффективность
производственно-сбытовой деятельности. Пятый — усилия в области
повышения качества товаров и т. д. Перечисленные аспекты нужно
анализировать одновременно, системно, комплексно,
2. Развитым странам по сравнению с Россией значительно легче, так
как: а) они легко могут использовать научно-производственный и ресурс-
ный потенциал других стран; б) могут держать секретные патенты и ноу-
хау, чтобы быть монополистами в данной сфере; в) у них отлажены
рыночные механизмы (прежде всего законодательная основа, инфра-
структура), которые автоматически «выбросят» за борт некачественные
товары; г) кроме стратегического менеджмента в вузах развитых стран
изучают методы прогнозирования, исследования операций, математи-
ческой статистики и другие, а в России за последние 10 лет значительно
ослабло внимание к проблеме повышения качества управленческого
решения.
3. Считаем с методической точки зрения неправомерным опреде-
лять обобщающий (интегральный) показатель конкурентоспособ-
ности организации умножением индексов конкурентоспособности
товарной массы (всех товаров организации) и относительной эффек-
тивности организации, так как эти показатели тесно коррелируют
друг с другом. Очевидно, что любой показатель эффективности за-
Тема
Формирование портфелей новшеств и инноваций 325
висит от объема продаж и добавленной стоимости, а последние, в
свою очередь, прямопропорционально зависит от конкурентоспособ-
ности товаров организации (при условии добросовестной ее оцен-
ки). Возникает вопрос: почему в переводной учебной и научной ли-
тературе описывается такой подход? Видимо, западным фирмам
выгодно скрывать от конкурентов свои ноу-хау в области экономики
и менеджмента.
По методике оценки конкурентоспособности организации
предложения заключаются в следующем:
• уровень конкурентоспособности считать как средневзвешенную
величину по показателям конкурентоспособности конкретных
товаров на конкретных рынках;
• отдельно проводить анализ эффективности деятельности орга-
низации исходя из конкурентоспособности и эффективности
каждого товара на каждом рынке;
• отдельно считать показатель устойчивости функционирования
организации;
• прогнозировать перечисленные три комплексных показателя ми-
нимум на 5 лет.
Конкурентоспособность организации
можно определять в ста-
тике и динамике. В статике она определяется с учетом весомости това-
ров и рынков, на которых они реализуются:
и
1=1
где
удельный вес /-го товара организации в объеме продаж за анализиру-
емый период (определяется долями единицы i = 1, 2, ...,
Ъ. — показатель
значимости рынка, на котором представлен товар организации. Для развитых
стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада) значимость рынка нами
рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран — 0,7, для внут-
реннего рынка — 0,5;
— конкурентоспособность
товара
рынке.
Удельный вес г-го товара организации в ее объеме продаж опреде-
ляется по формуле:
(7.2)
где
— объем продаж г-го товара за анализируемый период, млн ден. ед.; V —
общий объем продаж организации за тот же период, млн ден. ед.
Рассмотрим пример оценки конкурентоспособности организации
по исходным данным, приведенным в табл. 7.7.
где
удельный вес /-го товара организации в объеме продаж за анализиру-
емый период (определяется долями единицы i = 1, 2, ...,
Ъ. — показатель
значимости рынка, на котором представлен товар организации. Для развитых
стран (США, Япония, страны Евросоюза, Канада) значимость рынка нами
рекомендуется принимать равной 1,0, для остальных стран — 0,7, для внут-
реннего рынка — 0,5;
— конкурентоспособность
товара
рынке.
Удельный вес
товара организации в ее объеме продаж опреде-
ляется по формуле:
где
— объем продаж
товара за анализируемый период, млн ден. ед.; V —
общий объем продаж организации за тот же период, млн ден. ед.
Рассмотрим пример оценки конкурентоспособности организации
по исходным данным, приведенным в табл. 7.7.