- Манильскую декларацию о мирном разрешении международ­ных споров 1982 г.,

- Декларацию о предотвращении и разреше­нии споров, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и роли ООН в этой области,

- а также Деклара­цию о мирном разрешении международных споров 1997 г.

- Важ­ность данного принципа для укрепления международного мира и безопасности была вновь подчеркнута в 2000 г. в Деклара­ции тысячелетия ООН.

- В общем виде принцип мирного разрешения международ­ных споров сформулирован в ч. 3 ст. 2 Устава ООН, которая гласит: «Все Члены Организации Объединенных Наций разре­шают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».

2.

Однако документы, закрепляющие принцип мирного разре­шения международных споров, не дают четкого определения понятия «международный спор».

В этой связи в судебной прак­тике и доктрине международного права были выработаны раз­личные определения данного понятия.

А,) Постоянная палата международного правосудия в Деле Мавромматиса определила международный спор как «разно­гласие по вопросу права или факта, конфликт правовых взгля­дов и интересов между двумя субъектами». Однако при помо­щи данного определения уже нельзя описать все многообразие международных споров, возникающих в современном мире.

Б.) В этой связи предлагается следующее определение междуна­родного спора, основанное на анализе практики Международ­ного Суда ООН и доктрины международного права.

Международный спор — это конкретное расхождение во мнениях субъектов международного права, касающееся фак­тов, права или политики, при наличии которого требование или заявление одной стороны встречаются с отказом, встреч­ным иском или опровергаются другими сторонами.

Исходя из данного определения, в качестве основных ха­рактеристик международного спора можно выделить следую­щие:

1. разногласие должно быть конкретным, т.е. оно должно иметь
   вполне определенное содержание;

2. разногласие должно выражаться во встречных претензиях
   или противоречащих друг другу заявлениях сторон спора,
   т.е. одна сторона должна открыто заявить о своих требо­
   ваниях к другой стороне, а другая сторона, в свою очередь,
   должна ответить отказом или выдвинуть встречные требо­
   вания. Подобные претензии могут содержаться в официаль­
   ных заявлениях, дипломатических нотах, выражаться в ка­
   ких-либо действиях сторон или иным способом.

Таким образом, международный спор — это нечто боль­шее, чем взаимная неприязнь и враждебность между субъекта­ми международного права.

Например, по политическим, эконо­мическим или иным причинам два государства могут испыты­вать по отношению друг к другу взаимное чувство антагониз­ма, которое, не будучи связанным с конкретными разногласия­ми, не будет представлять собой международный спор. И на­против, находящиеся в дружеских отношениях государства могут, тем не менее, иметь конкретное разногласие, которое может быть квалифицировано как спор. В то же время не мо­жет рассматриваться в качестве международного спора ситуа­ция, в которой одно государство пострадало от действий дру­гого государства, до тех пор, пока пострадавшим не будут сфор­мулированы претензии, которые затем будут отвергнуты ви­новником ущерба.

---

Определить понятие «международный спор» необходимо по нескольким причинам:

- Первая из них состоит в том, что оно помогает отличать разногласия между субъектами междуна­родного права, которые уже достигли уровня открытой конф­ронтации и которые в большинстве случаев угрожают нормаль­ным отношениям между сторонами или даже международной безопасности, от иных претензий или разногласий.

- Во-вторых, именно наличие спора указывает на то, что разногласие между сторонами является достаточно конкретным, чтобы уместным стало использование определенных мирных средств для его уре­гулирования.

При этом международный спор необходимо отличать от т.н. «международной ситуации», представляющей собой раз­ногласие, которое может привести к международным трениям или вызвать спор, но не сопровождающееся явными взаимны­ми претензиями вовлеченных в ситуацию субъектов.

Различие между спором и ситуацией имеет вполне определенное право­вое значение. При рассмотрении международного спора в СБ ООН участвующий в споре член Совета обязан воздерживаться от голосования, а при рассмотрении ситуации не обязан. Кроме того, только международный спор, но не ситуация, может стать предметом рассмотрения в международных судебных инстан­циях.

Наличие между различными государствами многочисленных и разнообразных международных споров, которые в абсолют­ном большинстве случаев разрешаются мирными средствами, является характерной чертой сложившейся системы между­народных отношений.

В целях упорядочения данного многооб­разия споров и выбора наиболее подходящего средства мирного урегулирования их отдельных видов целесообразно проведение классификации международных споров по следующим основа­ниям

1. Предмет спора.

Споры можно классифицировать по областям международ­ного права. Так, выделяют территориальные споры, юрисдик-ционные споры, споры о дипломатической защите, споры в об­ласти морского права и т.д. В то же время в рамках отдельных областей можно продолжить классификацию, выделяя по кон­кретному предмету, например споры о разграничении конти­нентального шельфа в качестве одного из видов споров по мор­скому праву, споры о налогообложении дипломатических аген­тов как вид споров в области дипломатического права.

2. Природа спора.

По данному основанию различают:

а) споры о фактах (об уже произошедших событиях);

5) споры o.jipaee (о применении норм или принципов между­народного права к конкретной ситуации, а также о справед­ливости существующих правовых норм и целесообразности их изменения);

в) процедурные споры (каким образом и с использованием каких процедур должны разрешаться споры о фактах или праве).

3. Природа отношений между сторонами спора.

Часто бывает сложно определить, существует ли спор между сторонами, которые имеют длительные отношения, или между сторонами, которые только время от времени взаимодействуют цруг с другом. В то же время характерно, что средства мирного разрешения споров, избираемые субъектами, имеющими дли-гельный положительный опыт отношений, отличаются от средств, избираемых субъектами, сотрудничавшими редко или нерегулярно. Например, государства, имеющие взаимовыгодные и постоянные отношения в течение длительного времени, как правило, разрешают свои споры посредством переговоров и кон­сультаций, не прибегая к услугам международных судов или арбитража.

---

4. Степень важности спора для сторон.

Очевидно, что есть огромная разница, когда одна из сторон считает разрешение спора в свою пользу жизненно важным для своих национальных интересов, или же она согласна усту­пить и пойти на компромисс.

5. Влияние спора на интересы других субъектов междуна­
родного права или на международное сообщество в целом.

То, что спор может затрагивать интересы других государств или международных организаций, является весьма важным для выбора средств его урегулирования. Данное утверждение осно­вывается на положениях Устава ООН, в которых предусматри­ваются особые процедуры для споров, угрожающих междуна­родному миру и безопасности. В частности, в отношении спо­ров такого рода СБ ООН наделен особыми полномочиями — он вправе по своей инициативе расследовать любой такой спор и определять процедуру его урегулирования.

6. Правовой характер спора.

Нередко проводится различие между т.н. «правовыми» или «подлежащими рассмотрению в суде» спорами и «политичес­кими», «неправовыми» или «не подлежащими рассмотрению в суде» спорами.

Суть различия между «правовыми» и «политическими» спо­рами состоит в том, что некоторые споры имеют специфические черты, которые делают их, в частности, подходящими или же неподходящими для разрешения посредством использования процедуры судебного или арбитражного разбирательства. При­мерный перечень «правовых» споров, приводится в ч. 2 ст. 36 Статута Международного Суда ООН. К их числу относятся спо­ры, касающиеся толкования договора; любого вопроса между­народного права; наличия факта, представляющего собой на­рушение международного обязательства; характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. В свою очередь к «неправовым» или «полити­ческим» относятся споры, где были задеты честь и достоинство государства, его национальная безопасность или другие жиз­ненно важные интересы; споры, суть которых в том,, каким должно быть право, а не каково оно есть на самом деле; споры, затрагивающие некоторые виды национальных решений, кото­рые международное право оставляет преимущественно на ус­мотрение национальных систем правосудия; споры, которые разрешаются политическими органами международных орга­низаций; споры, в которых стороны договорились разрешить спор исключительно политическими методами, например, через СБ ООН, а не посредством судебного разбирательства.

Действительно, государства не всегда охотно соглашаются с судебными решениями по некоторым спорам и особенно не­охотно передают в суд те споры, которые, как они считают, затрагивают вопросы их национальной безопасности или дру­гие «жизненно важные» интересы - конечно, за исключением случаев, когда государство политически или экономически сла­бо и рассматривает судебное разбирательство как единствен­ную возможность добиться справедливости. Тем не менее, по­скольку международное право, по меньшей мере, в теории — законченная система, необоснованно утверждение, что опреде­ленные виды споров изначально находятся вне юрисдикции или компетенции суда или арбитражного трибунала, даже если стороны договорились об этом. Теоретически все международ­ные споры подлежат рассмотрению в суде. Показательно то, что Международный Суд ООН еще ни разу не отказывал в рассмотрении дела на основании того, что оно затрагивает не­правовые аспекты.

---

§ 2. Понятие и виды мирных средств разрешения международных споров

Мирные средства разрешения международных спо­ров — это средства, применяемые субъектами международ­ного права в целях урегулирования споров между ними в соответствии с принципом мирного разрешения междуна­родных споров.

В п. 1 ст. 33 Устава ООН закрепляется перечень средств, с помощью которых реализуется принцип мирного разрешения международных споров.

К таким средствам относятся перего­воры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, су­дебное разбирательство, обращение сторон спора к региональ­ным органам и соглашениям или иным мирным средствам по своему выбору.

Как следует из текста статьи, этот перечень не является исчерпывающим: международному праву извест­ны и другие средства: добрые услуги, консультации и пр.

Кро­ме того, в соответствии с Уставом ООН определенными полно­мочиями в вопросах урегулирования международных споров об­ладают СБ ООН и ГА ООН.

Переговоры

Большинство межгосударственных споров разрешаются пу­тем прямых переговоров. Переговоры — наиболее часто исполь­зуемое средство разрешения споров на международной арене, поскольку часто мирное сосуществование государств и дости­жение компромисса является более важным, чем решение воп­роса, какое государство является виновником конфликта, а какое - жертвой.

Необходимость проведения переговоров до использования других средств международного разрешения споров может быть предусмотрена международным договором. Однако положения о разрешении споров, содержащиеся в международных догово­рах, обычно определяют переговоры только как первую стадию разрешения спора и допускают последующее использование примирительной, арбитражной или судебной процедуры, если в ходе переговоров не удалось добиться успеха. Такой подход обусловлен тем, что отсутствие в переговорах третьей нейт­ральной стороны, которая могла бы выработать рекомендации по разрешению спора или далее вынести обязательное для сто­рон решение, является существенным недостатком перегово­ров как средства мирного разрешения международных споров.

В обычном международном праве существует норма, кото­рая обязывает все стороны спора в случае, если переговоры избраны в качестве средства разрешения спора, проводить их добросовестно с целью достижения компромиссного решения и воздернсиваться от использования переговорного процесса для затягивания решения спора. Реальность существования дан­ной нормы подтвердил Международный Суд ООН в решении по Делам о континентальном шельфе Северного моря. В част­ности, Суд отметил: «...стороны обязаны вступать в перегово­ры с целью достижения соглашения; они обязаны вести себя таким образом, чтобы переговоры имели смысл, чего не слу­чится, если одна из них будет настаивать на своей позиции, не допуская возможности ее изменения»¹. Аналогичное положе-

---

содержится и в § 10 Манильской декларации о мирном разрешении международных споров.

Добрые услуги В широком смысле слова понятие «добрые услуги» означа­ет вступление государства или международной организации в международный спор с целью установления контактов меж­ду сторонами спора.

Добрые услуги оказываются исключительно субъектами, которые не вовлечены в конфликт. Уверенность сторон спора в беспристрастности третьей стороны является обязательным предварительным условием оказания ею добрых услуг.

Добрые услуги могут быть предложены третьим государ­ством или международной организацией по собственной ини­циативе или по просьбе одной или нескольких сторон спора. В любом случае согласие на оказание добрых услуг должно быть получено со стороны всех участников спора.

Различают добрые услуги технического и политического характера. Вместе с тем, поскольку оба вида добрых услуг нередко оказываются одновременно одним и тем же субъек­том, отличия между ними не всегда очевидны.

Под техническими добрыми услугами понимают пригла­шение сторон спора на всякого рода двусторонние или много­сторонние встречи или конференции, организацию подобных мероприятий, выделение для целей их проведения материаль­ного и финансового обеспечения, предоставление транспорта или средств связи, обеспечение безопасности встреч сторон. За­дачей технических добрых услуг является восстановление и поддержание контактов между сторонами спора в ситуации, когда между ними были прекращены дипломатические отно­шения, или же представление интересов одной из сторон.

Политические добрые услуги включают призывы спорящих сторон к миру или установлению перемирия и последующему проведению переговоров для разрешения конфликта. Полити­ческими добрыми услугами является также решение с согласия спорящих сторон отдельных, связанных с урегулированием спора проблем, таких как контроль за исполнением достигнутых до­говоренностей, репатриация военнопленных и пр. В отличие от технических добрых услуг, политические в значительно боль­шей степени предполагают вовлечение третьей стороны в ре­шение конфликта по существу. Оказывая политические доб­рые услуги, государство или международная организация мо­жет вносить предложения по процедуре разрешения спора.

Право оказывать добрые услуги основано на обычном меж­дународном праве. Из принципа же суверенитета государств вытекает право отказываться от добрых услуг. Следовательно, вмешательство третьей стороны в международный спор без согласия хотя бы одного из его участников нельзя рассматри­вать в качестве добрых услуг.

Положения, предусматривающие использование добрых ус­луг, содержатся во многих многосторонних и двусторонних меж­дународных договорах. Например, ст. 2 Гаагской конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. предусматривает, что в случае возникновения спора договари­вающиеся стороны прибегнут к добрым услугам или посред­ничеству дружественных государств до начала вооруженной борьбы. Статья 3 Конвенции закрепляет право нейтральных государств предлагать добрые услуги и в период вооруженного конфликта, причем оказание таких услуг не должно рассмат­риваться как недружественный акт по отношению к любой из сторон конфликта. В качестве примера положений, закрепляю­щих право на оказание технических добрых услуг, можно при­вести ст. 45 и 46 Венской конвенции о дипломатических сно­шениях 1961 г. и ст. 8 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., которые предусматривают право одного государства представлять в мирное время интересы другого го­сударства на территории третьего государства.

---

Смотрите также файлы

• Тесты по идеологии с ответами.doc

• Тест по МЕЖДУНАР.ЭК-КЕ.doc

• УМП_Кривые 2 порядка_Минченков.doc

• М-803. Маковская.The more we know, the better.doc

• Курс лекций_ Системы ЛАУ_ Минченков.doc