Файл: Прекращение обязательств (Изменение и прекращение обязательств).pdf

1 Теоретические аспекты изменения и прекращения обязательств

1.1 Изменение и прекращение обязательств

Основаниями изменения обязательства могут быть различные юридические факты, в том числе действия, а также обстоятельства, возникающие независимо от воли сторон (события).

К первой группе следует отнести договор, в том числе в виде дополнительного соглашения. В любой момент участники обязательства могут договориться о внесении в обязательство изменений и дополнений. Обязательство считается измененным с момента заключения соглашения об этом, если иное не установлено в самом соглашении. Например, участники договорного обязательства согласовали изменения условий заключенного между ними договора (предположим, условий, касающихся сроков исполнения, предусмотрев пролонгацию). Стороны, однако, вправе установить, что изменения будут распространяться на отношения, возникшие до вступления в силу соглашения об изменении обязательства, в частности, пересмотреть цену товара с перерасчетом уже оплаченных партий.

При этом следует учитывать, что в некоторых случаях возможность изменения обязательства по соглашению сторон может быть ограничена. Так, если иное не предусмотрено договором или законом, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 ГК РФ). В данном случае возможность заключения правоизменяющего соглашения может быть, во-первых, запрещена законом или договором. Во-вторых, такое соглашение не может заключаться чаще одного раза в год.

Договор чаще всего является правоизменяющим для соответствующего правоотношения, однако по соглашению сторон может быть изменено и обязательство иной правовой природы. В частности, согласно п. 3 ст. 1085 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены договором.

Договориться об изменении правоотношения можно также путем молчаливого принятия кредитором предмета, отличающегося от ранее обусловленного.

Если, например, наймодатель вопреки достигнутой в мае договоренности сообщает нанимателю, что ему вместо обещанных комнат будет предоставлен летний домик, и последний в июле переезжает туда, можно сделать вывод о его согласии на замену.

---

К действиям, которые могут быть основанием изменения обязательства, следует отнести и односторонние сделки. В частности, принятие наследства наследником ведет к изменению субъектного состава тех обязательственных правоотношений, в которых наследодатель состоял в качестве должника или кредитора. Как и договоры, такие сделки могут изменять различные обязательственные правоотношения.

Односторонний частичный отказ от исполнения договора также порождает последствия в виде изменения обязательственного правоотношения. Одностороннее заявление, однако, повлечет изменение правоотношения лишь в том случае если это предусмотрено законом или договором.

Например, согласно ст. 523 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по поставке допускается лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Установление закона или договора требуется и для одностороннего изменения размера платы за жилое помещение (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

Особое место в системе юридических фактов, влияющих на изменение обязательственного правоотношения, играет решение суда. Данный факт универсален, поскольку может быть правоизменяющим как для договорного обязательства, так и для иного обязательственного правоотношения.

Например, согласно п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ, суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Чаще всего, однако, для изменения обязательственного правоотношения необходим юридический состав, включающий в себя несколько юридических фактов. И односторонняя сделка, и решение суда могут выступать в качестве правоизменяющих фактов в совокупности с другими обстоятельствами, с которыми нормативный акт или договор связывает изменение обязательства. В частности, основанием изменения обязательства по требованию одной из сторон может стать существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), рост доходов лица, причинившего вред жизни или здоровью гражданина, если при определении размера ответственности было учтено материальное положение должника (п.п. 13 ст. 1090 ГК РФ), значительное изменение в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (п.п. 1,2 ст. 959 ГК РФ).

---

Также и для вынесения судебного решения требуется наличие обстоятельств, с возникновением которых право связывает изменение обязательства. Так, п. 4 ст. 1090 Гражданского кодекса РФ в качестве основания иска предусматривает ухудшение имущественного положения причинителя вреда в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда.

События как юридические факты тоже способны вызвать изменение обязательства. Одним из событий, влекущих движение обязательства, выступает случайная гибель вещи, являющейся объектом правоотношения. Так, в договоре постоянной ренты при случайной гибели или случайном повреждении имущества плательщик имеет право требовать изменения условий выплаты ренты, если имущество передано за плату (ст. 595 ГК РФ).

Прекращение обязательства представляет собой абсолютное погашение связи между конкретным субъективным правом и корреспондирующей этому праву обязанности.

Погашение указанной правовой связи не всегда обусловлено исполнением обязательства. Последнее может прекратиться независимо от достижения экономической цели обязательства и его правового результата. Обязательство может прекратиться и при наличии дефекта в других его элементах - в сторонах правоотношения или его объекте. Отразится ли это на существе прекращения обязательства?

Представляется, что нет. Говоря о том, что обязательство прекращается в результате смерти гражданина или прекращения деятельности юридического лица, мы подразумеваем, что исчезает непосредственно носитель субъективного права и (или) обязанности, что и приводит к отпадению обязательства. В подобных состояниях правоотношения утрата связи между обязанностью и правом происходит по причине того, что некому исполнить обязанность и (или) некому принять исполнение. Если же имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице, то правовая связь прерывается по той причине, что нельзя исполнить обязанность самому себе. При исчезновении непосредственно предмета исполнения обязательства (например, в результате гибели вещи) прекращает существовать и сам его объект. Однако говоря о том, что обязательство прекратилось вследствие гибели вещи, мы подразумеваем, что исчезновение предмета активного поведения должника, составляющего предмет воздействия, погашает субъективную обязанность, прерывающую соответствующую правовую связь.

Изложенное позволяет констатировать, что индивидуализация субъективного права и субъективной обязанности происходит не только за счет их содержания (т.е. соответствующих правомочий и долженствований), но и за счет субъектов, находящихся на стороне должника и кредитора, а также за счет объекта обязательства. Вместе с тем дефект в любом элементе обязательства приводит к прекращению последнего только в том случае, если такой дефект прерывает непосредственную связь конкретного субъективного права и соответствующей этому праву обязанности.

---

Не изменяет природы прекращения обязательства и наличие других оснований его прекращения (в частности, соглашение сторон, издание акта государственного органа, зачет встречных требований, невозможность исполнения). Каждый раз при наличии того или иного основания прекращения обязательства мы ведем речь о погашении субъективного права (которое погашает обязанность) или субъективной обязанности (которая погашает право) либо об одновременном погашении субъективного права и обязанности (например, в силу решения суда), что в конечном счете приводит к отпадению самого обязательства.

Действующим законодательством воспринята конструкция частичного прекращения обязательства, что предполагает уяснение смысла данной правовой категории. Если частичное прекращение обязательства рассматривать как частный случай прекращения обязательства, то все сущностные элементы такового должны проявляться и при частичном прекращении. Однако видно, что абсолютного прекращения правовой связи и, соответственно, отпадения обязательства при частичном его прекращении не происходит.

Возьмем для примера исполнение денежного обязательства, долг по которому составляет сто рублей. Используя возможность погашения долга по частям, должник уплатил долг в размере двадцати рублей, но допустил просрочку в погашении оставшейся суммы долга. Возникает вопрос: имеет ли в данном случае место прекращение обязательства в определенной части?

Если предположить, что за просрочку исполнения соглашением сторон предусмотрена уплата десяти процентов от суммы оставшегося долга, то на первый взгляд никакого сомнения в том, что перед нами частичное прекращение обязательства не возникает: действительно, вначале долг составлял сто рублей, а после уплаты двадцати рублей он стал составлять восемьдесят рублей; предусмотренная же санкция распространяется исключительно на просрочку уплаты этих восьмидесяти рублей. Однако если данную санкцию заменить на другую, например уплату одного рубля за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, то видно, что частичное погашение долга никак не отражается на уменьшении размера санкции: до тех пор пока долг не будет погашен в полном объеме, должник обязан будет уплачивать неустойку в размере одного рубля. Это означает, что исполнение денежного обязательства, независимо от частичного его погашения, подлежит квалификации в качестве ненадлежащего. Можно ли считать, что установленная соглашением сторон санкция влияет на природу исполнения обязательства по частям: если неустойка определена в виде процента от суммы оставшегося долга, то перед нами частичное исполнение обязательства; если же неустойка установлена в виде конкретной денежной суммы, то перед нами уже ненадлежащее исполнение обязательства?

---

Полагаем, что существо прекращения обязательства определяется не формой и видом установленной соглашением сторон санкции за нарушение его исполнения, а непосредственно сущностными характеристиками, касающимися элементов надлежащего исполнения обязательства. В противном случае механизм исполнения обязательства пришлось бы рассматривать через призму установленной соглашением сторон или законом санкции за нарушение обязательства. Вместе с тем передача некоторой суммы денег, меньшей, чем сумма долга, будет рассматриваться как исполнение обязательства в определенной части, что предполагает необходимость внесения оставшейся суммы денег в течение срока исполнения обязательства. Применение той или иной санкции будет связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в целом, независимо от того, на какой стадии имел место дефект исполнения. Внесение определенной суммы (в нашем примере это двадцать рублей) в установленной срок, но недостаточной для погашения всего долга может повлиять только на механизм расчета размера применяемой санкции.

Рассмотренный нами пример позволяет усомниться в достоверности законодательного подхода, согласно которому обязательство может быть прекращено не только полностью, но и частично. Если следовать букве закона, то выходит, что с каждым частичным прекращением обязательства возникает новое обязательство относительно непогашенной части долга. Считаем, что прекращение обязательства всегда связано с полным его погашением: после того как появилось основание для признания обязательства прекращенным, вопросы относительно его динамики уже не возникают. Изменения в объеме обязанности должника, в частности связанные с исполнением обязательства по частям, следует рассматривать исключительно в качестве соответствующей стадии исполнения обязательственного правоотношения.

Так, при зачете встречных однородных требований, разных по размеру, прекращение одной обязанности (меньшей по объему) влечет изменение, но не частичное прекращение, другой (большей по объему) обязанности. В то же время обязательство, в рамках которого произошло изменение обязанности, не только не прекращается в соответствующей части, но и не изменяется.

Условия обязательства формируются в момент его возникновения и не могут зависеть от той или иной стадии исполнения обязательства. Только после исполнения обязанности в полном объеме в соответствии с условиями обязательства мы сможем дать оценку последнему с позиции надлежащего исполнения. Вместе с тем если на одной из стадий исполнения обязательства возникнет дефект такого исполнения, то и оценка обязательства с позиции неисполнения либо ненадлежащего исполнения будет даваться ему целиком, независимо от того, что на другой стадии такого исполнения дефекта не было и оно соответствовало признакам надлежащего исполнения.

---