Файл: Прекращение обязательств (Изменение и прекращение обязательств).pdf

Представляется, что никаких оснований считать запрещенными соглашения о зачете встречных требований, срок давности по одному из которых истек, не существует.

Еще одним основанием прекращения обязательств, как уже указывалось выше, является отступное.

Иногда должник не может исполнить свое обязательство надлежащим образом в полном объеме. В подобных случаях добросовестный должник может предложить кредитору взамен исполнения, согласованного сторонами, иное имущество или благо, которое могло бы удовлетворить кредитора хотя бы в части, и тот нередко соглашается получить частичное удовлетворение. В римском и российском дореволюционном праве такой способ прекращения обязательств назывался «замена исполнения». В ГК РФ ему посвящена ст. 409 «Отступное».

Установление в законодательстве правила предоставления отступного поощряет должника к тому, чтобы в случае невозможности исполнения обязательства он предпринимал меры к сокращению возможных убытков кредитора, предоставляя какое-либо имущество взамен неисполненного обязательства. В качестве отступного могут быть переданы денежные средства или иное имущество, в том числе права требования, права на результаты интеллектуальной деятельности, право пользования имуществом, либо оказаны услуги или выполнены работы. Предметом отступного может быть имущество, однородное с подлежавшим передаче по первоначальному обязательству, но с отличными от него качественными характеристиками. Передача кредитору имущества, обладающего такими же характеристиками, что и имущество, подлежавшее первоначально передаче, представляет собой частичное исполнение.

Стоимость отступного может быть равна стоимости предмета неисполненного обязательства или даже превосходить ее, но всегда обладает меньшей ликвидностью. Например, имущество, заложенное в обеспечение кредитного обязательства, может быть передано кредитору в качестве отступного. Стоимость такого имущест-

ва может превышать размер долга по кредитному договору, но кредитору придется потратить время и понести расходы, чтобы полученное в качестве отступного имущество продать и удовлетворить тот интерес, который он имел при заключении кредитного договора.

Поскольку отступное всегда отличается от первоначального предмета обязательства и обладает меньшей ликвидностью, такая замена исполнения всегда удовлетворяет интерес кредитора в неполном объеме и потому возможна только с согласия последнего. Поэтому прекращение обязательства передачей отступного представляет собой двустороннюю сделку.

---

Предметом сделки по передаче отступного являются двусторонние обязательства. Должник обязуется в согласованный срок передать отступное, а кредитор — принять замену исполнения. В соглашении об отступном очевидным образом должны быть зафиксированы волеизъявления кредитора и должника прекратить обязательство посредством замены первоначально согласованного исполнения на иное. В ином случае, т.е. если первоначальное обязательство не прекращается, а трансформируется, соглашение должно быть квалифицировано как новация.

Участниками соглашения об отступном могут быть только стороны обязательства. Исполнение по такому обязательству может быть возложено на иное лицо, т.е. отступное может быть передано кредитору не должником, а иным лицом. Например, если залогодателем по кредитному договору является не должник, а иное лицо, по соглашению между должником и кредитором заложенное имущество может быть передано в качестве отступного. Обязательства по кредитному договору в момент передачи отступного прекратятся. К залогодателю не перейдут права кредитора, как если бы он исполнил обязательство должника, будучи поручителем.

Отступное представляет собой реальную сделку. Заключение сторонами обязательства соглашения об отступном не влечет прекращения обязательства. Обязательство прекращается только передачей отступного. Позиция арбитражных судов по этому вопросу вполне определенна (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В указанном Обзоре (п. 1) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что, если отступное не будет передано в согласованный срок, кредитор вправе потребовать исполнения, ка-

ким оно является по первоначальному обязательству, так как первоначальное обязательство не прекращено. Кредитор не вправе требовать от должника передачи отступного, поскольку из соглашения не возникает новой обязанности должника. В этом проявляется характер сделки по замене исполнения. Соглашение об отступном делает для кредитора невозможным отказаться от принятия отступного, но не наделяет его правом требовать передачи отступного.

Отличие отступного от новации заключается в том, что кредитор не вправе требовать передачи отступного; в результате прежнее обязательство прекращается, а новое возникает. Соответственно в результате новации прекращается право кредитора требовать исполнения по первоначальному обязательству, но возникает право требовать от должника исполнения нового обязательства.

---

В литературе высказывается мнение о том, что предметом отступного не может быть оказание услуг или выполнение работ, поскольку такие обязательства не могут быть предметом реального договора. Поэтому соглашение, по которому должник взамен исполнения по первоначальному обязательству оказывает услуги или выполняет работы, должно квалифицироваться как новация25.

Такой подход не является бесспорным. Исполнение работ и оказание личных услуг в качестве замены исполнения допускалось еще дореволюционными цивилистами26. Замена исполнения состоит в том, что первоначальное исполнение, например в виде передачи денежных средств, заменяется на исполнение другого вида, как если бы оно было изначально предметом обязательства. Никакое новое обязательство не возникает, а первоначальное не прекращается, пока не будут услуги оказаны или выполнены работы. Даже после того, как стороны обязательства пришли к соглашению о замене исполнения, кредитор не может требовать от должника выполнения работ, так как у должника не возникла новая обязанность. Если же работы не будут выполнены в срок, кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства в неизменном виде, т.е. передачи денежных средств. Консенсуальный характер договора подряда не влияет на реальную природу сделки

25

См.: Бабаев А.Б. Соглашение о новации, предоставлении отступного и прощение долга // Законодательство. 2001. № 9.

26 См.: ПобедоносцевК.П. Указ. соч. С. 183; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. М., 2001. С. 390.

по предоставлению отступного. В этом состоит еще одно отличие отступного от новации. Новированное обязательство полностью замещает новируемое с момента заключения соглашения о новации, и кредитор получает право требовать исполнения нового обязательства.

Соглашение об отступном заключается в целях замены первоначального исполнения по обязательству, когда оно не может быть исполнено должником. Следовательно, соглашение об отступном не может быть заключено одновременно с заключением договора, на основании которого возникают первоначальные обязательства. В арбитражной судебной практике имели место случаи, когда соглашения об отступном, заключенные одновременно или непосредственно вслед за основным договором, признавались притвор-

27

ными сделками27.

Отступным могут прекращаться не только договорные обязательства, но и деликтные, а также в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, алиментные. В трудовых правоотношениях в качестве отступного признается выплата работодателем компенсации работнику в случае увольнения по соглашению сторон28. В некоторых случаях кредитор по таким обязательствам может предпочесть получить единовременную сумму или имущество, которые могут удовлетворить его интерес в ближайшее время, а не небольшими частями в течение длительного периода или по истечении длительного времени, которое потребуется в случае судебного разбирательства.

---

Предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК РФ, если соглашением об отступном не нарушаются права и интересы третьих лиц или публичные интересы (п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны обязательства могут заключить соглашение о новации, если первоначальное обязательство утратило интерес для одной из

27

См.: постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. № 4462/97 (Хозяйство и право. 2000. № 4) и от 9 декабря 1997 г. № 5246/97 (Хозяйство и право. 2000. № 1).

28

См.: Куренной А.М. Нельзя написать несколько кодексов — отдельно под стабильную и под кризисную экономику... // Административное право. 2009. № 4.

сторон или должник испытывает трудности с его исполнением. Новация обязательства осуществляется в форме двусторонней сделки, так как в результате новации прекращается ранее существовавшее обязательство и возникает новое, что требует согласования воли обеих сторон обязательства.

Соглашение может быть квалифицировано как новация только при условии, что в нем ясно выражена воля сторон на прекращение прежнего обязательства и возникновение нового обязательства. При этом предмет нового обязательства должен быть иным.

Не всякое изменение обязательства может рассматриваться как новация. Например, если стороны договора займа заключили соглашение, которым изменили сроки и порядок возвращения долга, такое соглашение не является новацией. Обязательство остается прежним — уплата кредитору суммы займа. Первоначальное обя-

29

зательство при этом не прекращается29.

Изменение предмета исполнения свидетельствует о новации обязательства в случае, если из соглашения сторон очевидно, что их воля направлена на прекращение первоначального обязательства и возникновение нового и у кредитора возникает право требовать его исполнения. Так, Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 9 января 2008 г. № 17807/0730 был поддержан вывод нижестоящих судов о том, что подписанное спорящими сторонами дополнительное соглашение к договору является новацией, поскольку в нем стороны договорились о передаче истцу иного погрузчика по другой цене и в иные сроки. По мнению арбитражного суда, тем самым между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении первоначального обязательства по договору, в том числе в части ответственности за его неисполнение.

---

В приведенном примере вывод суда вполне обоснован. Хотя способ исполнения (передача товара на условиях договора купли-продажи) не изменился, но изменение всех существенных условий договора позволяет квалифицировать соглашение об изменении первоначального договора как новацию, если воля сторон направлена на прекращение первоначального и возникновение нового обязательства.

29

См.: Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30 СПС «Гарант».

В случае если стороны в своем соглашении очевидным образом не выражают волю на прекращение первоначального обязательства, но договариваются о передаче кредитору иного имущества, такое соглашение представляет собой самостоятельную сделку, не прекращающую действие первоначального обязательства.

Именно такой случай стал предметом рассмотрения в деле, описанном в п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражая против иска о взыскании долга по договору теплоснабжения, ответчик представил переписку, из которой следовало, что стороны достигли соглашения о поставке ответчиком истцу молочной продукции. Вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о новации, был признан необоснованным, так как из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между предприятием и акционерным обществом в процессе переписки, такого условия не содержало, следовательно, акционерное общество и предприятие заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения.

В другом случае соглашением сторон вместо первоначального обязательства поставить пшеницу была предусмотрена передача денежных средств. При этом в соглашении указывалось, что ответственность в случае ненадлежащего исполнения установленных в нем обязательств регулируется первоначальным договором и действующим законодательством. Квалификация данного соглашения судом первой инстанции как новации была подвергнута критике Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа на том основании, что из соглашения усматривается воля

31

сторон на сохранение действия первоначального договора31. В данном случае имела место замена исполнения при сохранении первоначального обязательства. Следовательно, сторонами было заключено соглашение об отступном.

---