ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.01.2020
Просмотров: 28984
Скачиваний: 194
Какое решение должно быть принято судом по делу? Какой основной факт должен быть установлен в ходе судебного разбирательства? Каковы способы приемки строительных работ?
12. Со строительной площадки по возведению многоярусного гаража в микрорайоне “Сухарево” г. Минска был похищен сварочный аппарат принадлежащий ООО “Негоциант”. Общество, выполнявшее работы по субподрядному договору, обратилось к генподрядчику – фирме “Ареса-Сервисстрой” с требованием возместить 270 млн. рублей, стоимость похищенного. Генподрядчик возражал против заявленной претензии и при этом указывал, что на сварочном аппарате был установлен двигатель от автомобиля “Волга”, что делало его привлекательным для похитителей. Кроме того, аппарат смонтирован на шасси легкового автомобиля и мог быть отбуксирован на охраняемую стоянку, и вообще он не несет ответственности за обеспечение сохранности имущества, находящегося на строительной площадке.
Как должен быть решен спор?
13. Колхоз им. Ленина Брестского района заключил со строительным трестом № 8 г. Бреста договор на строительство животноводческого комплекса. При закладке фундамента на отведенном участке строительства на глубине около 1 метра была обнаружена подпочвенная вода. Учитывая, что на строительную площадку еще в зимний период были завезены фундаментные блоки, подрядчик произвел дренажные работы и смонтировал фундамент. В представленной заказчику справке о стоимости выполненных работ подрядчик указал сведения о дополнительных работах, вызывающих увеличение стоимости строительства. Колхоз отказался их оплатить, указав, что эти работы не предусмотрены сметой. Кроме того, подрядчик перед началом строительства должен был изучить строительный участок и сообщить колхозу о возможных его недостатках. В этом случае колхоз мог бы предоставить другую строительную площадку.
Как разрешить возникший спор? Каков порядок согласования дополнительных объемов работ на объектах строительства?
14. В соответствии с договором от 15.04.98 г., заключенным с ОАО “Белтеплоизоляция” АП “Белорусское управление механизации” приняло на себя обязательство по выполнению подрядных строительно-монтажных работ. Заказчик в соответствии с договором принял на себя обязательство своевременно оплатить выполненные работы не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Однако по состоянию на 11.11.98 г. им не оплачены работы на сумму 29 млн. рублей.
Поэтому в исковом заявлении в Хозяйственный суд Минской области подрядчик просил взыскать с заказчика указанную сумму и дополнительно пеню в размере 0,15 % за каждый день просрочки за несвоевременную оплату выполненных работ.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично и выразил готовность уплатить долг истцу в сумме 29 млн. рублей, но пеню в сумме 915 тыс. рублей платить отказался, поскольку в п. 16, где установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора данная санкция не предусмотрена.
Какое решение должен принять хозяйственный суд?
15. 17.04.97 г. ЗАО “Белроссервис” и АП ПМК-113 заключили договор подряда на строительство главного корпуса и навеса для сезонной торговли мини-рынка по ул. Бурдейного в г. Минске. По этому обязательству АП ПМК-113 обязалось в соответствии с проектной документацией построить объект. Заказчик, в свою очередь, обязался: передать в 10-дневный срок со дня подписания договора подрядчику проектную документацию; обеспечить беспрерывное финансирование стройки; поставку материалов, конструкций, оборудования и материалов для специальных работ согласно графику поставки, обеспечить оплату выполненных работ ежемесячно в течение 5-ти банковских дней, а также оплачивать командировочные расходы подрядчика.
Заказчик обратился в Хозяйственный суд Минской области с иском в котором указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, допустил брак в связи с чем просил взыскать с подрядчика убытки в размере 6 млрд. руб., сумму 790 млн. для устранения брака, 11 млн. руб. штрафа за нарушение сроков работ строительства.
В судебном заседании заказчик потребовал передачи объекта новому генподрядчику – СУ-201 (который уже ведет работы, вместо АП ПМК-113).
АП ПМК-113 просил взыскать с заказчика с учетом пени за просрочку оплаты выполненных работ и командировочных расходов 1,7 млрд. руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец принял выполненные работы в июле-августе. А работы, выполненные в сентябре не принял, как некачественные, что подтверждается актом от 18.09.97 г., который составлен с участием Госстройнадзора, и в котором не указано, что некачественные работы выполнены в июле, августе.
Кроме того, подрядчик исправил брак и телеграммой пригласил заказчика на 10.11.97 г. для приемки работ. Из представленных актов от 10.11.97 и 25.11.97 г. заключений экспертизы организаций вытекает что все недостатки устранены и работы продолжены в течение месяца СУ-201.
Какие работы подлежат оплате? Возможно ли применение пени за несвоевременную оплату данных работ?
Какое решение должен принять Хозяйственный суд?
16. В апреле 2000 г. Солигорским управлением ОАО “Белтеплоизоляция” на Слуцком заводе измерительной аппаратуры выполнены теплоизоляционные работы, стоимость которых оплачена частично в сентябре 2000 г. в сумме 80 тыс. руб. При этом в платежном требовании содержалась отметка остатка долга.
Заказчик отказался от окончательного расчета за выполненные работы, ссылаясь на то, что между сторонами не был заключен договор подряда. При предъявлении иска истец – Солигорское управление ОАО “Белтеплоизоляция” подтверждал свое требование актом приемки работ за май 2000 года.
Какое решение должен принять Хозяйственный суд по данному делу? Имело ли место в данном случае исполнение договора строительного подряда?
17. 05.06.2000 г. между Руденской КБСГ и ПСП “Вид” был заключен договор подряда по строительству пожарного водоема. 28.08.2000 г. комиссия из представителей заказчика и подрядчика составила Акт гидравлического испытания пожарного водоема. Объект признан выдержавшим гидравлические испытания согласно СНиП 3.05.04.85.
По завершении работ на пожарном водоеме стороны подписали акт приемки работ на сумму 133 тыс. руб. Однако заказчик оплатил работы частично и 43 тыс. руб. оплатить отказался, поскольку обнаружил трещины в гидроизоляции и происходящую вследствие этого утечку воды.
При рассмотрении дела в Хозяйственном суде было установлено, что в акте имеется сделанная от руки дописка о том, что объект не выдержал испытание, которая как выяснилось сделана заказчиком в одностороннем порядке.
Решите дело.
18. 11 ноября 1999 г. между НПКП “Вера” (истец) и ПСК “Стройэнерго” (ответчик) был заключен договор подряда на устройство буронабивных свай на объекте строительства жилого дома по ул. Сухоревская 9а в г. Минске. Стоимость работ по вышеназванному договору составила 600 млн. рублей.
Согласно п.7 Договора ответчик обязался выплатить после начала производства работ в декабре 1999 г. аванс в размере 200 млн. рублей. Работы, указанные в Договоре, были начаты 30 декабря 1999 г., но аванс был оплачен не полностью и несвоевременно, только в размере 150 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением № 9 от 9 января 2000 г.
Срок выполнения работ наступил 5 марта 2000 г. Согласно п.4 Договора ПСК “Стройэнерго” обязался принять выполненные работы в течение 5-7 дней со дня предоставления акта и оплатить работы в полном объеме в 10-дневный срок, но ПСК “Стройэнерго” нарушил взятые на себя обязательства и отказался от принятия работ без указания мотивов.
Согласно п.4 Договора в случае немотивированного отказа от приемки работ в течение 5 дней работа считается принятой и подлежит к оплате. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить выполненные работы, но ответчик продолжал нарушать взятые на себя обязательства.
10.08.2000 г. истец заявил иск о взыскании с ответчика 280 тыс. рублей долга с учетом инфляции с декабря 1999 г. по июль 2000 г. по оплате подрядных работ по устройству буронабивных свай на строительстве жилого дома.
Ответчик иск признал частично, ссылаясь на то, что истец выполнил только работу по бурению скважин, а в устройстве каркасов он оказывал содействие истцу. В этой связи он согласен уплатить субподрядчику с учетом стоимости работ согласно договору в ценах апреля 2000 года 152 тыс. рублей.
Вопросы: 1) На основании каких документов допускается производство данного вида работ?
2) Каков порядок оценки стоимости выполненных работ?
Решите дело.
19. Дачно-строительный кооператив завода им. Вавилова заключил договор подряда со строительным управлением № 137 на установку двух водонапорных башен в пос. Узборье Минского района. Буровые и монтажные работы продолжались в апреле-июне 1997 г. Когда башни были установлены и велись крепежные работы в ночное время над территорией кооператива пронесся сильнейший ураган, который повредил участок леса и повалил обе башни, которые получили повреждения, исключающие их дальнейшее использование по назначению.
Заказчик обратился с требованием к подрядчику оплатить стоимость поврежденных башен. СУ № 137 отказалось удовлетворить это требование, сославшись на то, что вины строительной организации в нанесении ущерба нет (в подтверждение этого приводился тот аргумент, что в районе башни ураганом были сломаны все деревья). В свою очередь подрядчик требовал оплаты уже выполненных работ.
Как разрешить возникший спор?
20. Согласно договору № 15 от 05.08.1997 г. ООО “Дефир” осуществило ремонт административного корпуса в секторе 16 стадиона “Динамо”. Однако заказчик, предприятие “Центр “Динамо-спорт”, отказался произвести расчет, мотивируя это тем, что подрядчик нарушил п.1.4 договора об окончании работ к 8 сентября 1997 г. и одновременно расторг договор в нарушение его условий. Подрядчик обратился в хозяйственный суд и в заявлении указал следующее: Заказчик после подписания договора не освободил помещение для ремонта, не обеспечил работы расходными материалами, своевременно не представил согласно СНиП дефектный акт (опись работ) по ремонту и не изготовил смету. Указанные недостатки были устранены позднее, после чего подрядчик выполнил ремонтные работы, а 27.11.97 г. был подписан акт приемки-сдачи.
Решите дело.
|
Тема 38. |
-
Понятие и предмет договора на выполнение проектных и изыскательских работ.
-
Права и обязанности сторон.
-
Исполнение договора. Ответственность сторон за неисполнение своих обязанностей.
Литература
1. Басин Ю.Г. Проект. Строительство. Закон. – М., 1978.
2. Брагинский М.И. Договоры подряда. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Комментарий к ГК. – М., 1997.
3. Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. – М., 1963.
Задачи
1. Строительная организация обратилась в местный исполком со следующей информацией: “Мы выражаем свою готовность подготовить проектную документацию для вашего спортивного зала. При заключении договора на подрядное строительство проектирование (на сумму 3 млн. рублей) будет осуществлено бесплатно”. Исполком отвечает: “Мы согласны на составление проекта вашей организацией. Сумму 3 млн. рублей мы вам уплатим при заключении договора строительного подряда с вами”. Строительная организация подготовила проект спортивного зала, но договор строительного подряда был заключен с другим подрядчиком.
Был ли заключен договор с первой организацией? Может ли она требовать уплаты 3 млн. рублей на основе договора?
2. В июле 1999 года колхоз “Б” Брестской области и институт “П” заключили договор, согласно которому институт обязался изготовить проектно-сметную документацию по расширению фруктохранилища, а ответчик — оплатить выполненную работу.
19 октября 1999 года колхоз уплатил расчетным чеком институту аванс 300 тыс. рублей за проектно-сметную документацию.
20 декабря 1999 года институт оформил выполненную работу в соответствии с п. 3.1. договора актом готовности проектных и изыскательных работ и направил колхозу уведомление о прибытии для получения документации, а также предъявил к оплате платежное требование.
Колхоз отказался от получения документации и подписания акта готовности. На повторное требование об оплате стоимости выполненных работ колхоз ответил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности уплатить за проектно-сметную документацию.
Никаких заявлений о недостатках в выполненной работе со стороны колхоза не поступало.
В каком порядке и в какие сроки заказчик имеет право отказаться от договора? Какое решение должен принять хозяйственный суд по данному делу?
3. Министерство жилищно-коммунального хозяйства заключило договор на проектирование завода для сжигания бытовых отходов. Проектные работы были выполнены в соответствии с исходными данными заказчика. Однако в момент передачи технической документации было установлено, что отдельные ее разделы не соответствуют требованиям о защите атмосферного воздуха, введенным в действие в соответствии с приказом республиканского органа по природным ресурсам и охране окружающей среды за два месяца до истечения срока действия договора подряда на выполнение проектных работ.
Какие действия и в каком порядке могут осуществить стороны в данном случае?
4. В ходе строительства многоэтажного гаража подрядчик обнаружил в проекте ошибку. Кроме того, ряд технических решений проектного задания в части вентиляции, пожарной защиты вызвали у него сомнения относительно безопасной эксплуатации гаража. Подрядчик сообщил об этом заказчику, но поскольку ответа не поступило, он завершил строительство и представил объект к приемке. Комиссия по приемке объекта установила, что из-за недостатков, вызванных недоброкачественностью проекта, гараж не может быть допущен к эксплуатации. Подрядчик отказался произвести переделку, обосновывая это тем, что он выполнил работу строго в соответствии с проектом.
Обоснованны ли возражения подрядчика? Какие требования могут быть предъявлены к проектной организации?
5. На основании договора между управлением ЖКХ Брестского горисполкома и институтом “Гипрозем” последний выполнил в соответствии с планом застройки центра города изыскательские работы для строительства высотной гостиницы. После того, как были возведены 11 этажей здания гостиницы, на стенах стали появляться трещины. По требованию заказчика была проведена экспертиза, которая показала, что строительство велось в соответствии с проектом, а применяемые строительные материалы и конструкции отвечают требованиям стандартов. Причиной разрушения здания является неустойчивость грунта, вызванная высоким уровнем подпочвенных вод, что исключало устранение недостатков и вызывало необходимость сноса здания.