ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7479
Скачиваний: 8
96
В случае неисполнения обязанности представить истребуе-
мое доказательство по причинам, признанным арбитражным су-
дом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности
представления доказательства вообще или в установленный срок,
на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налага-
ется судебный штраф. Штраф может быть наложен как на лицо,
участвующее в деле, так и на иное лицо, не участвующее в рас-
смотрении дела. Данная ответственность не применяется, когда
арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, пред-
ставить дополнительные доказательства.
7.4 Основания освобождения от доказывания
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, до-
казывает обстоятельства, имеющие значение для правильного
рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание
своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 69 АПК: "Обстоятельства дела, признанные
арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказыва-
нии". Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитраж-
ный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта
общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кру-
гу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно извест-
ные, известные на территории Российской Федерации, локально
известные.
Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) яв-
ляется общеизвестным фактом. К локальным общеизвестным
фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр.,
имевшие место в районе, городе, области.
Нередко лица, участвующие в деле, ссылаются на бесспор-
ные факты. Среди бесспорных фактов можно выделить две груп-
пы. Одни факты могут касаться обыденных вещей (наличие тур-
бин на электростанциях, двигателя в автомобиле и пр.), они не
подлежат доказыванию как бесспорный факт. Другую группу
бесспорных фактов составляют те факты, которые известны в
среде профессионалов (например, аварии на предприятиях одно-
го министерства, перебои с электроснабжением на атомных стан-
97
циях и пр.). В этом случае следует доказать локальную (профес-
сиональную) известность такого факта.
Участвующие в деле лица не лишаются права представлять
аргументы, опровергающие общеизвестные факты.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей
территории должна быть сделана отметка в решении арбитраж-
ного суда, такая отметка необходима для вышестоящих инстан-
ций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем ми-
ре или на территории России, в решении отметка не делается по
причине их известности и для вышестоящего суда.
Части 2, 3, 4 ст. 69 АПК говорят о другом основании осво-
бождения от доказывания
− наличии преюдициальных фактов.
Преюдициальный факт, относящийся к предыдущему су-
дебному решению, означает предрешенность некоторых фактов,
которые не надо вновь доказывать.
Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные
пределы. По общему правилу объективные пределы преюдици-
альности касаются обстоятельств, установленных вступившим в
законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.
При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в
законную силу.
Часть 2 ст. 69 АПК устанавливает условия преюдициально-
сти актов арбитражных судов для арбитражных судов: "Обстоя-
тельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не до-
казываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого
дела, в котором участвуют те же лица".
Часть 4 ст. 69 АПК определяет преюдициальность пригово-
ров для арбитражных судов: "Вступивший в законную силу при-
говор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного су-
да по вопросам о том, имели ли место определенные действия и
совершены ли они определенным лицом". Вступивший в закон-
ную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для ар-
битражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о
том, имели ли место определенные действия и кем они соверше-
ны.
98
Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приго-
вором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью
для рассмотрения дела арбитражным судом. Например, при рас-
смотрении иска, вытекающего из уголовного дела, в арбитраж-
ном суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта, а
именно: имело ли место определенное действие (преступление) и
совершено ли оно конкретным лицом. Остальные обстоятельства
дела подлежат доказыванию, невзирая на то, что они могли быть
определены в приговоре.
Обстоятельства, установленные административными орга-
нами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюди-
циальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе
с тем акты указанных органов, будучи письменными доказатель-
ствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбит-
ражному разбирательству.
7.5 Освобождение от доказывания обстоятельств, при-
знанных сторонами
Под признанием понимается согласие с фактом, на котором
другое лицо основывает свои требования или возражения. При-
знание факта надо отличать от признания иска. Признание факта
основывается на том, что каждая сторона доказывает определен-
ные факты. Признание же иска (полное или частичное) означает
согласие с требованиями истца.
Соглашение о признании факта стороны могут достигнуть
вне суда или во время судебного разбирательства. Объектом та-
кого соглашения выступают обстоятельства дела. Стороны могут
договориться о признании отдельных фактов, всех фактов и т.д.
Достигнутое соглашение удостоверяется сторонами в их совме-
стном заявлении, которое составляется в письменной форме,
представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело по
первой инстанции или в апелляционном порядке. Суд принимает
соглашение сторон на любой стадии в первой и апелляционной
инстанциях.
Представленное сторонами заявление о достижении согла-
шения заносится в протокол судебного заседания.
99
В своем соглашении стороны вправе признать любые фак-
ты, входящие в предмет доказывания по делу. Признание фактов,
не имеющих значения для дела, не имеет юридической значимо-
сти. Признание фактов сторонами основывается на распределе-
нии между ними обязанности по доказыванию. В связи с этим
сторона признает те факты, которые должна доказывать противо-
положная сторона.
Последствие признания стороной фактов отражено в ч. 3 ст.
70 АПК: признание стороной обстоятельств, на которых другая
сторона основывает свои требования или возражения, освобож-
дает другую сторону от необходимости доказывания таких об-
стоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено
письменно или устно. Если признание изложено в письменной
форме, то оно приобщается к материалам дела. При устной фор-
ме признания оно заносится в протокол судебного заседания и
удостоверяется подписью стороны. Факт признания сторонами
конкретных обстоятельств дела заносится в протокол судебного
заседания и удостоверяется подписями обеих сторон.
Однако признание фактов не носит абсолютного характера,
так как арбитражный суд вправе не принять признание стороной
фактов. Отказ в принятии признания возможен при наличии до-
казательств, дающих основание полагать, что признание сторо-
ной конкретных фактов совершено в целях сокрытия обстоя-
тельств или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения,
на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного
заседания. На арбитражном суде лежит контрольная функция
−
проверить, не оказано ли давление на сторону, признавшую дока-
зательства.
Такими доказательствами могут быть показания свидетелей,
письменные, вещественные доказательства, объяснения лиц, уча-
ствующих в деле, заключения экспертов. Если арбитражный суд
не принял признание стороной обстоятельств дела, то они подле-
жат доказыванию в общем порядке, т.е. в соответствии с сущест-
вующим распределением обязанности по доказыванию.
Если арбитражный суд принял признание сторонами фактов
и если это признание надлежаще удостоверено сторонами по
100
правилам данной статьи, то такие обстоятельства не проверяются
в ходе разбирательства дела (ч. 5 ст. 70 АПК).
Статья 70 АПК распространяет право признания обстоя-
тельств дела только на стороны.
7.6 Оценка доказательств
Часть 1 ст. 71 АПК определяет критерии оценки доказа-
тельств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств".
В оценке доказательств принимают участие практически все
субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявле-
ния истец решает вопрос об относимости доказательств, далее
при собирании доказательств также встает вопрос об относимо-
сти, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные
и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключе-
нию мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд
оценивает доказательства не только при разрешении дела по су-
ществу, но и на более ранних стадиях, например предлагает уча-
ствующим в деле лицам представить дополнительные доказа-
тельства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе
имеющихся доказательств.
Внутреннее убеждение
− это не проявление произвола суда,
оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследо-
вания имеющихся в деле доказательств.
Объективность исследования доказательств означает отсут-
ствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие
предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.
Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого
дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне.
Если представители сторон действуют в рамках своих правовых
позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими
требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересо-
ванным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне:
как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторон-