Файл: Муниципальное право России.pdf

Добавлен: 29.10.2018

Просмотров: 7921

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

21 

Большое  значение  также  имеет  Федеральный  закон  «О  муниципальной 

службе в Российской Федерации»

1

Ко  второй  группе  законов,  являющихся  источниками  муниципального 

права, относятся федеральные законы, содержащие отдельные муниципальные 
нормы

2

К  источникам  муниципального  права  федерального  уровня  относятся 

также указы Президента Российской Федерации

3

, нормативные постановления 

палат  Федерального  Собрания  Российской  Федерации  по  вопросам  местного 
самоуправления

4

; постановления Правительства Российской Федерации

5

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Дискуссионным  в  науке  является  вопрос  о  признании  реше-

ний Конституционного Суда Российской Федерации в качестве ис-
точника права. Статья 4 Закона 131-ФЗ не упоминает акты Консти-
туционного Суда России. Тем не менее, на современном этапе вли-
яние  решений  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  на 
правоприменительную  практику,  несомненно.  Поэтому  решения 
Конституционного Суда Российской Федерации являются специфи-
ческим источником муниципального права России. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Вместе  с  тем,  следует  отметить,  что  муниципальные  правовые  акты  не 

могут быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Фе-

                                                           

1

Федеральный закон от 02 марта 2007 г. № 25-ФЗ (в ред. от 30 июня 2016 г.) «О муниципаль-

ной  службе  в  Российской  Федерации»  //  Собрание  законодательства  Российской  Федера-

ции. – 2007. – № 10. – Ст. 1152. 

2

«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 28 де-

кабря  2016  г.)  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  –  1998.  –  №  31.  – 

Ст. 3823; Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2016 г.) «Об 

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий-

ской  Федерации»  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  –  2002.  –  №  24.  – 

Ст. 2253. 

3

Например, Указ Президента Российской Федерации от 02 ноября 2007 г. № 1451 «О Совете 

при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления» // Собрание 

законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 45. – Ст. 5462. 

4

Например, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Фе-

дерации от 10 июня 1994 г. № 134-1 ГД «Об обеспечении конституционных прав населения 

на  местное  самоуправление  в  нормативных правовых  актах  субъектов  Российской  Федера-

ции» // Российская газета. – 1994. – 21 июня. 

5

Например, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. № 344 

«О ведении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» 

(вместе с  «Правилами ведения государственного реестра муниципальных образований Рос-

сийской Федерации») // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 17. – 

Ст. 2013. 


background image

22 

дерации.  Признание  муниципальных  правовых  актов  несоответствующими 
Конституции России, законам и иным нормативным правовым актам осуществ-
ляется в судах общей юрисдикции в порядке, установленном Кодексом адми-
нистративного судопроизводства Российской Федерации

1

С  формально-теоретической  точки  зрения  судебные  решения  не  имеют 

нормативного характера и являются формой применения закона или иных нор-
мативных правовых актов при разрешении конкретных дел. Однако они обла-
дают общеобязательной силой, как и любой правовой акт. По сути, признавая 
нормативные положения недействующими или не подлежащими применению, 
судебные  решения  создают  регулятивный  механизм,  влияющий  не  только  на 
последующую судебную практику, но и на правотворчество соответствующих 
органов государственной власти и местного самоуправления. 

К четвертому уровню источников муниципального права относятся нор-

мативные  правовые  акты  субъектов  Российской  Федерации.  В  соответствии 
с п. «н» ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих прин-
ципов  организации  системы  органов  местного  самоуправления  относится 
к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В соот-
ветствии с ч. 2 ст. 76 по предметам совместного ведения Российской Федерации 
и ее субъектов могут приниматься не только федеральные законы, но и законы 
и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, в том числе кон-
ституции  и  уставы  субъектов  Российской  Федерации,  законы  субъектов  Рос-
сийской Федерации о местном самоуправлении, о выборах депутатов предста-
вительных  органов  местного  самоуправления,  глав  муниципальных  образова-
ний, о муниципальной службе и другие. Главное требование к этой группе нор-
мативно-правовых актов состоит в том, чтобы они не противоречили Конститу-
ции  Российской  Федерации  и  федеральным  законам  в  части,  касающейся  об-
щих  принципов  организации  и  деятельности  местного  самоуправления  в  Рос-
сийской Федерации. 

Наконец, к пятому уровню источников муниципального права относятся 

локальные  (местные)  нормативные  правовые  акты,  содержащие  нормы  муни-
ципального права. Речь идет о нормативных установлениях, прямо регулирую-
щих  общественные  отношения  на  локальном  уровне  в  сфере  местного  само-
управления и исходящие, прежде всего, от самих муниципальных образований 

                                                           

1

Кодекс  административного  судопроизводства  Российской  Федерации  от  08  марта  2015  г. 

№ 21-ФЗ (в ред. от 03 июля 2016 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 

2015. – № 10. – Ст. 1391. 


background image

23 

(путем местного референдума), а также исходящие от органов местного само-
управления. 

 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Контрольные вопросы по главе 1 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

1.  В чем особенность предмета правового регулирования муниципально-

го права? 

2.  Чем характеризуется метод правового регулирования муниципального 

права? 

3.  Назовите особенности норм муниципального права. 
4.  Охарактеризуйте систему муниципального права. 
5.  В чем заключаются особенности системы источников муниципально-

го права? 

6.  Какую  роль  играют  общепризнанные  принципы  и  нормы  междуна-

родного права в системе источников муниципального права? 

 

 


background image

24 

2 История местного самоуправления в России 

 
Местное самоуправление Древней Руси. Местное самоуправление в 1497–

1785  гг.  Местное  самоуправление  в  1785–1917  гг.  Местное  государственное 
управление в 1917–1990 гг.

 

2.1 Местное самоуправление Древней Руси 

Самоуправление  существовало  у  древних  славян  еще  при  родовом 

устройстве. И. Д. Беляев утверждает, что «славяне уже пришли на Русь, нахо-
дясь  в  известной  степени  развития»,  что  «общественное  устройство  у  них  не 
было  родовое,  а  общинное»

1

.  Общины  же  представляли  собой  по  сущности 

и форме  самоуправляющиеся  единицы,  которые  формировались  самим  наро-
дом. Объединение славян в общины было обусловлено экономическими инте-
ресами

2

 и стремлением организовать защиту от нападения неприятеля

3

Изначально община имела не столько территориальный признак, сколько 

производственный. Развитие производственных общин как форм самоуправле-
ния постепенно приводит их к свободному объединению по интересам на опре-
деленной  компактной  территории.  Такова,  например,  эволюция  купеческих 
общин, объединявших в одно целое людей различных племен. Купцы составля-
ли  свои  общины  (сотни),  которые  имели  своих  выборных  старост  (сотских) 
и жили улицами или слободами. 

Наиболее распространенной на Руси была сельская община. Но со време-

нем жизнь потребовала формирования городских общин. Свои общины имели 
«черные  люди»,  к  которым  относились  ремесленники  и  разнорабочие,  земле-
дельцы и сельские промышленники, а также торговцы, не записанные в купече-
ские общины. 

Сами  общины  представляли  собой  такую  форму  осуществления  власти 

и управления,  которая по  организации, структуре,  форме и  содержанию  пред-
ставляла ячейку самоуправления. 

                                                           

1

Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства / И. Д. Беляев. – М., 1888. – С. 8. 

2

Греков Б. Д. Киевская Русь / Б. Д. Греков. – М., 1949. – С. 74. 

3

Беляев И. Д. Указ. соч. – С. 9. 


background image

25 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Итак,  местное  самоуправление  проявлялось  в  форме  произ-

водственных и территориальных общин. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Говоря  о  производственно-территориальном  характере  общин,  Б. Чиче-

рин замечает, что община – это корпорация, составленная из корпораций раз-
личного  характера  по  интересам.  С  одной  стороны,  существовали  территори-
альные общины: концы, улицы, с другой стороны, «сословные союзы суть ре-
месленные цехи, купеческие гильдии или товарищества»

1

Все люди, объединившиеся в общины на основе трудовой деятельности, 

собственности  и  несения  повинностей,  принимали  непосредственное  участие 
в управлении общественными делами. Они были зависимы от общества, орга-
низуясь в определенные формы. 

Местное  самоуправление  существовало  в  форме  непосредственной 

и представительной  демократии.  Самоуправление  производственных,  террито-
риальных общин проявлялось в том, что большинству из них была присуща ве-
чевая форма управления. 

Высшим органом власти было городское вече, решение которого для всех 

в равной степени считалось обязательным к исполнению. Пригороды выступа-
ли  в  роли  территорий,  на  которых  были  свои  вече  и  избираемые  ими  органы 
или должностные лица. 

Город выступал в роли политического центра, определявшего основную 

стратегическую  линию  по  всем  направлениям,  которую  должны  были  выпол-
нять  пригороды,  представлявшие  собой  местное  общинное  самоуправление 
с относительной самостоятельностью. Общегородское вече представляло собой 
совокупность представителей производственных общин. 

Производственная,  корпоративная  связь,  образующая  крепкие  союзы  из 

самостоятельных  общин,  послужила  основой  формирования  центрального 
представительства, т. е. местное общинное самоуправление переросло в народ-
ное  представительство  на  уровне  городов  и  земель.  Такая  форма  построения 
центральной власти придавала ей экономическую и политическую значимость, 
ибо власть опиралась на производство и собственность. 

 

                                                           

1

Коркунов К. М. Лекции по общей теории права / К. М. Коркунов. – СПб., 1909. – С. 268.