ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7926
Скачиваний: 3
26
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
В данный период, можно сказать, уже сложилась своеобраз-
ная модель местного самоуправления в виде форм непосредствен-
ной и представительной демократии. Вече и сходки, в которых при-
нимали участие все жители тех или иных частей города или приго-
рода, состоявшие в общинах, можно вполне назвать формой непо-
средственной демократии.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Выборных должностных лиц, избираемых на вече, можно отнести к фор-
ме представительной демократии. В то же время выборные должностные лица,
например старосты, осуществляли функции исполнительных органов, т. е. они
выступали в качестве представительного и одновременно исполнительного ор-
гана местного самоуправления.
Компетенция самоуправляющихся общин осуществлялась общинами че-
рез вече и избираемые ими органы посредством реализации прав и обязанно-
стей применительно к определенным предметам ведения.
С. В. Юшков, характеризуя новгородское вече по источникам права, от-
мечает, что «вече, прежде всего, было законодательным органом». Оно выби-
рало, сменяло должностных лиц и, следовательно, осуществляло высший кон-
троль за ними. Вместе с тем вече ведало финансами: устанавливало налоги
и производило их раскладку. Оно ведало и внешней политикой – объявляло
войну и заключало мир. Вече, кроме того, обладало высшей судебной властью.
Посадские и тысяцкие относились к исполнительной власти. Посадники Новго-
рода принимали участие в суде, вели непосредственно переговоры с соседними
государствами. Тысяцкие в Новгороде регулировали торговлю, были судьями
по торговым делам
1
.
Правовую основу организации и деятельности местного самоуправления
составляли решения вече старшего города, а также принимаемые на их основе
собственные решения вече частей города, улиц, пригородов, отдельных общин.
Местное нормотворчество не должно было противоречить решениям, принима-
емым на вече старшего города.
Конечно же, наличие тех или иных полномочий и их реализация связаны
с материальной базой общинного самоуправления. Б. Чичерин считал, что вы-
годы, т. е. положение членов общины, зависят от ее имущественного состояния.
По его утверждению, как частная корпорация община имела свое имущество,
1
Памятники Русского права / под ред. С. В. Юшкова. – М., 1953. – Вып. 2. – С. 15.
27
свое хозяйство, свой бюджет, улицы, дороги, водные пути, здания. Она владела
также землей. По существу, общине принадлежало имущество, предназначен-
ное для общественных потребностей. Наличие имущества как раз и являлось
основой властных полномочий общины, с помощью которых она осуществляла
свои функции
1
.
Применительно к данному периоду самоуправление можно определить
как непосредственное участие народа в местном внутреннем управлении, орга-
низованном на уровне общин, улиц, частей города, пригородов, базирующееся
на основе собственного производства, собственности, выборности должност-
ных лиц, зависимости от решений центральной представительной власти по
определенному кругу вопросов, самостоятельности в решении задач местного
значения.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Принятие в 988 г. христианства оказало ощутимое влияние на
русское общество. С введением христианства к прежним элемен-
там – славянскому и варяжскому – присоединился новый элемент –
византийский в лице христианской церкви и духовенства, пришед-
ших на Русь из Византии.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
С появлением христианской веры расширяется круг субъектов само-
управления. Наряду с производственными и территориальными общинами у
славянских народов появляется монастырское и церковное самоуправление, со-
четающее в себе производственно-территориальный принцип построения.
Сельские общины Руси делились на села и починки, а несколько сел и
починков, состоявших друг с другом в связи, составляли новые центры, подчи-
ненные городам, и назывались волостями.
2.2 Местное самоуправление в 1497–1785 гг.
Состояние местного самоуправления в этот период определяется отноше-
нием к нему центральной власти.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Вначале наметилась тенденция к его развитию, затем к свер-
тыванию. Основой местного самоуправления в данный период по-
1
Чичерин Б. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право. – М., 1894. –
С. 387.
28
прежнему оставались общины, занимавшиеся различными видами
производства и промысла, а также торговыми делами. Община име-
ла свое собственное постоянное наименование: земля.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Во время царствования Ивана IV система организации местного само-
управления имеет свои определенные особенности. Появляется центральный
орган, координирующий или ведающий вопросами земщины: Земский двор или
Земский приказ. Он осуществлял надзор за всеми земскими (местными) делами.
Территориальной основой местного общинного самоуправления были
уезды, малые города, волости, станы, пятины, присуды, губы и погосты, приго-
роды, слободы. Общины объединялись на указанных территориях, как правило,
по экономическим интересам.
Производство по-прежнему являлось определяющим фактором функцио-
нирования местного общинного самоуправления. Об этом свидетельствуют
развитие ремесла, строительного дела, производство ремонта зданий и соору-
жений, наличие различных видов промысла, сельскохозяйственного производ-
ства и торговли.
В первой половине XVI в. наблюдался подъем ремесленного производ-
ства и товарно-денежных отношений. Специализация производства, тесно свя-
занного с наличием местного сырья, тогда носила еще исключительно есте-
ственно-географический характер. Союзы общин объединялись по экономиче-
ским интересам для решения наиболее объемных промышленных задач.
В сельской местности производственное самоуправление действовало на
началах общего и общинного владения землей.
В общем владении состояли земли и угодья, которыми совладели склад-
ничества – товарищества с определенными долями каждого члена. Эти доли яв-
лялись собственностью вкладчиков и могли быть реализованы посредством
разделения общего имущества или частного выдела по требованию владельцев.
Волость представляла собой крупную производственную общину, состо-
явшую из объединившихся по экономическим интересам более мелких общин.
Сюда вошли рыболовецкие общины, общины по обработке земли, общины
плотницкие, общины торговые и т. д. В городах люди также объединялись по
экономическим интересам.
Производственное самоуправление является основой для становления
крупной промышленности по отраслям, стимулом для развития внутренней
29
и внешней торговли, источником формирования и совершенствования системы
товарно-денежных отношений.
Однако нельзя сказать, что данный период характеризуется только разви-
тием производства. Были промежутки времени, когда производство оказыва-
лось в тяжелом состоянии. Это относится ко времени опричнины и последую-
щему периоду, называемому в истории Смутой. С падением производства при-
нижалась и роль самого местного самоуправления. Падение производства было
обусловлено тем, что в стране начались частые переселения людей с одной тер-
ритории на другую. Это касалось не только землевладельцев, но и крестьян, ко-
торые обустроили свое хозяйство. На новом месте нужно было начинать все
сначала. Всякая же реорганизация, которая носит даже чисто механический,
переселенческий характер, снижает темпы производства и нарушает процесс
управляемости. Но это переселение осуществлялось осознанно. «Рабочее насе-
ление попадало вместе с дворцовою и черною землею, на которой оно сидело,
в частную зависимость»
1
. Развитие частного землевладения было одним из
условий крестьянского прикрепления. Неизбежным последствием возникнове-
ния привилегированных земельных хозяйств на правительственных землях был
переход крестьян от податного самоуправления и хозяйственной самостоятель-
ности в землевладельческую опеку и в зависимость от господского хозяйства
2
.
Шел механический процесс разрушения сельской производственной общины,
повлекший уничтожение местного самоуправления.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Формы осуществления местного самоуправления были по-
ставлены в зависимость от политики центральной власти.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
В самом начале указанного периода в некоторых местностях, например
в Новгороде и Пскове, действовала вечевая форма самоуправления. Новгород
и Псков придерживались своих древних традиций. Здесь по-прежнему господ-
ствовала вечевая непосредственная и представительная демократия, о которой
было сказано раньше. Но эта форма действовала до присоединения Новгорода
и Пскова к Московскому государству.
В других местностях действовали собрания и сходы общин. В большин-
стве своем «посадские и волостные общества издавна имели свои выборные ор-
1
Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. /
С. Ф. Платонов. – М., 1995. – С. 104.
2
Там же. – С. 108.
30
ганы, старост и сотских»
1
, выступавших в качестве исполнительно-распоряди-
тельных органов, а также городовых приказчиков
2
.
О старостах часто упоминают судебники 1497 и 1550 гг. Судебник 1497 г.
установил, что на суде кормленщиков должны присутствовать старосты. Без
старосты и без других людей наместники и волостели не имели права вести суд.
Из этого следует, что по линии исполнительной власти местное само-
управление имело структуру соподчиненной вертикали. Исполнительная власть
на местах даже в этот период была выборной. В Новгороде и Пскове исполни-
тельная власть была выборной и на местном, и на центральном, общереспубли-
канском уровнях.
Компетенция местного самоуправления складывалась в землях в зависи-
мости от их отношения к Московскому государству. В Новгороде и Пскове до
их присоединения к Москве в руках местного самоуправления были сосредото-
чены все вопросы местного значения: развитие производства, строительство,
мощение улиц, ремонт мостовых, ремесло, сельскохозяйственное производство
и т. д. Решением важнейших вопросов занималось вече. Исполнительная власть
(старосты, сотские) организовывали выполнение решений, принимаемых на со-
ответствующих местных вече, сходах, собраниях.
Период формирования Московского государства внес свои коррективы
в соотношение представительных и исполнительных органов местного само-
управления. Выборные старосты, целовальники, сотские, городовые приказчи-
ки имели уже более значительный объем полномочий, чем представительные
органы.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
Непосредственная форма осуществления местного само-
управления (вече) в этот период фактически была ликвидирована.
Поэтому компетенция более четко прослеживается через выборные
исполнительные органы.
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
В целом в компетенции органов местного самоуправления находились
вопросы постройки и ремонта общественных зданий, содержание в чистоте
улиц, организация ночных караулов, сбор городских податей. За всем этим
осуществлялся пристальный надзор со стороны Земского двора, или Приказа.
1
Пушкарев С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев. – М., 1991. – С. 215.
2
Беляев И. Д. Указ. соч. – М., 1879. – С. 512, 513.