Файл: Понятие и значение приватизации для экономики.pdf

Во-первых, оно регулируется не Законом об унитарных предприятиях, а Феде­ральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных общест­вах» ^[44].

Во-вторых, даже в случае если владельцем 100% акций созданного АО будет являться публично-правовое образование (федеральный центр или субъект федерации), процесс участия общества в хозяйственной деятель­ности по сравнению с участием в таковой унитарного предприятия будет значительно облегчен. К примеру, одобрение собственника потребуется для совершения только тех сделок, которые превышают 50% активов данного АО. Нетрудно представить, что таких будет не слишком много, чтобы каж­дый раз прибегать к их согласованию. Пожалуй, еще одним ограничением свободного участия в экономическом обороте созданного в результате при­ватизации АО является ситуация, предусмотренная ч. 3 ст. 39 Закона о при­ватизации, согласно которой единоличный исполнительный орган акционерного общества, включенного в перечень стратегических акционер­ных обществ, не вправе совершать сделки, связанные с отчуждением акций, внесенных в соответствии с решением Правительства Российской Федерации в уставный капитал общества, а равно сделки, влекущие за собой возмож­ность отчуждения или передачи их в доверительное управление без согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Сделка, совершенная без такого согласия, ничтожна.

С другой стороны, любое государственное унитарное предприятие явля­ется самостоятельной организацией и собственник, как было отмечено во введении к данному исследованию, не всегда может эффективно контроли­ровать сделки, совершаемые предприятием. Все это приводит подчас к фак­тическому «разбазариванию» государственного имущества.

Так, по данным Счетной Палаты Российской Федерации руководство от­дельных государственных унитарных предприятий без согласования с Феде­ральным агентством по управлению государственным имуществом зачастую из­меняет форму владения государственной собственностью, которая принад­лежит Российской Федерации, и выводит активы. Не используемые по назначению площади коммерциализируются.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу о том, что основными причинами, побудившими власти перейти к постепенному отказу от такой организационно-правовой формы юридическо­го лица как унитарное предприятие, являются следующие:

- слабая конкурентная способность участия унитарных предприятий в экономическом обороте по сравнению с организациями иной организацион­но-правовой формы, основанными, прежде всего, на праве частной собствен­ности;

• избыточная численность существующих унитарных предприятий, ко­личество и предназначение которых не всегда отвечает функциям государст­ва;
• низкая эффективность управления унитарными предприятиями, как со стороны федеральных отраслевых агентств, так и уполномоченных органов власти субъектов Российской Федерации.

Здесь также следует отметить, что прекращение унитарных предприятий как таковых неизбежно приведет к отмене правовых норм как в ГК РФ, так и в специальном законе, регулирующим их правовое положение в настоящее время.

В юридической литературе справедливо указывалось на то, что термин «предприятие» используется для обозначения как субъекта, так и объекта права ^[45].

При этом хотелось бы обратить внимание на особенности характеристи­ки предприятия как объекта права. Как указывается в литературе, «объектом права в сделках должно быть предприятие «на ходу», а не предприятие, вы­ступающее в качестве омертвленного имущественного комплекса (без кол­лектива работников). Объектом права является работающее предприятие с коллективом работников».

В соответствии со ст. 132 ГК РФ ^[46], предприятием как объектом права при­знается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, так как в целом предприятие или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.

Государственное унитарное предприятие в целом как объект недвижи­мости (имущественный комплекс), принадлежит на праве собственности Российской Федерации или ее субъекту. Унитарному предприятию как юри­дическому лицу имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а казенным предприятием - на праве оперативного управления. Однако, кроме указанных вещных прав, предприятие как юридическое лицо обладает рядом прав другого характера, например, прав требования, на информацию, на ре­зультаты интеллектуальной деятельности (исключительные права), предпри­ятие также может быть должником в обязательстве.

В литературе по поводу признания предприятия объектом недвижимости высказываются критические суждения. Например, по мнению В. Витрянского «предприятие в целом (как имущественный комплекс) не должно призна­ваться объектом недвижимости, поскольку данное обстоятельство значи­тельно усложняет имущественный оборот предприятия» ^[47]. В связи с этим В. Витрянский полагает, что права на предприятия, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение регистрироваться не должны. По его мнению, государственной регистрации должны подлежать только пере­ход и обременение вещных прав на объекты недвижимого имущества в со­ставе предприятия.

Г.Д. Отнюкова считает, что «признание предприятия объектом недви­жимости является узаконенной фикцией, введенной для удобства определе­ния объекта, регистрации, оборота и распоряжения им» ^[48].

Несмотря на то, что предприятие как имущественный комплекс призна­ется недвижимостью, оно представляет собой совершенно особый объект гражданских прав.

В целом, отношение законодате­ля к предприятию как к особому объекту прав проявляется «во-первых, чисто формально - предприятие не упоминается в определении недвижимости в ст. 130 ГК РФ, а вводится в ст. 132, которая расположена после блока статей о недвижимости. Во-вторых, по составляющим его элементам объект этот на­столько неоднороден, что отнесение его к той или иной группе объектов мо­жет быть осуществлено только исходя из характеристики его как особого имущественного комплекса, но, не основываясь на природе составляющих его элементов, многие из которых, такие как права требования, долги, ис­ключительные права, к недвижимости не относятся. Предприятие является недвижимостью не в силу его неразрывной связи с землей, а в силу решения законодателя распространить на этот специфический объект особенности правового режима, устанавливаемого для недвижимого имущества. В-третьих, предприятие является объектом, которое «выпадает» из классифи­кации недвижимых и движимых вещей, поскольку оно вещью, даже сложной не является» ^[49].

С учетом изложенного, становится очевидным суть различий в понима­нии предприятия как объекта права (объекта недвижимости) и субъекта пра­ва (как юридического лица - хозяйствующего субъекта).

Так, в состав имущественного комплекса предприятия как объекта права входят вещи. Государству принадлежит право собственности на предприятие как имущественный комплекс и на вещи, входящие в состав этого имущест­венного комплекса (здания, сооружения, оборудование и пр.).

Здесь хотелось бы заметить, что права на обозначения, индивидуализи­рующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наимено­вание, товарные знаки, знаки обслуживания) являются в соответствии со ст. 132 и 138 ГК разновидностью исключительных прав предприятия. Однако, если в договоре о возникновении исключительных прав предприятие не указано в качестве собственника, то таковым является соответствующие пуб­лично-правовое образование (государство или его субъект). По нашему мне­нию, в случае приватизации предприятия путем преобразования в АО ис­ключительные права предприятия должны перейти к его правопреемнику, то есть созданному акционерному обществу. В ином случае, если собственни­ком средств индивидуализации является публично-правовое образование, оно вправе самостоятельно определить их судьбу - либо передать права на них созданному АО, либо распорядиться ими иным способом, предусмот­ренным действующим законодательством, например, продать.

При этом государство - собственник имущества предприятия, основан­ного на праве хозяйственного ведения (унитарного предприятия), не отвечает по его обязательствам (п. 8 ст. 114 ГК РФ), а по обязательствам предприятия, основанного на праве оперативного управления (казенного предприятия), го­сударство несет субсидиарную ответственность (п. 5 ст. 115 ГК РФ).

Как субъект права государственное унитарное предприятие является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность (хозяй­ствующим субъектом).

Характеризуя предприятие в целом, следует отметить, что в то же время его «отличает единство субъекта и объекта - оно является юридическим ли­цом, действует на основании единоначалия, ему принадлежит на праве хо­зяйственного ведения (оперативного управления) имущественный комплекс, приватизируемый как единое целое, как объект государственной собственности».

К числу субъектов приватизации традиционно относят продавцов и по­купателей государственного (муниципального) имущества. Однако здесь следует иметь в виду, что подобная терминология применима только к слу­чаям возмездного отчуждения приватизируемого имущества.

Учитывая то, что приватизация не всегда будет осуществляться посредством заключения договора купли-продажи (например, в случае преобразования предприятия в открытое акционерное общество), было бы правильнее говорить не о продав­цах имущества, подлежащего приватизации, а о субъектах, отчуждающих в собственность физических и юридических лиц государственное имущество ^[50].

При этом к числу таких лиц следует относить собственников государст­венного имущества - Российскую Федерацию и субъекты Российской Феде­рации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права (в том числе права публичного собственника) и обязанности в сфере приватизации государственного имущества уполномоченные органы власти.

К таким органам власти, к примеру, Новикова С.В. относит:

1) субъектов, принимающих решения об условиях приватизации госу­дарственного имущества:

• Правительство Российской Федерации;
• уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Феде­ральное агентство по управлению федеральным имуществом);
• уполномоченные органы государственной власти субъектов Россий­ской Федерации;

2) субъектов - продавцов государственного имущества:

• специализированное учреждение по продаже федерального имущества (Российский фонд федерального имущества);
• продавцы государственного имущества субъектов Российской Федера­ции.

Государство сочетает в себе законодатель­ную, исполнительную и судебную власть, одновременно являясь собственни­ком государственного имущества. Данное обстоятельство накладывает опре­деленный отпечаток на осуществление государством права собственности, которое проявляется в следующем.

Сначала государство само для себя в зaкoнoдaтeльнoм акте устанавли­вает порядок и процедуры принятия решений о приватизации, а также спосо­бы приватизации государственного имущества.

На основе Закона о приватизации Правительство Российской Федерации издает подзаконные нормативно-правовые акты в целях практической реали­зации положений данного Закона.

В порядке, предусмотренном Законом, органы власти принимают реше­ния о приватизации государственного имущества - акты ненормативного ха­рактера, в которых отражается намерение (воля) государства передать объек­ты в частную собственность. При этом решения о приватизации - акты не­нормативного характера, обладают свойствами юридических фактов, так как гражданско-правовые (формы) способы распоряжения государственной соб­ственностью без предварительно принятых уполномоченными органами го­сударственной власти решений о приватизации не создают правовых послед­ствий, то есть являются ничтожными сделками.

Тот факт, что гражданское по своей природе право собственности в про­цессе приватизации может осуществляться, в том числе путем принятия ак­тов административного характера, не изменяет юридической природы субъ­ективного права собственности как права гражданского.

Второй блок субъектов приватизации образуют физические и юридиче­ские лица, в собственность которых отчуждается государственное имущест­во. В литературе они традиционно именуются покупателями. Такое же название они получили и в Законе о приватизации 2001 г. ^[51] Так, согласно ст. 5 названного Закона покупателями государственного и муниципального иму­щества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государствен­ных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации и муниципальных образований превышает 25 процентов.