Файл: Управление поведением в конфликтных ситуациях (Анализ деятельности и конфликтных ситуаций в фитнес - клуба ООО «Vivat Fitness»).pdf

А

А

А

А

В

В

В

В

Положительный выбор, совершенный А-членом

Отрицательны выбор, совершенный В-членом

Взаимная положительная связь А и В -членов

Взаимная отрицательная связь А и В -членов

Рис. 2.9. - Символика социограммы

Допустим в отделе снабжения фитнес-услуг ООО «Vivat Fitness» при помощи социограммы проводятся исследования межличностных отношений. В этом случае каждому работнику кабинета выдается карточка с обозначениями всех работников этого подразделения.

Получившим карточки задавались вопросы:

1. С кем бы хотели сегодня провести вечер в ресторане?

2. С кем бы Вы хотели вместе выполнять задание, от которого зависит Ваше материальное вознаграждение?

3. С кем бы Вы хотели участвовать в организации корпоративного праздника в Вашей фирме?

4. С кем бы вы хотели в дальнейшем продолжать свою работу?

Свои ответы обследуемые делают графически, используя известную уже символику.

Полученные по первому опроснику результаты были нами обработаны и внесены в социоматрицу.

Такая социоматрица позволяет выяснить отношение членов группы друг к другу, установить сплоченность группы, выявить лидера, установить социометрический статус и эмоциональную экспансивность.

Таблица 2.8. - Социоматрица для коллектива

№	Кто выбирает	Сделанные выборы						Всего
п/п	Фамилия испытуемого - члены	1	2	3	4	5	(+)		(-)
	Алексей Д.		+	+	-	-	2		2	4
	Николай О.	+		+	-	-	2		2	4
	Ольга Д.	+	+				2		0	2
	Татьяна О.	+				-	1		1	2
	Николай В.	+	-	-	+		2		2	4
Полученные выборы (+)		4	2	2	1	0	9
Полученные выборы (-)		0	1	1	2	3			7
Всего		4	3	3	3	3				16

---

Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выбор.

Как видно из таблицы 2.8 Наибольшее количество положительных выборов (4) получил Алексей Д., из чего можно сделать вывод, что Алексей Д. пользуется в коллективе наибольшим авторитетом и является неформальным лидером. Наибольшее количество отрицательных выборов получил руководитель исследуемого коллектива Николай В., что свидетельствует о том, что он не является истинным лидером и, соответственно, испытывает проблемы при осуществлении управления. Также это может быть свидетельством скрытого конфликта между руководителем и коллективом.

Ситуация осложняется также тем, что и руководитель не ко всем подчиненным испытывает одинаковую симпатию. Так взаимные отрицательные выборы присутствуют у Николая В. И Николая О., что может быть признаком как скрытого конфликта, так и просто взаимной антипатии.

Учитывая что руководитель не получил ни одного положительного выбора со стороны подчиненных можно сделать вывод о том, что в данном коллективе безусловно присутствуют проблемы межличностного общения и проблемы с внутренним психологическим климатом. При ярко выраженном неформальном лидере и не пользующимся авторитетом руководителе коллектива проблемы власти и управления могут стоять в данном коллективе достаточно остро. Качественный анализ ответов испытуемых позволил выявить причины сложившейся ситуации. Неприятие руководителя объясняется самими подчиненными прежде всего его авторитарностью в обращении с подчиненными, нежеланием руководителя дать им возможность проявлять инициативу, а также не достаточно выраженное и справедливое поощрение со стороны руководителя.

Таблица 2.9. - Результаты выборов по второму опроснику

№	Фамилия испытуемого - члены	Сделанные выборы
1	Алексей Д.	1	2	3	4	5	Всего
2	Николай О.		8	9	5	3	25
3	Ольга Д.	13		13	6	4	36
4	Татьяна О.	10	11		7	3	33
5	Николай В.	14	7	7		5	33
6	Алексей Д.	8	5	4	9		26
Всего		45	31	38	27	15

---

Как видно из таблицы 2.9. Наибольшее количество баллов получил Алексей Д. (45) это подтверждает результаты, полученные по первой методики, на основании чего можно сделать вывод, что Алексей Д. действительно является неформальным лидером в коллективе.

В то же время из таблицы видно, что своим коллегам в общей сумме Алексей Д. отдал значительно меньшее количество баллов - 25, что может свидетельствовать о том, что коллектив группы, в которой он работает, может быть не в достаточной степени его удовлетворяет.

Даже руководитель коллектива отдал своим подчиненным большее количество баллов (26), хотя и оно сравнительно невелико. Руководитель коллектива, как видно из социоматрицы получил минимальное количество баллов от своих подчиненных, что подтверждает отсутствие у него авторитета, которое было выявлено первой методикой. Но данная методика, в отличие от предыдущей, позволяет количественно оценить превосходство формального лидера над неформальным.

В данном случае это огромное превосходство (30 баллов), что может свидетельствовать о серьезных проблемах, возникающих в коллективе. По сути реальное влияние в этом коллективе не принадлежит его формальному лидеру, хотя оба лидера проявляют равно холодное отношение к остальным членам коллектива.

Также эта методика позволяет выявить комфортность пребывания сотрудников в данном коллективе. За исключением формального и неформального лидера остальных сотрудников партнеры в общем устраивают (33-36 баллов), так что можно сделать вывод, что обстановка в коллективе в основном спокойная, за исключением проблемы с распределением властных полномочий.

Третьей методикой, которая была использована для изучения управленческих проблем в избранном коллективе был метод социограмм.

Полученные в ходе исследования социограммы с ответами были наложены друг на друга и получилась общая картина по каждому вопросу.

Социограмма полученная при ответах на вопрос «С кем бы вы хотели провести вечер в ресторане» представлена на рисунке 2.10.

А

Д

Х

С

В

Рис. 2.10. - Результат получившийся при наложении карточек с ответами на вопрос «С кем бы вы хотели провести вечер в ресторане?»

Как видно из социограммы все сотрудники коллектива сделали выбор в пользу Алексея Д., что подтверждает результаты, полученные по предыдущим методикам и говорит о том, что Алексей Д. является неформальным лидером. На другой вопрос: «С кем бы вы хотели в дальнейшем продолжать совместную работу?» получили ответ, представленный на социограмме на рисунке 2.11.

---

Х

Д

А

С

В

Рис. 2.11. - Результат получившийся при наложении карточек с ответами на вопрос «С кем бы вы хотели в дальнейшем продолжить совместную работу?»

Как видно из социограммы, в ситуации совместной работы все сотрудники коллектива сделали отрицательный выбор в пользу руководителя коллектива. Это свидетельствует об их неудовлетворенности своим руководителем и может являться сигналом наличия серьезных управленческих проблем в коллективе, а также, возможно, свидетельствует о присутствии скрытого конфликта.

В то же время наличие взаимных положительных связей среди всех членов коллектива в ситуации, касающейся работы, свидетельствует о высокой сплоченности группы и в какой-то степени компенсирует отрицательное влияние на результаты работы неприятия руководителя.

В то же время в ситуации, касающейся работы, неформальный лидер не имеет столь серьезного влияния, как в неформальных ситуациях, что также является положительным фактором, поскольку сферы влияния формального и неформального лидера не пересекаются в деловой сфере, то есть относительно выполнения производственных задач конфликта между ними не возникает, что особенно важно при столь слабом влиянии формального руководителя на свой коллектив.

На вопрос «С кем бы Вы хотели вместе выполнять задание, от которого зависит Ваше материальное вознаграждение?» ответы испытуемых были сведены в социограмму, представленную на рисунке 2.12.

Х

Д

А

С

В

Рис. - 2.12. Результат получившийся при наложении карточек с ответами на вопрос «С кем бы Вы хотели вместе выполнять задание, от которого зависит Ваше материальное вознаграждение?»

Как видно, итоговая социограмма ответа на этот вопрос в незначительной степени отличается от предыдущей.

Также в деловой ситуации сотрудники коллектива сделали отрицательные выборы в пользу руководителя, что свидетельствует о профессиональном недоверии к нему. В то же время профессиональное доверие сотрудников в значительной степени не совпадает относительно друг друга. Присутствуют только две взаимные положительные связи.

Из социограммы видно, что в коллективе, кроме руководителя есть и еще один человек, которому недоверяет весь коллектив в профессиональной сфере, это Николай О. Ответы испытуемых на вопрос «С кем бы Вы хотели участвовать в организации корпоративного праздника в Вашей фирме?» сведены в социограмму, представленную на рисунке 2.13.

---

Х

Д

А

С

В

Рис. 2.13. - Результат получившийся при наложении карточек с ответами на вопрос «С кем бы Вы хотели участвовать в организации корпоративного праздника в Вашей фирме?».

Как видно из социограммы в неформальной ситуации руководитель коллектива также не пользуется авторитетом у подчиненных, как и в рабочей, он получил отрицательные выборы от всех членов коллектива. В то же время в неформальной ситуации ярко проявляется влияние неформального лидера, который получил положительные выборы также от всех членов коллектива.

В то же время в неформальной ситуации общения и сам неформальный лидер испытывает доверие ко всем членам коллектива, поэтому можно говорить о достаточно высокой сплоченности исследуемой малой группы вокруг неформального лидера и наличии скрытого конфликта или возможности его возникновения по отношению к руководителю коллектива.

Как показало социометрическое исследование коллектива, группа представляет собой достаточно сплоченный коллектив, особенно в неформальной сфере общения, что говорит о личной комфортности, которую испытывают сотрудники, работая в этом коллективе. Безусловно, личные симпатии оказывают большое влияние на устойчивость рабочего коллектива.

Однако, в ходе исследования были выявлены некоторые проблемы, существующие в данной малой группе, способные оказать отрицательное влияние на результаты деятельности группы как трудового коллектива и качество выполнения поставленных перед ним задач.

Во-первых, не все сотрудники доверяют друг другу в профессиональном плане. В группе присутствует человек, которому как профессионалу не доверяет никто из его коллег, это Николай О. Менеджеру по персоналу данной организации необходимо выяснить причины сложившейся ситуации, потому что вполне возможно, что существующие у коллег сомнения в профессиональной компетенции этого сотрудника действительно имеют основания.

Во-вторых, в коллективе существует два лидера, формальный и неформальный, при том, что влияние неформального лидера в коллективе достаточно высоко, а степень влияния формального лидера незначительна.

Это сглаживается двумя факторами, которые могут снижать отрицательное влияние данной проблемы на качество работы всего коллектива: коллектив достаточно сплочен как в профессиональной, так и в непрофессиональной сфере общения, неформальные лидер имеет более сильное влияние на коллектив в неформальных ситуациях общения, чем в профессиональных.

---