Файл: Оценка эффективности стратегий и моделей копинг-поведения в профессиональной средея.pdf

2.1. Методы психологической диагностики копинг-поведения

Интерес исследователей к проблеме совладающего поведения привел к тому, что за последние два десятилетия появилось около двух десятков опросников и методик, предлагающих свой вариант диагностики копинг-стратегий.

При разработке данного рода методик исследователи сталкиваются с рядом проблем. Основными из них являются сложности в понимании выбора копинг-стратегии либо в качестве стиля поведения, либо в качестве ситуативного процесса, а также отсутствие однозначной, разделяемой большинством авторов, классификации копингов.

Наиболее используемыми в современных российских исследованиях методиками, определяющими совладающее поведение, являются следующие опросники.

1. «Опросник способов совладания» Р. Лазаруса и С. Фолкман, адаптированный Т. Л. Крюковой и Е. В. Куфтяк. Он обозначает восемь типов копинг-поведения: конфронтация, самоконтроль, поиск социальной поддержки, уход, плановое разрешение проблем, позитивная переоценка и принятие ответственности.
2. Опросник Н. Эндлера и Д. Паркера, адаптированный Т. А. Крюковой. Он позволяет определить три вида копинг-стратегий: копинг, ориентированный на задачу, на эмоции и на избегание.
3. Методика «Опросник совладания со стрессом» Ч. Карвера и М. Шейера, выявляющая характерологическую и ситуационную формы копинг-поведения.
4. Методика Д. Амирхана «Индикатор копинг-стратегий преодоления стресса», адаптированная В. М. Ялтонским. Она выявляет три группы копинг-стратегий: действия, направленные на разрешение проблем, поиск социальной поддержки и избегание.
5. Опросник С. Хобфолла «Стратегии преодоления стрессовых ситуаций», адаптированный Н. Е. Водопьяновой и Е. С. Старченковой, предлагающий многоосевую модель «поведения преодоления»^[20].
6. Методика Э. Хайма «Способы преодоления трудных ситуаций», предложенная им в 1988 г. и адаптированная на российской выборке. Она позволяет оценить не только варианты копинг-стратегий — когнитивный, поведенческий и эмоциональный, но и степень их адаптивности — адаптивный, относительно адаптивный и неадаптивный копинг.

Важно отметить, что большая часть опросников, исследующих совладающее поведение, помимо того, что они делают это ретроспективно, дают возможность для выявления предпочтений личности в выборе способов совладания в целом, безотносительно к конкретным жизненным ситуациям. В этой связи возникает вопрос, всегда ли человек отдает предпочтение какой-то одной стратегии совладания или он выбирает разные тактики в зависимости от характера трудной ситуации, в которой находится. Таким образом, на наш взгляд, при проведении исследований, направленных на оценку копинг-поведения в определенных обстоятельствах — стрессовых, кризисных, конфликтных, учебных, ситуациях оценки, потери работы, преодоления болезни, проблем в семейных взаимоотношениях, в инструкции к методике необходимо сначала давать само описание ситуации, совладающее поведение в которой предлагается оценить респонденту. Более того, количественные исследования копинг-поведения целесообразнее дополнять результатами, полученными с помощью качественных методов, например интервью.

2.2. Исследование стрессовых ситуаций у руководителей ООО «Ювентис»

Компания «Ювентис» пришла на российский рынок в 1999 г. На сегодняшний день – это бюджетообразующее предприятие Ногинского района. Удельный вес промышленного производства предприятия составляет 55% от общего объема производства, производимого крупными и средними предприятиями Ногинского района.

В исследовании стрессовых ситуаций приняло участие 104 сотрудника предприятия в возрасте от 19 до 51 года, стаж работы которых варьирует от 1 года до 17 лет.

Для выявления ситуаций, которые оцениваются сотрудниками как стрессогенные, был использован опросник, который содержал 80 пунктов (из них 2 открытых), касающихся трудных ситуаций (Приложение 1). Трудные ситуации в опроснике подразделялись на 9 блоков: «ситуации, связанные с установлением контакта»; «ситуации, связанные с работой с возражениями клиентов»; «ситуации, связанные с выполнением должностных обязанностей»; «ситуации, связанные с возникновением конфликтных ситуаций»; «ситуации, возникающие при взаимодействии с руководителем»; «ситуации, возникающие при взаимодействии с коллегами»; «ситуации, вызванные неблагоприятными условиями труда»; «ситуации, связанные с мотивацией труда»; «трудности в выявлении потребностей клиента». Оценка уровня стресса осуществлялась по пятибалльной шкале, где пятью баллами отмечался высокий уровень стрессогенности ситуации, одним баллом - низкий.

При исследовании профессиональных стрессовых ситуаций были получены следующие данные (рис. 1).

Рис. 1. Результаты выявления ситуаций, которые оцениваются сотрудниками ООО «Ювентис» как стрессогенные^[21]

Наиболее высокий уровень стресса сотрудниками предприятия отмечается в блоке ситуаций, связанных с установлением контакта с клиентами (средний балл - 4,4). Таким образом, большинство сотрудников предприятия испытывают серьезные затруднения при общении с клиентами; начинают волноваться, когда клиент начинает задавать много вопросов.

Как ситуации, обладающие средним уровнем стресса, сотрудниками предприятия указываются ситуации, связанные с возражениями клиентов (3,6); связанные с выполнением должностных обязанностей (3,4); связанные с возникновением конфликтов (3,3).

Ситуациями с низким уровнем стресса, согласно представлениям сотрудников предприятия, являются следующие: возникающие при взаимодействии с руководителем (2,2); возникающие при взаимодействии с коллегами (2,1); вызванные неблагоприятными условиями труда (2,1); связанные с мотивацией труда (1,9); трудности в выявлении потребностей клиента (1,6).

Для анализа возможностей индивидуальной системы саморегуляции функционального состояния было проведено исследование способов и приемов, которые используют сотрудники «на рабочем месте» в течение рабочего дня (Приложение 2).

Изучение способов управления функциональным состоянием показало, что все работники, безусловно, прибегают к тем или иным способам и приемам оптимизации функционального состояния, восстановления работоспособности, отдыха и подъема настроения в часы работы. Бесспорные приоритеты по всей выборке принадлежат таким доступным и типичным способам психологической поддержки, как: 1) чаепитие, кофепитие во время коротких рабочих перерывов, часто — в непосредственной близости от рабочего места, 2) разговоры и обмен шутками с коллегами, 3) воспоминания о чем-нибудь смешном, 4) прослушивание музыки (см. таблицу 2).

Таблица 2

Процент обследованных, использующих доступные на рабочем месте способы и приемы оптимизации функциональных состояний сотрудников ООО «Ювентис» ^[22]

Интересно, что также достаточно широко распространен такой «способ отдыха», как волевое усилие для продолжения работы.

Можно констатировать, что большинство сотрудников применяют «на рабочем месте» вполне традиционные способы организации и заполнения микроперерывов в работе. Эффективность данных способов весьма спорна, поскольку сами по себе чаепитие и обмен шутками с коллегами не могут помочь человеку в полной мере отреагировать на негативные эмоциональные состояния, преобразовать свое отношение к неблагоприятным факторам трудовой деятельности (например, к эмоционально насыщенным контактам с клиентами). При этом те способы и средства саморегуляции, которые действительно направлены на оптимизацию текущего функционального состояния (в частности, приемы психологической саморегуляции), применяются работниками крайне редко.

Интересно проанализировать возможную организационную специфику выбора способов и приемов оптимизации функциональных состояний. В таблице 3 представлены данные о наиболее частых и наиболее редких способах регуляции состояния.

Таблица 3

Наиболее и наименее часто используемые средства

оптимизации функциональных состояний во время работы сотрудников ООО «Ювентис» ^[23]

Представленные в таблице 3 факты заставляют предположить, что, несмотря на общие особенности приоритетов в выборе способов и приемов саморегуляции функциональных состояний на рабочем месте, есть отличия в типе способов саморегуляции, которые используются реже всего.

Дальнейший статистический анализ позволил выявить и другие отличия в предпочитаемых способах оптимизации состояния на рабочем месте (см. таблицу 4).

Таблица 4

Показатели частоты использования способов оптимизации состояния на рабочем месте сотрудниками ООО «Ювентис» ^[24]

В таблице 4 способы оптимизации функциональных состояний, отличающиеся по частоте предпочтений у сотрудников, сгруппированы по содержательным признакам (использование информационных технологий; способы саморегуляции «наедине с собой», социальные коммуникации).

Дать однозначную интерпретацию полученным сведениям достаточно сложно. Все же можно объяснить различия в обращениях к информационным и компьютерным технологиям. Скорее всего, данные факты связаны с существенными отличиями в возможностях большинства сотрудников использовать компьютер не только как рабочее оборудование, но и как средство саморегуляции состояния. За последние годы компьютер становится привычным объектом не только в профессиональной сфере, но и в жизни в целом. Развитие и широкое внедрение информационных и компьютерных технологий в рабочий процесс и привычное восприятие компьютера как многофункционального средства способствует его использованию для отдыха, восстановления сил и подъема настроения.