Файл: История развития качественных и количественных методов в психологии и педагогике.pdf
Добавлен: 17.06.2023
Просмотров: 622
Скачиваний: 7
Среди наиболее известных методологических работ этого периода 1970–1980 гг.: В. Филстид «Качественная методология», Дж. Лофлэнд «Анализ социальных обстоятельств», Л. Шацман и А. Страусс «Полевое исследование», Р. Богдан и С. Тэйлор «Введение в качественные исследовательские методы», Дж. Спрэдли «Этно графическое интервью» и «Включенное наблюдение», М. Хаммерсли и П. Аткинсон «Этнография».
С 1971 г. А. Джорджи вместе с коллегами осуществляет серию публикаций под названием «Дюкеснские исследования по феноменологической психологии», которая содержала в себе примеры качественных феноменологических исследований. Позже он становится одним из основоположников проведения Международной конференции исследований в области гуманитарной методологии, которая проводится ежегодно, начиная с 1982 г., и представляет собой международный форум для обсуждения различных нововведений в области методологии психологии и разного рода альтернативных подходов к изучению человека.
Конец 1980-х гг. – это время поворота качественных исследований в новом, критическом направлении. За короткий период времени появляется целый ряд работ, в которых содержится призыв сделать социальные исследования и научные тексты через включение описаний собственных переживаний и наблюдений исследователя, ухода от отдаленного, нейтрального, пассивного способа изложения результатов, и призыв уделять больше внимания вопросам пола, класса и расы. В этих работах были подвергнуты критике существующие модели истины, значения и представления. Было критически осмыслено одно из базовых предположений многих прежних качественных исследований: представление о том, что мы можем производить однозначный показ, описание реального опыта, живого переживания другого человека. Было поставлено под сомнение само наличие прямой связи между живым опытом и исследовательским текстом. Все это стало следствием нестандартного поворота в социальных науках, который произошел в эти годы. Его называют по-разному: объяснительным, нарративным, текстуальным, риторическим, дискурсивным, конструкционистским.
Это период объединения сторонников качественных исследований, создания более или менее общепринятых в рамках данного сообщества классификаций методов и способов работы с качественными данными. В этот период происходит отказ от фундаменталистских критериев оценки качественных исследований, пересматриваются такие понятия, как достоверность, обобщаемость, надежность данных, определяется ряд новых оценочных критериев (моральных, критических и т.д.).
Делается акцент на исследовательских работах воздействием, включенных исследованиях и исследованиях, нацеленных на активных участников, происходит отказ от понятия стороннего, дистанционного наблюдателя. Сегодня получает свое распространение нарративный подход, завоевавший свои позиции и в психологии.
Кроме того, 1990-е гг. в психологии и ряде близких социальных наук были отмечены появлением социального конструкционизма – направления, давшего всестороннюю критику различным формам реализма, объективизма, эссенциализма, элитаризма в науке и тесно связанным с качественными исследованиями.
Последние годы в общественных науках квалифицируются предельным расширением области использования качественных исследований. Стало обычным обращение к анализу вымышленных этнографий, этнографической поэзии и мультимедийных текстов. Настоящий и грядущий период связывают с моральным дискурсом, поиском и развитием более одухотворенных текстов и необходимостями свободного демократического общества. Как указывают Н. Дензин и И. Линкольн, огромное число авторов, представляющих самые всевозможные дисциплины, сегодня активно разрабатывают требования для возведения нравственных и духовных качественно ориентированных социальных наук. Эти авторы отдают предпочтение исследованиям, которые:
- рефлексируют экологические ценности;
- уважают общинные формы существования, не являющиеся западными;
- включают в себя анализ влияния нашей (исторической, расовой, половой) принадлежности на наши исследования;
- отдают предпочтение исследованиям «человеческого процветания», способным воссоединить «духовность» с «научностью» и продвинуть нас к большей свободе и самодетерминации.
3.1 Векторы развития качественных и количественных исследований в психологии
Сегодня в психологии обозримы две самобытных линии разработки качественных исследований, два больших вектора, которые несмотря на многообразие подходов и различия в позициях отдельных авторов, в явной мере расходятся между собой.
Первый вектор – это подходы, обращающиеся в своем обосновании к идеям понимающей психологии (В. Дильтей), феноменологии (Э. Гуссерль, А. Шюц), экзистенциальной психологии (К. Ясперс, Л. Бинсвангер, Дж. Ван ден Берг), гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), феноменологической психологии (А. Джорджи, П. Колайци, В. Фишер). В таком представлении качественная методология обычно поляризуется естественно-научной методологии и позитивистски ориентированной психологии, в значительной мере сближаясь с идеей гуманитарной методологии познания человека. Именно в таком виде рассматривают историю и специфику качественных исследований в психологии А. Джорджи, Р. Теш, С. Квале, Ф. Вертц, Д.А. Леонтьев и др. Другой вектор – это линия постструктурализма, постмодернизма, социального конструкционизма, теорий анализа разговоров, дискурс-анализа и дискурсивной психологии, нарративной психологии и нарративного анализа, культуральной психологии. В таком виде качественная методология противопоставляется наивной, «эссенциалистской», натуралистической эпистемологии и психологии. В таком ракурсе рассматривают качественные исследования Н. Дензин и И. Линкольн, М. и К. Герген, В. Барр, А. Видих и С. Лиман и др.
Обе эти линии и их представители упор делают на разных моментах. Они видят преимущества качественного исследования в несколько различных вещах. Одни делают сутью своего интереса переживание, субъективность, жизненный мир субъекта. Они видят в качественных исследованиях возможность обращения к богатству опыта человека и уникальных человеческих переживаний, изучению переживаний «из первых рук». Они говорят о поиске сущностных моментов опыта человека, об неизменных характеристиках переживаний, об изучении такого опыта, который не учитывался или не схватывался в традиционных исследованиях. Представители же второй линии основной линией видят «внутренний мир» человека, его жизнь и предназначение, историю, повседневные события и вещи. Переживание и субъективность как возможные предметы исследований признаются сторонниками этой линии старомодными и метафизичными. Исходя из этой позиции, мы никогда не сможем иметь дело с самим переживанием, но лишь с нарративом (рассказом) о нем и, соответственно, разъяснением смысла. «Живое переживание не может быть изучено непосредственно. Исследуется репрезентации переживания: истории, нарративы, представления, драмы. Не имеется также прямого доступа к внутренней психологии и внутреннему миру смыслов рефлексирующего субъекта».
Однако не смотря на различие взглядов представители обеих линий объединяются против приверженцев количественного метода. Они вместе борются, что бы продвигать и отстаивать необходимость исследований, основанных на более полном, лишенном жесткой стандартизации, использующем многообразие данных и средств анализа, включенном, рефлексивном, диалогическом подходе к изучению человеческих феноменов.
Сделаем сравнительный анализ качественных и количественных методов оценки личности в таблице(приложение).
Как видно из таблицы оба метода имеют уязвимые места, которые ограничивают возможности психологических исследований каким либо одним методом. Количественные методы являются позитивистскими, ограничивающими, не способными схватывать перспективу субъекта, абстрактными и основанными на безжизненных описаниях. Качественные исследования, как утверждают критики, слишком склонны к проявлению чувств, проявляют тенденцию к ненаучности и основываются на не строгой методологии. В этом заключаются различия между качественным и количественным методом исследования. Приверженцы же утверждают, что они вводят постмодернистский и пост-позитивистский взгляд, соответствующий превалирующим социальным установкам.
Многими авторами обе методики рассматриваются как взаимодополняющие друг друга. Это сказывается на их возможностях в изучении определенного объекта исследования. Число и слово вместе могут рассматриваться как способы организации и упорядочивания сложного неструктурированного материала.
Качественные данные собираются в естественных условиях обитания объекта, тогда как количественные данные собираются в контролируемых условиях, следуя принципу вероятности того, что исследуемая переменная имеет возможность обрисовывать идентифицируемые взаимоотношения. В то же время оба метода стремятся к достижению надежности и достоверности полученных результатов. Постоянство или стабильность данных показывают способность исследователя повторно подтверждать полученные результаты в рамках количественного подхода, в качественных же исследованиях главным является характерность данных по отношению к истинной или полной картине.
Оба метода и качественный и количественный должны дополнять друг друга. Вместе они исследовать объект со всех сторон, более полно. А так же наметить дальнейшие шаги для работы со сложными ситуациями, иметь возможность предотвратить конфликт.
При внешней убедительности представленной логики сочетания возможностей количественных и качественных методов не раскрытым остается самый основной вопрос, связанный с разграничением их сферы компетенции. Что бы количественные методы стали более продуктивными, биологическая природа человека должна подвергаться измерению. Потенциально возможно использовать измерения так же для сравнительной оценки индивидов во многих ситуациях, требующих ориентировки.
Но есть и принципиальные различия между качественными и количественными методами. Различия состоят в абсолютно разных точках зрения при рассмотрении социальной действительности. Так, количественные методы при социальных исследованиях нацелены на общие признаки (на анализ данных по их общим признакам для их последующей типизации), а качественные методы ориентированы на определенные различия.
Следует подчеркнуть, что как те, так и другие методы не только не противоречат, но, наоборот, дополняют друг друга. Однако использование их в социальных исследованиях различно. Количественным методам отдается предпочтение в традиционных социологических эмпирических исследованиях, качественным - при использовании герменевтического принципа анализа социальной реальности. При этом технические приемы для исследования повседневного бытия составляют емкость для применения всех социально-научных методов. Можно уже говорить и о предварительных критериях, характеризующих эмпирические исследования социальной работы.
В исследованиях педагогической работы следовало бы отдать предпочтение качественным методам, понимаемым как анализ жизни ученика (окружающего мира, жизненного пространства). Развитие будущего обучаемого в его коммуникативной обусловленности можно учесть лишь с помощью качественных методов эмпирических исследований. Прежние приемы опроса и техника кодирования являются для этой цели недостаточными. Невозможно и простое выведение из теоретических положений конкретных форм практических действий. Исследование социальной реальности происходит главным образом через ее речевую трактовку, разговорные формы общения с учеником. При этом использование метода должно быть соотнесено с определенным уровнем социальной реальности.
Для профессиональной педагогической работы такая смена методик обязательна. В этом заключена ее сила, обеспечивающая не только возможность восстановить нормальную жизнь ученика, но и преобразовать ее перспективу.
Так же для социально - педагогической работы и ее научного обоснования существенное значение имеют следующие моменты качественно-эмпирических исследований:
- ориентация на субъект;
- ориентация на понимание общего контекста события;
- на конкретную ситуацию;
Исходя из описания смысловых отрезков структур социальных процессов, возможен их конкретный анализ (индивидуальный и коллективный) без проведения статистически количественного исследования типов отдельных случаев.