Файл: СЕМЕЙНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ ИХ ВЛИЯНИЯ НА ДЕТЕЙ (Конфликты во взаимодействии родителей и детей).pdf
Добавлен: 19.06.2023
Просмотров: 119
Скачиваний: 3
2.2 Организация исследования
Исследование проводилось в МОУ ДОД «Центр детского творчества «Солнечный» г. Новомичуринска в марте 2016 года. Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа.
С целью соблюдения принципа конфиденциальности мы обозначим их как Семья №1, Семья №2 и Семья №3, Семья №4, Семья №5, Семья №6, Семья №7, Семья №8, Семья №9, Семья №10. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.
Исследование проходило в три этапа:
Сначала было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием детей с помощью методики КРС.
Далее было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием родителей с помощью методики «Типовое семейное состояние», «Анализ семейных взаимоотношений», «Взаимодействие родитель – ребенок».
Затем полученные результаты были сравнены с результатами первоначальной диагностики.
Обработка результатов исследования
Рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Кинетический рисунок семьи». Они представлены в следующих двух таблицах.
Таблица 1. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи»
Входная диагностика
Испытуемый |
Состав семьи |
Особенности прорисовывания |
Процесс рисования |
Формальные особенности |
Леонид А. (Семья №1) |
Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица |
Схематично |
Алексей Ж. (Семья №2) |
Всего нарисовано 4 члена семьи |
Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко. |
Рисовал приблизительно 15 минут |
Большую часть времени потратил на второстепенные детали. |
Аня К. (Семья №3) |
В самом начале совсем не изображала людей. |
Свою семью она изобразила в виде луны в космосе и в окружении звёзд и кометы. |
Рисовала медленно, неохотно. |
Схематично |
Ксения К. (Семья №4) |
Нарисовала 5 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими братьями. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовала она быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовала два лица |
Схематично |
Евгений К. (Семья №5) |
Всего нарисовано 2 члена семьи |
Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко. |
Рисовал приблизительно 20 минут |
Большую часть времени потратила на второстепенные детали. |
Аня К. (Семья №6) |
В самом начале совсем не изображала людей. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовала медленно, неохотно. |
Схематично |
Оксана Л. (Семья №7) |
Нарисовала 3 членов семьи. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовала она быстро, не прорисовывая детали |
Схематично |
Андрей М. (Семья № 8) |
Всего нарисовано 2 члена семьи |
Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко. |
Рисовал приблизительно 20 минут |
Большую часть времени потратил на второстепенные детали. |
Таня Т. (Семья № 9) |
В самом начале совсем не изображала людей. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовала медленно, неохотно. |
Схематично |
Никита Ф. (Семья № 10) |
Нарисовал 4 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями. |
В виде элементарных человеческих фигурок. |
Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица |
Схематично |
На основании критериев, выделенных в описании методики, можно сделать вывод, что характер внутрисемейных отношений во всех десяти рисунках продемонстрирован как неблагоприятный.
Далее рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Типовое семейное состояние». Они представлены в следующих двух таблицах. Продиагностированы были оба родителя в каждой семье. В таблицы внесены суммы баллов по каждой семье.
Таблица 2. Результаты методики «Типовое семейное состояние»
Входная диагностика
Испытуемые |
Общая неудовлетворенность |
Нервно-психическое напряжение |
Семейная тревожность |
Семья №1. |
40 баллов (в) |
36 баллов (в) |
45 баллов (в) |
Семья №2. |
25 баллов (с) |
39 баллов (в) |
42 балла (в) |
Семья №3. |
38 баллов (в) |
24 балла (с) |
48 баллов (в) |
Семья №4. |
40 баллов (в) |
36 баллов (в) |
45 баллов (в) |
Семья №5. |
24 баллов (с) |
39 баллов (в) |
42 балла (в) |
Семья №6.38 баллов (в)24 балла (с)48 баллов (в) |
|||
Семья №7. |
38 баллов (в) |
36 баллов (в) |
41 баллов (в) |
Семья №8. |
26 баллов (с) |
39 баллов (в) |
42 балла (в) |
Семья №9. |
38 баллов (в) |
24 балла (с) |
48 баллов (в) |
Семья №10 |
39 баллов (в) |
37 баллов (в) |
45 баллов (в) |
Обозначения:
(в) – Высокий уровень развития показателя.
(с) – Средний уровень развития показателя.
(н) – Низкий уровень развития показателя.
Как видно из таблицы, диагностирование родителей показало похожие результаты и свидетельствует о неблагоприятном внутрисемейном климате.
Для подтверждения результатов второй методики мы провели диагностирование с помощью методики «Анализ семейных взаимоотношений» (Приложение 3).
Итак, по результатам таблицы мы видим, что достигает или превышают значение результаты по следующим шкалам:
З+ - чрезмерность требований-запретов, испытуемый № 5. В этом
случае ребенку «все нельзя».
З- - недостаточность требований – запретов, испытуемые № 2,3,4,6,8,10. Родители так или иначе транслируют ребенку, что ему «все можно», даже если существуют какие – то запреты ребенок их легко нарушает., зная, что с него никто не спросит.
С- - минимальность санкций, испытуемые № 1,2,3,8,6,9. Родители склонны обходиться без наказаний или применять их крайне редко.
Н – неустойчивость стиля воспитания, испытуемый № 3. Постоянная резкая смена стиля воспитания.
ВН – воспитательная неуверенность родителей, испытуемый № 10. В данном случае проявляется при недостаточности требований со стороны родителей.
Итак, отклонения в семейных взаимоотношениях продемонстрировали испытуемые № 1,2,3,4,5,6,8,10. То есть большинство из опрошенных. В основном отклонения проявляются в недостатках воспитания: недостаточность требований, минимальность санкций. Ребенок в таких семьях предоставлен сам себе, родители не контролируют его, тип воспитания – безнадзорность. Итак, методика «Анализ семейных взаимоотношений» и «Типовое семенной состояние» позволяют нам говорить о конфликте, проблемах в детско – родительских отношениях. Итак, с помощью данной методики мы выяснили, что отношения во многих семьях конфликты, и конфликтность возникает прежде всего из – за противоречий в воспитании детей.
Далее мы провели исследование взаимоотношений родителей и детей с помощью методики «Взаимодействие родитель – ребенок», результаты исследования представлены в таблицах № 4 и № 5 (Приложение 4)
Далее мы перевели баллы в проценты (Приложение 5).
Полученные результаты говорят о том, что уровень взаимоотношений родитель – ребенок далеки от стандартных норм, об этом позволяют нам говорить результаты ответов, выраженные в процентах.
Итак, в констатирующем эксперименте мы выявили, что в обследованных семьях в отношениях родителей и детей имеются проблемы и конфликты, поэтому помощь социального педагога необходима.
Далее мы представим результаты исследований после работы социального педагога с семьями.
Проанализируем результаты заключительной диагностики с помощью методики «Типовое семейное состояние».
Таблица 6. Результаты методики «Типовое семейное состояние»
Заключительная диагностика
Испытуемые |
Общая неудовлетворенность |
Нервно-психическое напряжение |
Семейная тревожность |
Семья №1. |
25 баллов (с) |
28 баллов (с) |
21 баллов (н) |
Семья №2. |
19 баллов (н) |
19 баллов (н) |
20 баллов (н) |
Семья №3. |
19 баллов (н) |
20 баллов (н) |
18 баллов (н) |
Семья №4. |
23 баллов (с) |
27 баллов (с) |
20 баллов (н) |
Семья №5. |
18 баллов (н) |
20 баллов (н) |
20 баллов (н) |
Семья №6. |
20 баллов (н) |
18 баллов (н) |
18 баллов (н) |
Семья №7. |
24 баллов (с) |
26 баллов (с) |
19 баллов (н) |
Семья №8. |
18 баллов (н) |
19 баллов (н) |
19 баллов (н) |
Семья №9. |
20 баллов (н) |
20 баллов (н) |
18 баллов (н) |
Семья №10 |
20 баллов (н) |
19 баллов (н) |
18 баллов (н) |
Как видно из таблицы 7, заключительное диагностирование родителей свидетельствует о более благоприятном внутрисемейном климате (Приложение 6).
Итак, по результатам таблицы мы видим, что у всех испытуемых результаты не превышают необходимые показатели. То есть, согласно данной методике, проблем в воспитании в данных семьях нет.
Таблица 8. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи» Заключительная диагностика
Испытуемый |
Состав семьи |
Особенности прорисовывания |
Процесс рисования |
Формальные особенности |
Леонид А. (Семья №1) |
Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями. |
Человеческие фигурки прорисованы лучше. |
Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали. |
Схематично. |
Алексей Ж. (Семья №2) |
Нарисовано 4 члена семьи. |
Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко. |
Рисовала быстро, и прорисовывала детали. |
Второстепенных деталей почти нет. |
Аня К. (Семья №3) |
Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями. |
Все члены семьи заняты какой либо деятельностью. |
Рисовала медленно, вдумчиво. |
Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие. |
Ксения К. (Семья №4) |
Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями. |
Все члены семьи заняты какой либо деятельностью. |
Рисовала медленно, вдумчиво. |
Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие. |
Евгений К. (Семья №5) |
Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями. |
Человеческие фигурки прорисованы лучше. |
Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали. |
Схематично. |
Аня К. (Семья №6) |
Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями. |
Все члены семьи заняты какой либо деятельностью. |
Рисовала медленно, вдумчиво. |
Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие. |
Оксана Л. (Семья №7) |
Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями. |
Все члены семьи заняты какой либо деятельностью. |
Рисовала медленно, вдумчиво. |
Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие. |
Андрей М. (Семья №8) |
Нарисовано 4 члена семьи. |
Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко. |
Рисовала быстро, и прорисовывала детали. |
Второстепенных деталей почти нет. |
Таня Т. (Семья № 9) |
Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями. |
Все члены семьи заняты какой либо деятельностью. |
Рисовала медленно, вдумчиво. |
Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие. |
Никита Ф. (Семья № 10) |
Нарисовано 4 члена семьи. |
Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко. |
Рисовала быстро, и прорисовывала детали. |
Второстепенных деталей почти нет. |
По данным этой таблицы можно наблюдать улучшение взаимоотношений в семьях с точки зрения всех испытуемых детей.
Так как производился качественный анализ рисунков, возможность построить для наглядности диаграммы отсутствует.
Вывод по главе 2.
В результате анализа полученных данных мы приходим к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.
Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Семья — базисная основа первичной социализации личности. Именно с семьи начинается процесс усвоения ребенком общественных норм и культурных ценностей. Социологическими исследованиями выявлено, что влияние семьи на ребенка сильнее, чем влияние школы, улицы, средств массовой информации. Следовательно, от социального климата в современной семье, духовного и физического становления в ней детей в наибольшей степени зависит успешность процессов развития и социализации ребенка.
Теоретическое исследование проведено согласно цели и задачам работы.
Нами были рассмотрены теоретические аспекты внутрисемейных конфликтов, выделены их основные причины, содержание и виды. Наиболее типичными конфликтами, с которыми работают социальные педагоги, являются конфликты в области детско-родительских отношений.
Целью практического исследования было изучение влияния организованной социально-педагогической деятельности на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.
Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.
В результате анализа полученных данных мы пришли к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.
Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.