Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Характеристика промышленной политики ведущих экономик мира).pdf

Последние годы дают немало примеров возобновившегося тренда промышленной интервенции государства в развитых странах. И речь идет не просто о поиске источников роста и рабочих мест. Некоторые страны озабочены несбалансированностью – чрезмерным сокращением одних секторов и гипертрофированным развитием других. Вызывают тревогу быстрое снижение доли обрабатывающей промышленности и связанная с этим невосполнимая потеря знаний и компетенций. И во многих случаях звучат призывы к усилению таких областей, как передовые сегменты обрабатывающей индустрии, наукоемкие виды услуг или «зеленая» экономика.^[98]

В конце 2008 г. французское дочернее предприятие британской компании со столетней историей “Meccano”, производящей детские игрушки, оказалось на грани банкротства. Неожиданно в ситуацию вмешалось государство и компании получила кредит в размере 31 млн долл. «Нужно ли теперь рассматривать производство игрушек в качестве стратегической отрасли?» ‒ спрашивали средства массовой информации. Компания стала возвращать в страну рабочие места из Китая.

В 2009 г. американское правительство национализировало обанкротившегося автомобильного гиганта “General Motors”, которого стали называть после этого “Government Motors”…

Это ‒ примеры возобновившегося тренда промышленной интервенции государства в развитых странах.^[99]

Профессор Гарвардского университета Дани Родрик отмечает, что Всемирный банк, десятилетиями утверждавший, что промышленная политика в развивающихся странах не работает, теперь, наоборот, рекомендует ее к применению.^[100]

Можно выделить несколько причин широкого возрождения интереса к промышленной политике.

Во-первых, для ряда стран главная причина заключалась в поиске ответа на экономический и финансовый кризис 2009‒2009 гг. Столкнувшись с рецессией и перспективой продолжительной стагнации, государство осознало необходимость стимулировать рост не только посредством активизации спроса, но и совершенствуя предложение, что подразумевало инвестиции в инфраструктуру, поддержку технологий, компаний и целых секторов, особенно пострадавших от кризиса (например, малый и средний бизнес или автомобильную промышленность). Один из аргументов против промышленной политики ‒ а именно, что инвестиции в конкретные сектора экономики приводят к упадку других секторов ‒ в условиях роста безработицы стал терять значение. Поддержка селективных отраслей – это попытка сохранить рабочие места и помочь национальным компаниям в борьбе с иностранными конкурентами.

Во-вторых, кризис поставил вопрос о пределах эффективности рыночных механизмов, особенно финансовых потоков. Именно они способны трансформироваться в инвестиции в «нужных» секторах и вернуть экономику на путь долгосрочного роста. Некоторые страны, такие как США и Великобритания, стремятся сбалансировать свою экономику и уйти от гипертрофированного сектора финансовых услуг и недвижимости.

В-третьих, срочная помощь, оказанная финансовому сектору, имела так называемый демонстрационный эффект и спровоцировала желание использовать аналогичные методы и для других секторов экономики. Экстренное использование инструментов промышленной политики порождает дополнительный спрос на них. Президент Обама в ответ на критику, будто он помогает только крупным компаниям, создал фонд поддержки малого бизнеса с бюджетом в 30 млрд долл.

В-четвертых, многие страны в результате кризиса обнаружили острые структурные дисбалансы в своей экономике, которые необходимо было срочно корректировать. Приходилось принимать стратегии, прямо направленные на исправление региональных дисбалансов, совершенствование балансов между внутренним и внешним спросом и между отдельными секторами экономики. Обычно такие меры снижают зависимость от финансового сектора и делают более отчетливый акцент на передовых отраслях обрабатывающей промышленности и новых технологиях.^[101]

Наконец, в-пятых, в ряде стран стараются найти адекватные соответствия успешной экономической политике развивающихся стран, особенно Китая, росту их конкурентоспособности и продвижению вверх по глобальным цепочкам добавленной стоимости.^[102]

Не многие возражают против помощи бизнесу со стороны государства в «горизонтальных» инвестициях, таких как НИОКР или подготовка кадров. Однако в отношении «вертикальных» мер промышленной политики (стимулирования отдельных отраслей, секторов и компаний) единого мнения среди экспертов нет. В чем большинство из них сходится, так это в том, что теперь государство использует инструменты промышленной политики более профессионально, чем делало это раньше.

Следует отметить еще несколько моментов.

Во-первых, промышленная политика тем успешнее, чем больше совпадает с национальными конкурентными преимуществами. Стремление форсировать развитие наукоемкого предпринимательства в тяжелой промышленности, например, может оказаться безуспешным.

Во-вторых, промышленная политика может избежать неудач, если следует за рынком, а не впереди него.

В-третьих, промышленная политика достигает наибольшей эффективности, когда государство действует в областях, в которых непосредственно заинтересовано и где у него есть компетенции (например, военные технологии или энергоснабжение). Наиболее серьезные проблемы возникают, когда государство вмешивается в чисто рыночные отношения с краткосрочными целями ‒ например, помогая старым компаниям сохранять рабочие места или чрезмерно инвестируя в убыточные проекты (так называемые белые слоны).^[103]

Опыт проведения промышленной политики в разных странах и ее результаты оставляют двойственную оценку. С одной стороны, всегда можно найти примеры успешности государственного вмешательства в развитие производства, что и используют дирижисты в спорах с либералами. С другой стороны, есть немало примеров, свидетельствующих о провалах промышленной политики, что используется либералами в качестве аргументов, подтверждающих ее ненужность или даже вредность для здоровья национальной экономики.

Оценка опыта проведения промышленной политики затруднена рядом обстоятельств. Необходимо учитывать меры государства по развитию производства, отражающие особенности национального развития. Особенности данной страны и направления ее развития нельзя применить без адаптации под специфику другой страны, без учета этапа развития, иначе такие действия нанесут существенный ущерб экономике.

На промышленную политику существенное влияние оказывают политические факторы, отражающие устройство и культуру страны. Так, например, в ряде стран промышленная политика представлена институтом, который отвечает за ее проведение и разрабатывает соответствующие прогнозы, концепции, программы. В других странах такого института не существует, что не означает отсутствия промышленной политики. Классическим примером страны первого рода является Япония, второго – США.^[104]

3.2 Перспективы модификации промышленной политики Российской Федерации

Что касается конкретно России, то сейчас она производит более 10% мировой первичной энергии. По многочисленным мнениям, в будущем наша страна будет сохранять позиции одного из ведущих игроков мирового энергетического рынка, ведь без поставок из России практически невозможно будет сбалансировать энергопоставки и энергопотребление в ряде крупных мировых рынков.

Изменение конъюнктуры мировых энергетических рынков (снижение цен на нефть), усиление геополитической напряженности между Россией и западными странами (и, как следствие, введение обоюдных санкций), ослабление экономического роста в России привели к тому, что в настоящее время в России начался новый этап промышленной политики. На текущем этапе промышленная политика направлена на обеспечение устойчивого развития экономики в условиях частичной изоляции. При этом одним из ключевых приоритетов промышленной политики – с точки зрения государства – становится проведение политики импортозамещения. Таким образом, промышленная политика опять возвращается к применению вертикальных инструментов, которые в числе прочих включают адресное субсидирование отраслей и использование селективных методов поддержки отраслей России.^[105]

Современный период характеризуется возрастанием интереса к промышленности нашей страны, как со стороны правительства, так и со стороны обычных граждан. Это обусловлено политическими и экономическими событиями, произошедшими в 2014 г. Это, во-первых, объявление России санкционной войны со стороны США, ряда стран Европы и их союзников, во-вторых, последовавшее за ней снижение курса рубля в отношении к мировым валютам.^[106]

31 декабря 2014 года президент В.В. Путин подписал Закон о промышленной политике в Российской Федерации. Принятие этого долгожданного закона обеими палатами Федерального Собрания означает, что в нашей стране снято, наконец, табу не только на разработку правительством соответствующих документов, но и на употребление самого этого термина, длительное время отвергавшегося либералами–рыночниками.^[107]

Целью промышленной политики РФ является обеспечение динамичного развития страны, роста благосостояния ее граждан и конкурентоспособности отечественных производителей.

Эта цель достигается путем выполнения следующих задач (подцелей):

- эффективное производство товаров и услуг российскими производителями в нужном количестве и должного качества для удовлетворения потребности жителей РФ и российского государства в этих товарах и услугах по приемлемым ценам;

- занятие российскими производителями существенных позиций на внешних рынках.^[108]

В Законе в общей форме сформулированы три цели промышленной политики. Из них две являются вечными (обеспечение обороноспособности и безопасности государства, а также занятости населения и повышения его уровня жизни). И только одна намекает на необходимость изменения нынешнего неблагополучного состояния нашей экономики – «формирование высокотехнологичной конкурентной промышленности, обеспечивающей переход экономики государства от экспортно-сырьевого типа развития к инновационному типу развития»

Понятно, что законодательный акт общего характера не может быть программой проведения конкретной промышленной политики, которая формулируется органами государственной власти в их директивных документах и отражается в народнохозяйственных планах. Достоинство принятого Закона видится в том, что не только признается наличие, но и детально описывается система возможного государственного воздействия на индустриальное развитие страны. Недостаток же этого акта в том, что он совершенно не касается и вопросов реализации задач, поставленных в соответствующих программных и исполнительных документах. Отсутствие ответа на все эти и другие вопросы практического характера превращает Закон о промышленной политике в декларацию о намерениях, отнюдь не гарантирующей реальную разработку и осуществление такой политики компетентными органами.^[109]

Разумеется, недостаточно разработать правильную стратегию индустриального развития страны. Нужно также найти способ ее претворения в жизнь. Это не так просто в условиях нашей рыночной экономики, где частные предприниматели полностью самостоятельны и не станут в приказном порядке выполнять государственные задания. Поэтому на их поведение необходимо воздействовать с помощью инновационно ориентированных мероприятий по линии налогообложения, кредитования, льготного финансирования, нормативного регламентирования. Всеми этими вопросами следует конкретно и постоянно заниматься, а не пускать эту работу на самотек.^[110]

Главным инструментом реализации промышленной политики может и должно стать государственно-частное партнерство. С его помощью гораздо легче обеспечивать выполнение инициируемых государством и частным бизнесом общественно важных проектов. Идея такого партнерства фактически присутствует и в Законе о промышленной политике.

В ст. 17 перечисляются меры государственной поддержки промышленных предприятий при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности: содействие в продвижении продукции на иностранные рынки, финансовая помощь и поддержка в защите имущества за границей. Отдельно говорится о мерах стимулирования производства промышленной продукции при осуществлении закупок государством товаров и оплате производимых работ и услуг. Из других форм организации и развития промышленного бизнеса характеризуются индустриальные парки и промышленные кластеры (ст. 19 и 20). Тем самым создаются юридические основы для разных способов возникновения и функционирования современных производств в российской промышленности.