Файл: Анализ кредитоспособности организации (на примере ПАО «АВТОВАЗ»).pdf

Таблица 3.1 - Оценка финансового положения клиента

Количество баллов - это и есть рейтинг заемщика, что является конечной целью предлагаемой Методики. Показатели рейтинга в компактной и емкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения степени кредитоспособности заемщика, играя роль индикаторов для принятия решений, установления и поддержания деловых отношений.

Текущий уровень рейтинга и динамика его изменения служат сигналами для сохранения, расширения или свертывания сотрудничества. Таким образом, присваивая заемщику рейтинг, банк одновременно создает портрет этого заемщика, написанный независимым и объективным наблюдателем.

Кроме того, автором предложено дополнительно включать два раздела: условия для предоставления кредитных средств и условия после предоставления кредитных средств. Эти разделы являются крайне важными для определения дополнительных условий, которые:

1) смягчают риски, которые связаны с кредитным соглашением:

• оформление всех правоустанавливающих документов на залоговое имущество в соответствии с рекомендациями банка (важен сам факт готовности клиента передать банку имущество в качестве залогового обеспечения);
• предоставление дополнительного обеспечения для соблюдения необходимого уровня покрытия залоговым имуществом кредитного лимита;
• заключение контракта с поставщиками основной продукции до получения кредитных средств;
• погашение проблемной задолженности перед банком или третьими лицами;
• выставление гарантии возвращения авансового платежа в пользу клиента;

2) повышают инвестиционную привлекательность кредитного соглашения:

• заключение договоров залога на имущество, которое будет построено или приобреталось за кредитные средства;
• заключение партнерского соглашения с банком (например, исключительные права на кредитование покупки жилья физлицами в строящемся жилом комплексе);
• предоставление периодических отчетов (например, о состоянии строительства или качестве посева);
• переоформление прав собственности на приобретенное имущество и представление банку документов, подтверждающих перевод оборотов компании в кредитующий банк.

Все вышеизложенное позволит снизить кредитные риски ПАО АКБ «РОСБАНК».

Заключение

С каждым днем сегодня увеличивается количество малых предприятий и для большинства из них возникает необходимость в привлечение кредитных средств для дальнейшего успешного развития. Таким образом, в современных условиях весьма важной для кредитных организаций является также оценка кредитоспособности малого бизнеса, однако для крупных и средних предприятий использовать такую же оценку как и для малых предприятий невозможно.

Относительно российских кредитных организаций в зарубежной банковской практике присутствует ряд отличий и особенностей оценки кредитоспособности.

В современных экономических условиях – при повышении различных рисков по заемщикам банков – повысилась и роль методик оценки кредитоспособности. Для рассматриваемого банка эффективность методики оценки кредитоспособности также является актуальной.

Методика ПАО АКБ «РОСБАНК» по оценке кредитоспособности включает в себя достаточно полный разбор факторов влияющих на возможность заемщика своевременно отвечать по своим обязательствам.

Проведенный анализ показал, что методика оценки кредитоспособности, используемая ПАО АКБ «РОСБАНК» достаточно прогрессивна и во многом опирается на наиболее распространенные методики оценки кредитоспособности используемые крупными европейскими банками. Однако рассматриваемая методика является достаточно емкой, сложно и трудозатратной, однако высокоточной. При этом в методике ПАО АКБ «РОСБАНК» отсутствует стандартизирующие элементы оценки, таким образом, к каждому заемщику осуществляется персонализированный подход.

Следовательно для клиентов банка с одной стороны присутствуют дополнительные удобства в виде персонального подхода, с другой стороны эффективность оценки кредитоспособности достигается ценой высокой сложности и затрат времени для сотрудников банка.

Оценка кредитоспособности заемщиков, производимая ПАО АКБ «РОСБАНК» и приведенная в данной работе типична для многих российских банков. Следовательно, для нее характерны общие проблемы банковского сектора, связанные с проведением финансового анализа.

В условиях современного экономического кризиса дополнительная проверка заемщика является нелишней. Таким образом, благодаря усложнению и более глубокой детализации проверки заемщиков – возможным становится выявление потенциально некредитоспособных клиентов, которым при старых условиях проверок успешно могли быть перечислены кредитные средства.

Банковским организациям, включая ПАО АКБ «РОСБАНК», необходимо совершенствовать методики оценки кредитоспособности. При этом существует возможность модернизировать данные методики, как посредствам внедрения ограничивающей кредитной политики, так и включением дополнительных мероприятий и методов проверки в существующую методику оценки кредитоспособности. Однако выбор кризисной модификации проверки кредитоспособности полностью возлагается лишь на руководство банка.

Список используемой литературы

1. Ендовицкий, Д. А. Анализ и оценка кредитоспособности организации и группы компаний [Текст] : учеб. пособие / Д. А. Ендовицкий, К. В. Бахтин, Д. В. Ковтун; под ред. проф. Д. А. Ендовицкого. – М.: КНОРУС, 2011. – 376 с.
2. http://www.afdanalyse.ru
3. http://www.castbank.ru
4. Алексеева В.Д., Банковские риски: оценка, регулирование и управление / электронный вариант, 2012. – 536 с.
5. Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. - М.: Финансы и статистика, 2015. – 476 с.
6. Банковское дело: Учебник / Под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.М. Кроливецкой. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 592 с.
7. Бычко Ю.П. Построение эффективной системы управления рисками // Финансы и кредит, 2016, №32. С 31-37.
8. Иванов В.В. Анализ ключевых факторов эффективного управления ликвидностью банков в России // Деньги и кредит. –2015. – № 10.
9. Ильясов С.М., Гаджиев А.А., Магамедов Г.И. Качество кредитного портфеля и кредитные риски // Банковское дело, 2010, №3. С 80-85.
10. Ковалев В.А. О кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. 2010, №1. С 56-59.
11. Кох Тимоти У. Управление банком. Уфа: Спектр, 2009.
12. Крупнов Ю.С. О некоторых тенденциях развития коммерческого кредита // Деньги и кредит, 2009, №3. С 58.
13. Кулаев М.Ю. Управление активами и пассивами кредитной организации, процентным риском и риском ликвидности // Аудит и финансовый анализ. – 2008. – № 1. – С. 41–45.
14. Лаврушин О.И. Банковское дело. М.: Финансы и статистика, 2009. – 576с.
15. Михайлюк О.Н. Мониторинг эффективности кредитования юридических лиц [Электронный ресурс] - www.fin-izdat.ru
16. Парфенов К. Оформление кредитных операций // Бухгалтерия и банки, 2010, №3. С 26-31.
17. Проблема «плохих» кредитов и пути ее решения // Банковское дело, 2015, №10. С 48-53.
18. Проблемные кредиты в банках // Банковское дело, 2010, №2. С 82-84.
19. Тен В.В. Проблемы анализа кредитоспособности заемщика // Банковское дело, 2015, №3. С 49-51.
20. Тоцкий М.Н. Методологические основы управления кредитным процессом в коммерческом банке [Электронный ресурс] - www.credit.ru
21. Управление проблемными кредитами // Банковское дело, 2009, №11. С 48-49.
22. Устаев А.Я. Мониторинг клиентов как элемент системы банковского кредитования // Банковское дело, 2009, № 15. С 9-12.
23. Финансы, деньги и кредит / Под ред. О.В. Соколовой. М., 2009. – 128 с.
24. Хасянова С.Ю. Технология выдачи кредита // Финансы и кредит, 2015, №5. С 3-6.

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Таблица 1

Анализ бизнес-риска клиента

───────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────

Показатель │ Качественные характеристики

───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────

1 │ 2

───────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────

Рынок/конкуренция (макс. оценка)

───────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос существенно превышает предложение (рост цен

│реализации продукции)

├───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос несущественно превышает предложение

├───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос растет пропорционально росту предложения (растут

│объемы производства при стабильных ценах)

Конъюнктура рынка ├───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос стабилен (рост объемов производства

│не наблюдается)

├───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос стабилен, но возможно падение спроса или

│снижение цен

├───────────────────────────────────────────────────────

│Спрос падает (снижение объемов производства и цен

│реализации продукции одновременно более 20%)

───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────

│Свыше 10 лет

├───────────────────────────────────────────────────────

Срок │От 5 до 10 лет

функционирования ├───────────────────────────────────────────────────────

бизнеса (с учетом │От 3 до 5 лет

преемственности) ├───────────────────────────────────────────────────────

│От 1 года до 3 лет

├───────────────────────────────────────────────────────

│Менее 1 года

───────────────────┼───────────────────────────────────────────────────────

│Монополизм. Доля рынка более 25%

├───────────────────────────────────────────────────────

│Сильная позиция - способность влиять

│на ценообразование на рынке. Доля рынка более 25%

├───────────────────────────────────────────────────────

Конкурентная │Средняя позиция - сравнимая с другими игроками (доля

позиция заемщика │рынка 5 - 25%)

на рынке ├───────────────────────────────────────────────────────

│Незначительная (доля рынка менее 5%)

├───────────────────────────────────────────────────────

│Заемщик только входит на рынок, на котором наблюдается

│острая конкуренция, и перспективы освоения заемщиком

│какой-либо доли рынка практически отсутствуют

───────────────────┴───────────────────────────────────────────────────────

Зависимость от рыночных факторов (макс. оценка)

───────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────

│Ни один поставщик не имеет доли более 10% в общем

│объеме поставок, и отсутствуют безальтернативные

│поставщики, без которых невозможно осуществление

│деятельности

├───────────────────────────────────────────────────────

│Ни один поставщик не имеет доли более 15% в общем

│объеме поставок, и отсутствуют безальтернативные

│поставщики, без которых невозможно осуществление

│деятельности

├───────────────────────────────────────────────────────

│Имеются один-два ключевых поставщика, доля каждого

│из которых не превосходит 20% в общем объеме поставок,

│и отсутствуют безальтернативные поставщики,

Зависимость │без которых невозможно осуществление деятельности

от поставщиков ├───────────────────────────────────────────────────────

│Имеются ключевые поставщики, доля которых до 30%

│в общем объеме поставок, и отсутствуют

│безальтернативные поставщики, без которых невозможно

│осуществление деятельности

├───────────────────────────────────────────────────────

│Доля некоторых поставщиков превышает 30%, или имеется

│поставщик, без которого невозможно осуществление