Файл: СЕМЕЙНЫЕ КОНФЛИКТЫ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КОРРЕКЦИЯ ИХ ВЛИЯНИЯ НА ДЕТЕЙ (Конфликты во взаимодействии родителей и детей).pdf

2.2 Организация исследования

Исследование проводилось в МОУ ДОД «Центр детского творчества «Солнечный» г. Новомичуринска в марте 2016 года. Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа.

С целью соблюдения принципа конфиденциальности мы обозначим их как Семья №1, Семья №2 и Семья №3, Семья №4, Семья №5, Семья №6, Семья №7, Семья №8, Семья №9, Семья №10. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.

Исследование проходило в три этапа:

Сначала было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием детей с помощью методики КРС.

Далее было проведено исследование внутрисемейных отношений диагностированием родителей с помощью методики «Типовое семейное состояние», «Анализ семейных взаимоотношений», «Взаимодействие родитель – ребенок».

Затем полученные результаты были сравнены с результатами первоначальной диагностики.

Обработка результатов исследования

Рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Кинетический рисунок семьи». Они представлены в следующих двух таблицах.

Таблица 1. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи»

Входная диагностика

Испытуемый	Состав семьи	Особенности прорисовывания	Процесс рисования	Формальные особенности
Леонид А. (Семья №1)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица	Схематично
Алексей Ж. (Семья №2)	Всего нарисовано 4 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 15 минут	Большую часть времени потратил на второстепенные детали.
Аня К. (Семья №3)	В самом начале совсем не изображала людей.	Свою семью она изобразила в виде луны в космосе и в окружении звёзд и кометы.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Ксения К. (Семья №4)	Нарисовала 5 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала она быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовала два лица	Схематично
Евгений К. (Семья №5)	Всего нарисовано 2 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 20 минут	Большую часть времени потратила на второстепенные детали.
Аня К. (Семья №6)	В самом начале совсем не изображала людей.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Оксана Л. (Семья №7)	Нарисовала 3 членов семьи.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала она быстро, не прорисовывая детали	Схематично
Андрей М. (Семья № 8)	Всего нарисовано 2 члена семьи	Собственная фигура стоит несколько вдалеке от остальных и прорисована наиболее ярко.	Рисовал приблизительно 20 минут	Большую часть времени потратил на второстепенные детали.
Таня Т. (Семья № 9)	В самом начале совсем не изображала людей.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовала медленно, неохотно.	Схематично
Никита Ф. (Семья № 10)	Нарисовал 4 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими братьями.	В виде элементарных человеческих фигурок.	Рисовал он быстро, не прорисовывая детали, и лишь под конец прорисовал два лица	Схематично

---

На основании критериев, выделенных в описании методики, можно сделать вывод, что характер внутрисемейных отношений во всех десяти рисунках продемонстрирован как неблагоприятный.

Далее рассмотрим результаты, полученные с помощью методики «Типовое семейное состояние». Они представлены в следующих двух таблицах. Продиагностированы были оба родителя в каждой семье. В таблицы внесены суммы баллов по каждой семье.

Таблица 2. Результаты методики «Типовое семейное состояние»

Входная диагностика

Испытуемые	Общая неудовлетворенность	Нервно-психическое напряжение	Семейная тревожность
Семья №1.	40 баллов (в)	36 баллов (в)	45 баллов (в)
Семья №2.	25 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №3.	38 баллов (в)	24 балла (с)	48 баллов (в)
Семья №4.	40 баллов (в)	36 баллов (в)	45 баллов (в)
Семья №5.	24 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №6.38 баллов (в)24 балла (с)48 баллов (в)
Семья №7.	38 баллов (в)	36 баллов (в)	41 баллов (в)
Семья №8.	26 баллов (с)	39 баллов (в)	42 балла (в)
Семья №9.	38 баллов (в)	24 балла (с)	48 баллов (в)
Семья №10	39 баллов (в)	37 баллов (в)	45 баллов (в)

Обозначения:

(в) – Высокий уровень развития показателя.

(с) – Средний уровень развития показателя.

(н) – Низкий уровень развития показателя.

Как видно из таблицы, диагностирование родителей показало похожие результаты и свидетельствует о неблагоприятном внутрисемейном климате.

Для подтверждения результатов второй методики мы провели диагностирование с помощью методики «Анализ семейных взаимоотношений» (Приложение 3).

Итак, по результатам таблицы мы видим, что достигает или превышают значение результаты по следующим шкалам:

З+ - чрезмерность требований-запретов, испытуемый № 5. В этом

случае ребенку «все нельзя».

З- - недостаточность требований – запретов, испытуемые № 2,3,4,6,8,10. Родители так или иначе транслируют ребенку, что ему «все можно», даже если существуют какие – то запреты ребенок их легко нарушает., зная, что с него никто не спросит.

С- - минимальность санкций, испытуемые № 1,2,3,8,6,9. Родители склонны обходиться без наказаний или применять их крайне редко.

---

Н – неустойчивость стиля воспитания, испытуемый № 3. Постоянная резкая смена стиля воспитания.

ВН – воспитательная неуверенность родителей, испытуемый № 10. В данном случае проявляется при недостаточности требований со стороны родителей.

Итак, отклонения в семейных взаимоотношениях продемонстрировали испытуемые № 1,2,3,4,5,6,8,10. То есть большинство из опрошенных. В основном отклонения проявляются в недостатках воспитания: недостаточность требований, минимальность санкций. Ребенок в таких семьях предоставлен сам себе, родители не контролируют его, тип воспитания – безнадзорность. Итак, методика «Анализ семейных взаимоотношений» и «Типовое семенной состояние» позволяют нам говорить о конфликте, проблемах в детско – родительских отношениях. Итак, с помощью данной методики мы выяснили, что отношения во многих семьях конфликты, и конфликтность возникает прежде всего из – за противоречий в воспитании детей.

Далее мы провели исследование взаимоотношений родителей и детей с помощью методики «Взаимодействие родитель – ребенок», результаты исследования представлены в таблицах № 4 и № 5 (Приложение 4)

Далее мы перевели баллы в проценты (Приложение 5).

Полученные результаты говорят о том, что уровень взаимоотношений родитель – ребенок далеки от стандартных норм, об этом позволяют нам говорить результаты ответов, выраженные в процентах.

Итак, в констатирующем эксперименте мы выявили, что в обследованных семьях в отношениях родителей и детей имеются проблемы и конфликты, поэтому помощь социального педагога необходима.

Далее мы представим результаты исследований после работы социального педагога с семьями.

Проанализируем результаты заключительной диагностики с помощью методики «Типовое семейное состояние».

Таблица 6. Результаты методики «Типовое семейное состояние»

Заключительная диагностика

Испытуемые	Общая неудовлетворенность	Нервно-психическое напряжение	Семейная тревожность
Семья №1.	25 баллов (с)	28 баллов (с)	21 баллов (н)
Семья №2.	19 баллов (н)	19 баллов (н)	20 баллов (н)
Семья №3.	19 баллов (н)	20 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №4.	23 баллов (с)	27 баллов (с)	20 баллов (н)
Семья №5.	18 баллов (н)	20 баллов (н)	20 баллов (н)
Семья №6.	20 баллов (н)	18 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №7.	24 баллов (с)	26 баллов (с)	19 баллов (н)
Семья №8.	18 баллов (н)	19 баллов (н)	19 баллов (н)
Семья №9.	20 баллов (н)	20 баллов (н)	18 баллов (н)
Семья №10	20 баллов (н)	19 баллов (н)	18 баллов (н)

---

Как видно из таблицы 7, заключительное диагностирование родителей свидетельствует о более благоприятном внутрисемейном климате (Приложение 6).

Итак, по результатам таблицы мы видим, что у всех испытуемых результаты не превышают необходимые показатели. То есть, согласно данной методике, проблем в воспитании в данных семьях нет.

Таблица 8. Результаты методики «Кинетический рисунок семьи» Заключительная диагностика

Испытуемый	Состав семьи	Особенности прорисовывания	Процесс рисования	Формальные особенности
Леонид А. (Семья №1)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями.	Человеческие фигурки прорисованы лучше.	Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали.	Схематично.
Алексей Ж. (Семья №2)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.
Аня К. (Семья №3)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Ксения К. (Семья №4)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Евгений К. (Семья №5)	Нарисовал 5 членов семьи. Свою фигуру он нарисовал между своими родителями.	Человеческие фигурки прорисованы лучше.	Рисовал он быстро, иногда прорисовывая детали.	Схематично.
Аня К. (Семья №6)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Оксана Л. (Семья №7)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Андрей М. (Семья №8)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.
Таня Т. (Семья № 9)	Нарисовала 6 членов семьи. Свою фигуру она нарисовала между своими родителями.	Все члены семьи заняты какой либо деятельностью.	Рисовала медленно, вдумчиво.	Линии рисунка уверенные, чёткие и яркие.
Никита Ф. (Семья № 10)	Нарисовано 4 члена семьи.	Собственная фигура стоит радом с матерью, фигура матери прорисована наиболее ярко.	Рисовала быстро, и прорисовывала детали.	Второстепенных деталей почти нет.

---

По данным этой таблицы можно наблюдать улучшение взаимоотношений в семьях с точки зрения всех испытуемых детей.

Так как производился качественный анализ рисунков, возможность построить для наглядности диаграммы отсутствует.

Вывод по главе 2.

В результате анализа полученных данных мы приходим к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья — базисная основа первичной социализации личности. Именно с семьи начинается процесс усвоения ребенком общественных норм и культурных ценностей. Социологическими исследованиями выявлено, что влияние семьи на ребенка сильнее, чем влияние школы, улицы, средств массовой информации. Следовательно, от социального климата в современной семье, духовного и физического становления в ней детей в наибольшей степени зависит успешность процессов развития и социализации ребенка.

Теоретическое исследование проведено согласно цели и задачам работы.

Нами были рассмотрены теоретические аспекты внутрисемейных конфликтов, выделены их основные причины, содержание и виды. Наиболее типичными конфликтами, с которыми работают социальные педагоги, являются конфликты в области детско-родительских отношений.

Целью практического исследования было изучение влияния организованной социально-педагогической деятельности на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

Для проведения диагностики были выбраны десять семей, с которыми в течение учебного года проводилась социально-педагогическая работа. Результаты первоначальной диагностики были предоставлены социальным педагогом для сравнения. Нами была проведена заключительная диагностика.

В результате анализа полученных данных мы пришли к заключению, что в семьях, с которыми проводилась социально-педагогическая работа, внутрисемейный климат стал более благоприятным, детско-родительские отношения пришли в норму.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать вывод, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась, т.е. организованная социально-педагогическая деятельность положительным образом влияет на стиль детско-родительских взаимоотношений в семье.

---