Файл: D_Ugolovno-pravovaya_kharakteristika_razboya_Avtosokhranenny.docx

ВВЕДЕНИЕ

Наблюдается что в России криминогенная ситуации остается чрезвычайно сложной. Это хорошо отражается на преступлениях совершенных против собственности. По данным МВД РФ среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации в 2012 г., более половины (48,7 %) Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 992,2 тыс. (‑4,5%), грабежа – 110,1 тыс. (‑13,9%), разбоя – 18,6 тыс. (‑7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище¹.

Изменения с сфере социального и экономического развития России отразились и на специфики преступлений против собственности. Разбойные нападения имеют свою специфику, заключающуюся в том, что при нападении используется огнестрельное оружие, так же отмечен увеличение числа разбоев, совершенных при соучастии, причинением, тяжкого вреда здоровью. Так же необходимо отметить большой процент латентности рассматриваемых преступлений, возраст субъекты данного преступления уменьшается. Все это говорит о том, что необходимо принимать меры по предупреждению, пресечению, расследованию и наказанию лиц, совершивших данное преступление

Все это говорит о высокой актуальности рассмотрению уголовно-правовой характеристики разбоя, так стоит необходимость изучить состояние действующего законодательства, регулирующие данное преступление, совершенствование соответствующей правоприменительной практики.

Несмотря на реформирование действующего уголовного законодательства и нормы, регулирующие разбойные нападения в частности, все равно остается в следственной и судебной практике возникает немало спорных вопросов, связанных, в частности, с отграничением разбоя от смежных составов преступлений, и прежде всего от грабежа и вымогательства, применением квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя, что также требует научного осмысления.

Целью настоящего исследования является рассмотрение уголовно-правовой характеристики разбоя

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие квалификацию и назначение наказания за разбойные нападения

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в результате реализации норм уголовного права при назначении наказаний за разбой.

Для достижения заявленной цели, необходимо решить следующие задачи:

-рассмотреть исторический анализ ответственности за разбой;

-определить объективные признаки разбоя и субъективные признаки разбоя

-выявить квалифицирующие признаки разбоя;

-рассмотреть особо квалифицирующие признаки разбоя

-изучить разграничение разбоя от насильственного грабежа, от вымогательства, сопряженного с насилием и от пиратства и бандитизма

Методологической основой исследования являются общие, а также ряд частно-научных методов. Основным методом исследования является диалектический метод, способствующий изучению качественных характеристик действий по дачи взятки, в том числе преступлений, динамику их развития, эффективность правовых методов борьбы с исследуемым общественно опасным явлением.

Среди частно-научных использовались историко-юридический, логико – юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.

Настоящая работа основывается на действующем законодательстве, материалах судебно-следственной практики, современных достижениях уголовного права, криминологии, административного, гражданского и других отраслей права.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области уголовного права, криминологии, административного и государственного права: Данилов В.П., Ивницкий Н.А. Елец Е.А., Ивахненко А.М., Иногамова-Хегай Л.В., Казанков В.Ю., Калугин В.В., Клебанов Л.П., Клепицкий И.А., Комиссаров В.С., Коняхин В.П., Котельникова, Е.А, Остроумов С.С., Осин В, Нагаева Т.И, Лопашенко Н.А., Лукашук И.И., Наумов А.В. и др.

Научная новизна настоящей работы обусловлена комплексным характером исследования современного состояния применения криминалистических средств и методов в расследовании грабежей и разбоев. Посвящена углубленному, исследованию уголовно- правовой характеристики разбоя. Выпускная квалификационная работа выполнена в историко- правовом, сравнительно- правовом, логико- юридическом аспектах; основана на изучении эмпирического материала. В ней проанализированы последние изменения уголовного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации разбоя.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Значимость работы определяется ее актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические положения могут стать основой дальнейшей научной разработки проблем уголовно-правовой характеристики разбоя. Результаты исследования значимы и для правоприменительной деятельности.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает в себя три главы, представленных в восьми параграфах.

Первая глава посвящена изучению характеристики состава преступления предусмотренные ст. 162 УК РФ (разбой) и включает в себя три параграфа. В первой главе отражен исторический анализ ответственности за разбой, и состав ст. 162 УК РФ, подробно рассмотрены субъективная и объективная сторона преступления.

Во второй главе рассмотрены квалифицирующие признаки и особо квалифицирующие признаки разбоя

В главе 3 рассматривается разграничение разбоя и смежных составов в частности разграничение разбоя от насильственного грабежа, вымогательства, сопряженного с насилием и от пиратства и бандитизма

В конце работы подведен итог.

ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 162 УК РФ (РАЗБОЙ)

1.1. Исторический анализ ответственности за разбой

Русская Правда и Псковская судебная грамота составили основу Судебника 1497 г., где разбой признается одним из наиболее опасных видов преступления против собственности. В ст. 8 Судебника говорилось: "А доведут на кого татьбу, или разбой, или душигубство, или ябиничество, или иное лихое дело, и будит ведомой лихой, и боярина того велити казнить смертной казнью...". Разбой в этой норме рассматривается наравне с убийством (душегубством), что свидетельствует о признании тяжести преступления, за совершение которого предусматривалось наказание в виде смертной казни. В Судебнике 1550 г. впервые проводится разграничение грабежа и разбоя как ненасильственного и насильственного преступления².

Период царствования Ивана IV примечателен созданием специального органа - Разбойного Приказа, который осуществлял функции уголовного суда высшей инстанции. На него возлагались функции по осуществлению розыска, дознания и следствия³. Правовую основу Разбойного Приказа составляла Уставная книга (1555 - 1556 гг.), где содержались нормы, где определялась ответственность за разбой и грабеж. Дифференцированный подход к назначению наказания за данные преступления осуществляется с учетом наличия рецидива совершенного преступления, а также совершения его в соучастии. К числу законодательных актов, регламентирующих понятия и уголовную ответственность за разбой и грабеж, следует отнести Приговор о разбойных делах (1555 г.), Указ о татебных делах (1555 г.), Указ о наказании татей и разбойников (1637 г.), Указ о запрещении мировых сделок с разбойниками помимо судов (1646 г.). Названные законодательные акты увеличивали и расширяли понятия о хищениях, совершенных с применениям насилия, это все было направленно на визуальное выделение данных преступлений из общей группы преступлений против собственности.

Важным этапом в развитии законодательства о грабежах и разбоях явилось Соборное уложение 1649 г., где насильственные посягательства на чужую собственность получили закрепление в понятии грабежа и разбоя. По смыслу Уложения под разбоем понималось насильственное с опасностью для жизни завладение чужим имуществом, совершенное шайкой, а под грабежом понималось то же деяние, но не опасное для жизни и здоровья, насильственное воровство⁴. По мнению известного исследователя российского права В.И. Сергиевича, в разбое, как и в грабеже, есть угроза насилия и само насилие, но для наказуемости разбоя важно не насилие, а то, что разбой является промыслом. Именно повторность и совершение его шайкой является отличительным признаком разбоя⁵. Насилие применительно к данным нормам служило средством противоправного завладения чужим имуществом и могло привести к совершению убийства или причинению тяжкого вреда здоровью. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства предусматривалось его совершение группой лиц, что усиливало общественную опасность данных преступлений.