ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.10.2023
Просмотров: 228
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
. Описание и анализ предметной области
1.1 Описание объекта исследования
1.2 Организационная структура библиотеки
.3 Построение математической модели
. Оптимизация и реинжиниринг бизнес-процессов
2.1 Оптимизация математической модели
2.2 Методологии, используемые в Bpwin
2.3 Оптимизированные модели бизнес - процессов
3.1.1 Выбор архитектуры информационной системы
3.1.3 Архитектура клиент-сервер
3.1.4 Многоуровневая архитектура
.1.5 Архитектура на основе интернет/интранет технологий
.1.6 Сравнительный анализ и выбор архитектуры
4.1 Информационное обеспечение решения задачи
4.1.2 Информационная модель решения задачи
4.2 Описание входной информации
4.6 Обоснование выбора языка программирования
4.8 Инструкция пользователю по работе с программой
.9.2 Установка в среде Windows
5. Социальная значимость разработки
6. Технико-экономическое обоснование разработки
.1 Расчет затрат на проектирование
6.2 Расчет эксплуатационных расходов
6.3 Расчет экономии от увеличения производительности труда пользователя
.4 Расчет экономического эффекта от использования системы
.5 Сопоставление технико-экономических характеристик разработки с аналогом
7. Безопасность и экологичность разработки
.1 Оценка напряженности трудового процесса
.2 Разработка мероприятий по улучшению условий труда
.2.2 Организационно-технические методы
.2.4 Основные требования к организации работы с ЭВМ
Расчет сравнительной технико-экономической эффективности аналога и разработки
Оценим качество аналога и разработки по каждому i-ому показателю качества по 5-ти бальной шкале. Предлагается следующая шкала оценок.
Таблица 6.3 Шкала оценок
| Параметр  | Баллы | Оценка |
 | 4 | Отлично |
| | 3 | Хорошо |
| | 2 | Удовлетворительно |
| | 1 | Предельно допустимо |
| | 0 | Неприемлемо |
Определим каждому критерию весовой коэффициент kj, причем
S kj= 1.
Результаты сравнения сведем результаты сравнения в таблицу. Для аналога и для разработки посчитаем интегральный технко-экономический показатель: для аналога Qа:
,и для разработки:
Таблица 6.4 - Оценка технико-экономической эффективности
| Параметр, оценка | Весовой коэффициент  | Аналог | Разработка | ||
| | |  |  |  |  |
| Защищенность | 0,35 | 3 | 1,05 | 4 | 1,4 |
| Надежность | 0,25 | 1 | 0,25 | 3 | 0,75 |
| Удобство пользования | 0,10 | 2 | 0,20 | 4 | 0,40 |
| Оперативность получения результатов | 0,20 | 1 | 0,20 | 3 | 0,60 |
| Автоматизация | 0,10 | 1 | 0,1 | 4 | 0,4 |
| Интегральный технико-экономический показатель, Q | | Qа = 1,80 | Qр = 3,55 | ||
Интегральный технико-экономический показатель, таким образом, равен:
Q = Qh / Qa = 3,55 / 1,8 = 1,97.
Вывод: Интегральный технико-экономический показатель больше 1, что говорит, о технико-экономической целесообразности разработки
7. Безопасность и экологичность разработки
.1 Оценка напряженности трудового процесса
В данном дипломном проекте разрабатывается информационная система документооборота библиотеки им. Маяковского.
Несоблюдение гигиенических норм и правил на рабочем месте может привести к возникновению умственного переутомления, нервного возбуждения и как следствие снижения работоспособности. К этому могут привести такие характеристики трудового процесса, как значимость работы, ответственность за конечный результат, а также факторы монотонности труда: число элементов и продолжительность простых заданий и повторяющихся операций, число объектов наблюдения и другие. Для продуктивной работы разработчику необходимы: правильный режим питания, режим дня, режим труда и отдыха, правильная организация рабочего места.
Вредные факторы, которым подвергаются исполнители при эксплуатации разрабатываемого комплекса программно-аппаратных средств, оценивались в соответствии с "Гигиеническими критериями оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса", утвержденными Госкомсанэпиднадзором РФ Руководство - Р 2.2.755-99.
Оценка напряженности труда проводилась по двадцати двум предложенным факторам, каждому выбранному фактору была дана оценка от 1.0 до 3.2, а затем по предложенному алгоритму производился расчёт общей напряжённости труда. Все факторы сгруппированы по видам нагрузок: интеллектуальные, сенсорные, эмоциональные монотонные, режимные нагрузки.
Результаты оценок воздействующих факторов приведены в таблице 7.1.
Таблица 7.1 - Оценка вредных факторов
| № | Наименование фактора | Заключение | Оценка |
| 1. Нагрузки интеллектуального характера | |||
| 1.1 | Содержание работы. | Сложные задачи, решаемые по известному алгоритму (работа по серии инструкций). | 3.1 |
| 1.2 | Восприятие сигналов (информации) и их оценка. | Восприятие сигналов (информации) с последующей коррекцией действий и выполняемых операций | 2.0 |
| 1.3 | Распределение функция по степени сложности задания. | Обработка, выполнение с последующей проверкой выполнения задания. | 2.0 |
| 1.4 | Характер выполняемой работы | Работа по установленному графику с возможной его коррекцией по ходу деятельности | 2.0 |
| 2. Сенсорные нагрузки | |||
| 2.1 | Длительность сосредоточенного наблюдения в % от времени смены. | от 26 до 50. | 2.0 |
| 2.2 | Плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в среднем за 1 ч. работы. | Менее 75 | 1.0 |
| 2.3 | Число производственных объектов одновременного наблюдения. | До 5 | 1.0 |
| 2.4 | Размер объекта различения (в мм) при длительности сосредоточенного наблюдения (% времени смены). | Более 5 мм, 100% | 1.0 |
| 2.5 | Работа с оптическими приборами (микроскопы, лупы и т. п.) при длительности сосредоточенного наблюдения (% времени смены). | 0 | 1.0 |
| 2.6 | Наблюдение за экранами видеотерминалов. Количество часов за смену. | От 5-х до 7-х часов в смену. | 3.2 |
| 2.7 | Нагрузка на слуховой анализатор. | Разборчивость сигналов 90-100%. Помех нет | 1.0 |
| 2.8 | Нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю). | 20-25 | 2.0 |
| 3. Эмоциональные нагрузки | |||
| 3.1 | Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки. | Степень ответственности связана с качеством вспомогательного задания, а ошибки приводят к дополнительным усилиям со стороны вышестоящего руководства | 2.0 |
| 3.2 | Степень риска для собственной жизни | Исключена | 1.0 |
| 3.3 | Степень ответственности за безопасность других лиц | Исключен | 1.0 |
| 4. Монотонность нагрузок | |||
| 4.1 | Число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях. | 6-8 | 2.0 |
| 4.2 | Продолжительность (в с) выполнения простых производственных заданий или повторяющихся операций. | Более 100 | 1.0 |
| 4.3 | Время активных действий (в % к продолжительности смены). | 20-25 | 2.0 |
| 4.4 | Монотонность производственной обстановки (время пассивного наблюдения за ходом техпроцесса в % от времени смены). | Менее 75 | 1.0 |
| 5. Режим работы | |||
| 5.1 | Фактическая продолжительность рабочего дня. | 7-8 часов | 2.0 |
| 5.2 | Сменность работы. | Односменная работа | 1.0 |
| 5.3 | Наличие регламентированных перерывов и их продолжительность (без обеденного перерыва). | Не регламентированные, перерывы | 3.1 |
Число факторов с оценкой 1.0 составило 10, с оценкой 2.0 составило 9, с оценкой 3.1 составило 2 и с оценкой 3.2 составило 1. Так как количество оценок 3.1 или 3.2 не превышает пяти, условия труда пользователя допустимы (класс 2). Тем не менее, предлагаются мероприятия для снижения влияния факторов с оценками 3.1 и 3.2.