Файл: Тема 1 Макроэкономика ее предмет и методы познания макроэкономических процессов.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 466
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1: «Макроэкономика ее предмет и методы познания макроэкономических процессов».
2. Постиндустриальная экономика: ее особенности и перспективы развития - основные черты и понятия
3. Этапы развития макроэкономики
Лекция 2. Система национальных счетов. Основные макроэкономические показатели
Потребление (приобретение) и сбережение в макроэкономике
1.Сущность и факторы сбережения.
Модель с налогами. Кривая Лаффера
Деньги. Денежные агрегаты. Понятие ликвидности.
35. Структура денежной массы и ее измерение
Понятие функции и виды коммерческих банков
Денежный и депозитный мультипликаторы
Модель предложения денег. Денежный мультипликатор
Понятие совместного равновесия (модель is-lm)
Инфляция и перераспределение доходов.
Инфляция и фиксированный номинальный доход
Инфляция и нефиксированные доходы
Инфляция и владельцы сбережений
Инфляция и размер государственного долга
Экономический рост, его измерение и факторы.
Статические и динамические модели экономического развития
Индустриальная и постиндустриальная стадии экономического роста
.Инновации и экономический рост.
Теория «политического делового цикла»
Налоговая политика государства
Денежно-кредитная политика государства
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКЕ
Стабилизационная политика в открытой экономике
Тема 2. Валютный курс и факторы, влияющие на его формирование
Сущность валютного курса как стоимостной категории
Факторы, влияющие на валютный курс
2.1. Спрос и предложение валюты
Мински определяет гипотезу о финансовой нестабильности9 как теорию влияния долга и того, каким образом он генерируется, на поведение экономической системы. Ключевую роль в создании нестабильности играют банки, которые, как и любые другие экономические агенты, заинтересованы в том, чтобы заработать прибыль. Банки понимают, что лучше всего заработать можно на инновациях, и поэтому стараются внедрять новые продукты и в части своих обязательств, и в части активов, которые они приобретают. В результате зависимость между количеством денег в экономике и уровнем цен может быть нелинейной. Мински говорит о том, что «соотношение долг-доход» экономических агентов10 может подпадать под один из трех вариантов: хеджирование, спекуляция или схема Понци.
Хеджирование — это когда экономический агент может выполнить все свои обязательства (то есть полностью погасить долг с процентами) за счет своего денежного потока. Чем выше доля акционерного капитала в финансировании сделки (в случае покупки дома — это предоплата за счет собственных сбережений), тем с большей вероятностью это сделка типа «хеджирование». Спекулятивное финансирование — это когда должник может за счет своего денежного потока обслуживать долг, но не в состоянии погасить его. В случае схемы Понци денежный поток бизнеса (или домохозяйства) не позволяет выплачивать даже проценты по долгу, и нужно либо продавать активы, либо снова занимать. Человек, совершающий такую сделку, рассчитывает лишь на рост стоимости активов.
Если в финансовой системе преобладают сделки типа «хеджирование», то она может находиться в равновесии; но чем больше доля спекулятивных сделок и схем Понци, тем выше вероятность, что амплитуда колебаний будет увеличиваться и система станет все больше отклоняться от равновесия. Мински формулирует две теоремы гипотезы о финансовой нестабильности. Первая звучит так: у экономики есть финансовые режимы, при которых она стабильна, и режимы, при которых она нестабильна. А вторая теорема гласит, что система склонна переходить от стабильных режимов к нестабильным в период экономического процветания
11. Особенно опасна ситуация, когда в период процветания возникает инфляция и власти стремятся ее ограничить за счет ужесточения монетарной политики. В такой ситуации финансирование, которое было спекулятивным, превращается в схему Понци. Экономические агенты вынуждены распродавать активы, в результате чего их цены могут обрушиться. Вывод: нестабильность — свойство, имманентно присущее современной финансовой системе, она даже не нуждается во внешних шоках, чтобы выбиться из колеи. Гениальное объяснение сегодняшнего кризиса, особенно если учесть, что оно опубликовано много лет назад12.
Второй важной, на мой взгляд, идеей, проливающей свет на то, почему могут надуваться финансовые пузыри, является гипотеза об ограниченности арбитража на финансовом рынке. Впервые понятие ограниченного арбитража ввел известный американский ученый-финансист, автор ряда очень оригинальных идей Эдвард Миллер (Edward Miller) в 1977 году в статье «Риск, неопределенность и разброс мнений» («Risk, Uncertainty, and Divergence of Opinions»). Важной работой на данную тему является также относительно недавняя публикация Андрея Шлейфера (Andrei Shleifer) и Роберта Вишнего (Robert Vyshny) «Ограниченность арбитража» («Limits of Arbitrage»), в которой доходность моментум-стратегий оценивается на статистическом материале.
Идея об ограниченности арбитража исходит из того, что на финансовом рынке действуют два типа инвесторов. Первый тип — это иррациональные (их еще называют «шумовыми трейдерами» — noise traders, или feedback traders), или, попросту говоря, «чайники»; второй тип — это рациональные, то есть профессионалы, или «умные деньги» (smart money). Иррациональные на разбираются в стоимости активов и сильно могут загнать их цену вверх по сравнению с ее справедливой стоимостью. Рациональные же способны адекватно оценить справедливую стоимость и в какой-то момент понимают, что рыночная цена завышена, но мало что могут сделать. Миллер указывает на то, что цены активов могут отклоняться от справедливых тем больше, чем больший разброс мнений имеет место в сообществе относительно справедливой цены актива. По поводу активов, которые труднее всего оценить, разброс мнений будет больше.
Почему же рациональные инвесторы (трейдеры) не всегда могут вернуть цену активов к равновесной? Потому что, чтобы в случае завышенной цены сделать это, мало их не покупать. Такие ценные бумаги нужно еще и отшортить, то есть продать вкороткую, а возможности рациональных в этой связи могут быть ограничены. (Если актив недооценен, то арбитраж тоже ограничен, но в меньшей степени, поскольку можно просто купить эти акции.)
Модель дефолта
Правительство продает бескуионныс облигации на сумму В при ставке доходности г, безрисковая доходность (ставка процента) равна i. К моменту погашения облигаций правительство собирает налоги в сумме Т.
Дефолт — сумма собранных правительством налогов меньше суммы, необходимой для погашения облигаций. Условие дефолта:
Если выполнено условие (3.67), то инвесторы потеряют все вложенные средства, в противном случае они получат сумму долга с процентами. Предполагается, что доходность облигаций больше ставки процента (r> i).
Равновесие — ожидаемая доходность облигаций (ее математическое ожидание) равна ставке процента: E[r] = i. В этом случае инвесторам безразлично, в какой актив вкладывать средства. При вероятности дефолта, равной р, выполняется равенство
Из (3.68) следует, что чем выше доходность облигаций и чем ниже ставка процента, тем выше вероятность дефолта. Вероятность дефолта равна нулю, если обе доходности одинаковы. Мы считаем налоговые поступления Т случайной величиной с функцией распределения Е, тогда вероятность дефолта может быть записана так:
где Р обозначает вероятность события.
Пусть Т{ — минимальная (пессимистичная) сумма налоговых поступлений. Вероятность дефолта равна нулю, в случае когда сумма погашения меньше этого значения:
Из (3.70) следует, что дефолта можно не опасаться, если доходность облигаций меньше, чем отношение минимально возможной суммы налоговых сборов и суммы долга за вычетом единицы. Если минимальные налоговые сборы настолько малы, что не превышают суммы долга, то «безопасных» ставок доходности не существует.
Пусть 7*2 — максимальная (оптимистичная) сумма налоговых поступлений. Тогда вероятность дефолта равна единице, в случае когда сумма погашения больше этого значения:
Из (3.71) следует, что дефолта невозможно избежать, если доходность облигаций больше, чем отношение максимально возможной суммы налоговых сборов и суммы долга за вычетом единицы. Если максимальные налоговые сборы настолько малы, что не превышают суммы долга, то любая доходность облигаций является «опасной», т.е. грозит дефолтом.
Поскольку обе функции (3.68) и (3.69) возрастают с ростом доходности г, то могут существовать несколько точек равновесия. Кривая (3.68) — гипербола, проходящая через точку (г, 0). Кривая (3.69) определяется характером распределения переменной случайной Т и проходит через точки (гх, 0) и (г2, 1).
Пусть переменная Т распределена равномерно, тогда функция распределения (3.69) — трехзвенная ломаная с наклонным отрезком, соединяющим точки (г,, 0) и (г2, 1). Рассмотрим состояния с единственной равновесной ставкой доходности для двух крайних случаев.
Частный случай 1. Ситуация со сбором налогов неблагоприятна и минимальная сумма налоговых поступлений равна размеру долга, т.е. гх - 0. Тогда условие равновесия (3.72) сводится к квадратному уравнению относительно г.
Дискриминант уравнения (3.73) D = г2(г2 - 4г) равен нулю, если г2 = 47, тогда равновесие единственно. В этом случае г* = 2г, а вероятность дефолта равна