Файл: Проблема использования интерактивных средств впроцессе обучения в психологопедагогической литературе.docx

На этапе применения новых знаний, на уроке использовали парную работу. Организация парной работы, проходила так, что сильный ученик из данной пары играл роль учителя, а средний ученик роль ученика. Роли распределялись учителем. Таким образом, сильный ученик проверял знания среднего обучающегося с помощью карточек, подготовленных для закрепления полученных знаний на уроке. Далее обучающееся менялись ролями, в тех парах, где это возможно.

На этапе рефлексии мы использовали прием самооценки при работе в парах. Это, в свою очередь, с необходимостью требует включения в содержание образовательного процесса формирование такого элемента, как навыков рефлексии, самоанализа, самоконтроля, самооценки, то есть вовлечения в процесс оценивания процедур самооценки. Обучающиеся учились оценивать не только свою деятельность, но и деятельность своего товарища по парте. Оценивание проходило по определенным критериям, которые были представлены на слайде.

Таким образом, использованные нами интерактивные средства обучения были разнообразны, использовались на разных этапах урока, при работе мы учитывали актуальный уровень сформированности регулятивных УУД, работа осуществлялась в определенной системе и последовательности. На протяжении всех уроков использовались интерактивные средства обучения – интерактивная доска, сканер, компьютер, учитывая, что понятие «средство» включает в себя совокупность методов, приемов и средств, мы использовали объяснение, упражнение, работу с книгой, парную, групповую, фронтальные формы.

Применение интерактивных средств обучения осуществлялось в определенной системе и последовательности – учитывалась тема урока, дидактическая цель, следовательно его тип, этап урока, уровень сформированности регулятивных УУД у обучающихся.

Перейдем к анализу результатов экспериментальной деятельности по формированию регулятивных УУД у младших школьников в процессе обучения.

3. 1   2   3   4   5   6   7   8

---

Анализ результатов экспериментальной деятельности

по использованию интерактивных средств в процессе обучения младших школьников

По итогам констатирующего эксперимента проведен контрольный эксперимент.

Цель контрольного эксперимента: выявление изменений уровня сформированности регулятивных УУД с целью подтверждения условий выдвинутой гипотезы исследования.

При повторном проведении методики «Образец и правило» (А. Л. Венгер) нами выявлено, что во 2 классе 16 учащихся составляют высокий уровень (64%), остальные обучающиеся, (36 %) показали средний уровень сформированности регулятивных УУД и обучающихся с низким уровнем не выявлено. Эти данные отражены с помощью таблицы (Приложение 4) и диаграммы (рис. 5).

Рис. 5- Распределение учащихся по уровню сформированности

регулятивных УУД на этапе контрольного эксперимента

(методика «Образец и правило»)
Сравнительный анализ результатов диагностики показывает, что прослеживается положительная динамика выдвинутых гипотезой условий, т.к. высокий уровень повысился на 10 человек, средний на 2 человека, низкий уровень у обучающихся не проявился. Наглядно данные по итогам констатирующего и контрольного этапов представлены диаграммой (рис.6)


Рис. 6- Сравнительная диаграмма сформированности регулятивных УУД на этапе констатирующего и контрольного эксперимента

(методика «Образец и правило»)

По итогам проведения методики «Корректурная проба» тест Б. Бурдона, выявлено, что в классе низкий уровень у 3 обучающегося, что составило 12% от общего количества учеников. У 8 обучающихся – средний уровень (32%), у 14 учащихся (56%) проявился высокий уровень сформированностирегулятивных УУД. Можно говорить о положительной динамике результатов.

---

Эти данные отражены с помощью таблицы (Приложение 4) и диаграммы (рис. 7).




Рис. 7- Распределение учащихся по уровню сформированности регулятивных УУД на этапе контрольного эксперимента

(методика «Корректурная проба»)
Сравнительный анализ результатов диагностики показывает, что прослеживается отрицательная динамика выдвинутых гипотезой условий, т.к. высокий уровень снизился на 11 человек, средний повысился на 1 человека, низкий уровень повысился на 10 человек. Наглядно данные по итогам констатирующего и контрольного этапов представлены диаграммой (рис.8)


Рис. 8- Сравнительная диаграмма сформированности регулятивных УУД на этапе констатирующего и контрольного эксперимента

(методика «Корректурная проба»)

Также при проведении повторной методики методика «Проба на внимание», выявлено, что высоким уровнем сформированности внимания и самоконтроля обладают 8 человек (32%). Средний уровень проявился у 15 человек (60%), низкий уровень составляют 2 человека (8%).

Э ти данные отражены с помощью таблицы (Приложение 4) и диаграммы (рис. 9).
Рис. 9 – Распределение учащихся по уровню сформированности регулятивных УУД на этапе контрольного эксперимента

(методика «Проба на внимание»)
Сравнительный анализ результатов диагностики показывает, что прослеживается положительная динамика выдвинутых гипотезой условий, т.к. высокий уровень повысился на 2 человека, средний на 8 человек, низкий уровень на 10 человек. Наглядно данные по итогам констатирующего и контрольного этапов представлены диаграммой (рис.10).


Рис. 10 – Сравнительная диаграмма по уровню сформированности регулятивных УУД на этапе констатирующего и контрольного эксперимента

---

(методика «Проба на внимание»)

По результатам проведения трех диагностических методик («Образец и правило» А. Л. Венгера, «Корректурная проба», «Проба на внимание» на контрольном эксперименте нами составлена сводная таблица (Приложение 4), данные которой наглядно представлены с помощью диаграммы (рис 11). Мы выявили, что высокий уровень проявился у 10 обучающихся, средний уровень у 11, низкий у 4 учеников.

Рис. 11–Сводная диаграмма сформированности регулятивных УУД на контрольном этапе эксперимента по трем методикам
Сравнительный анализ результатов диагностики показывает, что прослеживается положительная динамика выдвинутых гипотезой условий, т.к. высокий уровень повысился на 4 человек и составил 10 учеников, средний проявился у 15 обучающихся, низкий уровень у обучающихся не проявился. (по результатам трех методик) Наглядно данные по итогам констатирующего и контрольного этапов представлены диаграммой (рис.12)


Рис. 12- Сравнительная диаграмма сформированности регулятивных УУД на этапе констатирующего и контрольного эксперимента

Таким образом, мы экспериментально подтвердили условия гипотезы исследования: процесс обучения младших школьников при использовании интерактивных средств будет эффективен, если: учитывается актуальный уровень сформированности регулятивных УУД у младших школьников; в процессе обучения младших школьников используются разнообразные интерактивные средства; интерактивные средства применяются на каждом этапе урока в определенной системе и последовательности.


Выводы по второй главе

Во второй главе мы изучили условия формирования регулятивных УУД, теоретически обосновали и экспериментально подтвердили эффективность условий формирования регулятивных УУД в процессе обучения младших школьников. По итога экспериментальной работы проанализировали полученные данные о сформированности регулятивных умений на констатирующем и контрольном этапах эксперимента и пришли к следующим выводам:

1. 
   Условия формирования регулятивных УУД заключаются в создании для обучающихся специальной обстановки, способствующей формированию регулятивных компетенции. Применяются такие методы и формы работы, как групповая, работа в парах, взаимопроверка и взаимооценка. Однако используемые методы и формы работы на уроках могут оказаться полезными только в случае создания благоприятной общей атмосферы в отдельном классе и в школе в целом – атмосфера поддержки и заинтересованности и с использованием ИСО. Для полноценного формирования регулятивных УУД необходимо опираться на требования федерального государственного стандарта для начальной школы.
   
2. 
   Нами описана проведённая экспериментальная деятельность. Она включала в себя три этапа: констатирующий этап эксперимента, формирующий этап эксперимента, контрольный этап эксперимента. В ходе первого этапа мы выявили исходный уровень сформированности регулятивных УУД у младших школьников; увидели, что преобладающим является средний уровень. В ходе второго этапа проводили работу, направленную на повышение уровня сформированности регулятивных УУД у младших школьников; при этом опирались на положения, выдвинутые в гипотезе. Использовали разнообразные методы и формы работы на каждом этапе урока, а также урок строился с учетом актуального уровня развития регулятивных УУД.
   
3. 
   В ходе третьего этапа выявили произошедшие изменения в уровнях сформированности регулятивных УУД у младших школьников: высокий уровень стал преобладающим, произошли изменения в количестве детей, находящихся на высоком, среднем и низком уровнях. Несколько обучающихся с низкого уровня сформированности регулятивных УУД перешли на средний уровень и из среднего уровня на высокий. Положительная динамика исследуемых показателей подтверждает правильность условий выдвинутых гипотезой исследования. Следует отметить, что экспериментальная работа проводилась с обучающимися второго класса, работа на этом этапе не заканчивается, так как содержание регулятивных УУД с каждым годом обучения усложняется.
   

---

---