Файл: Проблема использования интерактивных средств впроцессе обучения в психологопедагогической литературе.docx

В рамках четвертой задачи констатирующего этапа мы отобрали ИСО младших школьников для подтверждения условий, выдвинутых гипотезой исследования: презентации к урокам, для решения задач изучения, закрепления учебного материала, актуализации знаний обучающихся, контроля знаний, умений, дидактические игры и др.

На этапе констатирующего эксперимента для диагностики сформированности регулятивных универсальных учебных действий у младших школьников нами использовались методики: «Образец и правило» А. Л. Венгера, «Корректурная проба» тест Бурдона, «Проба на внимание» П. Я. Гальперина и С. Л. Кабыльницкой [29].

В результате обработки диагностики «Образец и правило» (А. Л. Венгер) выявлено, что высоким уровнем сформированности умения руководствоваться системой условий задачи обладают 14 учеников (56%), т. е. более половины обучающихся, средний уровень показали 7 человек (28%), по результатам исследования низкий уровень умения руководствоваться системой условий задачи проявился у 4 человек (16%). При выполнении диагностических заданий эти дети постоянно просили помощи, что говорит об отсутствии умения определять цель работы и принимать условия решения учебной задачи.

По итогам данной диагностики составлена таблица (Приложение 3), на основе таблицы мы составили диаграмму (рис 1)


Рис. 1 - Распределение учащихся по уровню сформированности

регулятивных УУД (методика «Образец и правило»)

Далее использовалась методика «Корректурная проба» тест Б. Бурдона. Методика предназначена для оценки объема, концентрации и устойчивости внимания. Тест проводится при помощи специальных бланков с рядами расположенных в случайном порядке букв (цифр, фигур), или газетный текст. Испытуемый, просматривая бланк, ряд за рядом, вычёркивает указанные в инструкции буквы или знаки.

Анализ данных показывает, что высоким уровнем концентрации внимания обладают всего 6 обучающихся (24%). Это свидетельствует о том, что большинство младших школьников, принимавших участие в исследовании, обладают низким уровнем концентрации внимания, т. е. не могут сосредоточиться на выполнении задания, быстро отвлекаются, а значит не могут успешно решить поставленную учебную задачу. У 7 учащихся средний уровень(28%) низкий уровень у 12 человек, что соответствует 48%.

---

Эти данные отражены с помощью диаграммы (рис. 2)




Рис. 2 - Распределение учащихся по уровню сформированности

регулятивных УУД (методика «Корректурная проба»)
Цель третьей диагностической методики: выявить уровень сформированности внимания и самоконтроля учащихся (методика «Проба на внимание» П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая).

Высоким уровнем сформированности внимания и самоконтроля обладают лишь 1 человек (4%). Средний уровень 9 человек (36%), низкий уровень 15 человек (60%).

В целом исследование по данной методике показало, что у обучающихся преобладает низкий уровень, что свидетельствует о том, что действие внимания и контроля у большинства слабо или совсем не сформировано.

Эти данные отражены с помощью диаграммы (рис. 3)

Рис. 3 - Распределение учащихся по уровню сформированности

регулятивных УУД (методика «Проба на внимание»)
Таким образом, на этапе констатирующего эксперимента, учитывая данные по диагностикам регулятивных УУД, мы выявили, что 6 обучающихся (24%) имеют высокий уровень сформированности регулятивных УУД, 17 обучающихся (68%) – средний уровень и два ученика (8%) имеют низкий уровень сформированности регулятивных УУД.

По результатам проведения диагностик составлена сводная таблица (Приложение 3), данные которой представлены диаграммой (рис. 4).

Можно сделать вывод, что общий уровень сформированности регулятивных УУД во втором классе преобладает средний, это достаточно высокие показатели, поскольку содержание отслеживаемого параметра в процессе обучения усложняется, учитель не должен останавливаться на достигнутом. Для обучающихся показавших низкие уровни характерна отвлекаемость уроках, работа под контролем учителя, завышение или занижение оценки собственной деятельности и работы одноклассников.

Рис. 4 - Распределение учащихся по уровню сформированности

регулятивных УУД на этапе констатирующего эксперимента

---

На основании полученных данных диагностики регулятивных универсальных учебных действий в соответствии с выдвинутой гипотезой исследования проведен формирующий эксперимент.

Цель формирующего эксперимента: подтверждение условий использования интерактивных средств в процессе обучения младших школьников.

Нами выдвинуты педагогические условия, которые стали основой для проведения формирующего эксперимента:

1. Учитывается актуальный уровень сформированности регулятивных УУД у младших школьников.

2. В процессе обучения младших школьников используются разнообразные интерактивные средства.

3. Интерактивные средства применяются на каждом этапе урока в определенной системе и последовательности.

Для формирования регулятивных УУД мы использовали такие методы и приемы, как объяснение, упражнение, целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция, само – и взаимоценка, формы работы – парная, групповая, коллективные. В ходе применения данных методов применялись интерактивные средства:

1. 
   Компьютер
   
2. 
   Сканер
   
3. 
   Интерактивная доска.
   

Данные интерактивные средства использовались на разных этапах урока в определенной системе и последовательности, в соответствии с поставленными целью и задачами урока. На этапе целеполагания и планирования на уроке русского языка во 2 «А» классе с использованием интерактивной доски, при изучении темы «Правописание суффиксов» в начале урока мы обсуждали вопрос «Какие суффиксы научились писать и достаточно ли этого?».

На этапе актуализации знаний использовали беседу в ходе минутки чистописания:

- Пишем слова с буквой «эр»: груша, правда, сирень.

-Что общего в словах?

-Образуйте имена прилагательные? Запишите на интерактивной доске.

При записи появляются затруднения. (грушевый, сиреневый)

-Чему сегодня будем учиться?

Затем объявляется тема урока «Учимся писать суффиксы имён прилагательных –ив-, -ев-». «Как?» (узнаем правило, будем писать слова). После этого составляется план с помощью учителя и последовательно появляется на интерактивной доске.

Широко использовали устные и письменные упражнения и ИС: сравнить написание слов, предложений – на уроках русского языка, сравнить выражения, условия прямой и обратной задач, выяснить «равенство или неравенство» на уроках математики. При проверке правильности ответа ученика применяли сканер для просмотра правила.

---

На уроках русского языка при выполнении упражнений в записи словдля сравнения обучающимся предлагались пары слов (ударения и суффиксы указаны на интерактивной доске):

Игра – игривый воля – волевой

Лень – ленивый дождь – дождевой

-Можно ли сказать, что вторые слова в парах образованны от первых?

-Сравните суффиксы вторых слов в первом и втором столбиках.

-Можешь ли сделать вывод, когда пишется суффикс –ив-, когда –ев-?

Многие проблемные ситуации не надо создавать, т.к. они заложены в учебниках УМК «Школа России» и наша задача реализовать эти возможности на уроке.

Итак, на уроках мы научили учащихся ставить цель, составлять план для достижения этой цели. Работа по планированию своих действий способствует развитию осознанности выполняемой деятельности, контроля за достижением цели, оценивания, выявления причин ошибок и их коррекции.

Метод планирования мы использовали на уроке русского языка, где у учащихся главной задачей было определение «Как это делать?», «Что и как нужно было сделать, чтобы получился правильный результат?»

Также на уроках успешно использовали метод регулятивного контроля и самоконтроля.

В ходе организации работы в парах обучающимся предлагается работа по плану при выполнении заданий типа:

«Одноклассник сказал…

1. Проверь: прав ли он?

2. Такой ли получен результат, как в образце?

3.Правильно ли это делается?

4.Сможешь доказать?

5.Поменяйтесь тетрадями, проверьте друг у друга.

В процессе обучения, «Проверь по словарю…».

На уроках русского языка при проведении словарной работы использовались разнообразные интерактивные средства – электронный словарь правильного написания слов, который находиться в памяти электронной доски, словарь, составленный каждым учеником на бумажном носителе, интернет – ресурсы.

В ходе изучения темы «Подлежащее и сказуемое» в соответствии целью урока: развитие умения соотносить полученный результат с образцом, находить и исправлять ошибки, обучающиеся получили задание:

Расскажи все, что ты знаешь о подлежащем (сказуемом) по плану:

Что это такое?

Что обозначает?

На какой вопрос отвечает?

Как подчеркивается?

Все ли верно в вашем рассказе? (дети читают правило на интерактивной доске и в своих учебниках).

Кроме того, нами использовался метод коррекции на этапе формирования умений и навыков:

Цель задания: «Установи правильный порядок предложений в тексте», при этом на интерактивной доске хаотично расставлены слова, из которых учащимся нужно составить правильное предложение. После того как учащиеся составили предложения, дается задание определить, какие слова являются подлежащим и сказуемым.

---

Также использовали средства обучения: опорные карточки, по которым обучающиеся с низким уровнем развития регулятивных навыков выполняли упражнения, при работе с интерактивной доской такие ученики пользовались памятками по разбору слова и предложения, правилами написания, расположенными на поле доски, активизировать самоконтроль таких обучающихся помогали возможности звуковой ленты.

При распределении обучающихся по группам учитывался уровень сформированности регулятивных УУД, так что в одной группе были обучающиеся с низким, высоким и средним уровнем.

Использование ИСО осуществлялось на следующих этапах урока: актуализация знаний, целеполагание, открытие новых знаний, применение новых знаний, итог урока, рефлексия.

На уроке русского языка применялись различные виды заданий, которые направлены на развитие речи учащихся, служащие для успешной регуляции в дальнейшем. Форма работы при выполнении данных заданий: в парах.

Например, на слайде представлены слова с мягким знаком, обучающимся нужно посоветоваться в парах и записать только те слова, в которых есть разделительный твердым знаком. [15]

На этапе открытия новых знаний, на уроке использовали групповую форму работы. Сформированные группы из обучающихся с разным уровнем учебных достижений («сильных», «средних», «слабых») составляли звенья. Основная идея этой работы заключается не только в том, что обучающийся несет ответственность за результаты группы в целом, но прежде всего в том, что каждый обучающийся должен ощущать свой индивидуальный вклад и видеть свой очевидный прогресс в обучении. В основе приема лежит технология уровневой дифференциации, коллективная групповая и дифференцированно-групповая работа. В таком составе звеньев изучена тема «Подлежащее и сказуемое». При изучении темы звеньями, надо помнить, что каждое звено является частью целого класса. Поэтому изучение материала каждой группой взаимосвязано между собой и составляет единое целое. Класс разделен на 5 исследовательских звеньев по 5 человек: капитан звена организовывает работу в группе и представляет результаты. В закрытом виде на доске вывешены 5 флагов стран, каждый капитан подходит к доске и выбирает любой флаг, затем они соотносят этот флаг вместе с остальными членами группы в учебнике, находят название данной страны и ее описание. На столе у каждой группы также лежат карточки, в которые они записывают полученную информацию по пунктам. Таким образом, обучающиеся пришли к «открытию новых знаний», и каждая группа далее поделилась данным материалом с другими группами. На следующем уроке у доски обучающиеся защищали уже проработанную информацию в форме презентации.

---