Файл: Конспект лекций Москва, 2012 ббк удк.doc

Исторические факты не содержатся в источниках в «готовом» виде. Их следует оттуда извлечь, используя различные методы исторических исследований (см. таблицу).

Методы исторических исследований
Историко-генетический метод означает выявление причинно-следственных связей и закономерностей исторического процесса. Этот метод используется всегда, когда историк стремится воссоздать прошлое человечества в его становлении и развитии.	Историко-типологический метод предусматривает выделение типов и этапов исторического развития , а также отнесение того или иного конкретного общества, формы собственности, общественно-политической концепции и т. п. к определенному типу общества, к той или иной форме собственности, типу идеологии.	Историко-сравнительный метод нацелен на выявление общего и особенного и предполагает сопоставление однородных явлений: различных государств, революций, форм собственности и т. п. Невозможно понять историю той или иной страны, не сравнивая ее с историей других стран.	Историко-системный метод – это анализ исторического явления как единой системы, со всеми имеющимися внутренними и внешними взаимосвязями. Он применяется для анализа сложных исторических объектов, таких как конкретное государство на том или ином этапе его развития или же на всем протяжении его существования.

Осмысление исторических фактов, полученных в ходе анализа источников, невозможно без использования той или иной методологии, исходя из принципов которой осуществляется осмысление всемирно-исторического процесса. Методология истории имеет несколько аспектов.

Прежде всего, методология дает ответ на вопрос, что в человеческом обществе (или вне его) является первичным. Существует несколько вариантов ответа на этот вопрос.

Первая по времени возникновения концепция - религиозная. Причиной всего происходящего в человеческом обществе является Бог.

---

Теория географического детерминизма предлагает искать основу развития человеческих сообществ в особенностях окружающей природной среды, которая создает благоприятные или не благоприятные условия для прогресса.

Согласно идеалистическому пониманию истории ее творят сознание и воля человека – и прежде всего, лидеры государств, полководцы, первосвященники. Материалистическое понимание истории предполагает, что состояние общества и его развитие определяются экономикой, а именно производственными отношениями, важнейшими из которых являются отношения собственности.

В соответствии с позитивистским пониманием истории нет такого фактора, который всегда выступал бы в качестве определяющего. Поэтому выявить ведущую группу общественных явлений – дело конкретного исторического исследования.

Вторая крупная методологическая проблема – это вопрос о структуре и направленности исторического процесса. Варианты ответа на этот вопрос образуют современные способы осмысления всемирной истории.

I. Стадиальный подход предполагает единство всемирно-исторического процесса. В человеческой истории выделяются те или иные универсальные для каждого народа стадии. К числу наиболее известных и распространенных вариантов этого подхода относятся теория общественно-экономических формаций и теория постиндустриального общества.

Согласно теории формаций (К. Маркс, Ф. Энгельс), история человечества представляет собой последовательную смену пяти общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Причиной их смены является противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а средства – в классовой борьбе и социальной революции.

Теория постиндустриального общества (Д. Белл, Г. Канн, З. Бжезинский (США), Ж.Ж. Серван-Шрейбер и А. Турен (Франция). Всемирная история делится на доиндустриальное (аграрное или традиционное) общество, основанное на ручном труде, индустриальное, в котором продукты труда производятся машинами, и постиндустриальное, где на смену машинам придут автоматы. В основу периодизации положена смена технологий.
II. Цивилизационный подход к осмыслению всемирной истории имеет глубокие корни как на западе (Дж. Вико, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), так и в России (Н.А. Данилевский, П.А. Сорокин, Л.Н. Гумилев, Л.И. Семенникова и др.). Единство всемирно-исторического процесса отрицается. История человечества представлена как сосуществование, взаимодействие и смена самостоятельных

---

цивилизаций, каждая из которых проходит в своем развитии периоды зарождения, становления, расцвета, упадка и гибели. Подход утверждает многообразие форм общественного развития, идея конечной цели отсутствует. Прогресс как поступательное развитие человечества может признаваться или отрицаться.

Английский историк и социолог А. Тойнби, изучая всемирную историю, постарался определить число самостоятельных цивилизаций, обладающих неповторимыми, только им присущими свойствами.

Существует и такой вариант цивилизационного подхода, когда выделяют только две цивилизации: восточную и западную. Этого взгляда придерживался В. Ф. Гегель, его развивал немецкий социолог и философ М. Вебер.

III. Представляется закономерной попытка объединить стадиальный и цивилизационный подходы. К числу таких синтезных способов интерпретации истории относятся концепции А.С. Панарина и И. Валлерстайна – Ф. Броделя.

Отечественный философ и политолог А.С. Панарин полагает, что в истории человечества взаимодействуют Восток и Запад, причем фазы восточной и западной гегемонии поочередно сменяют друг друга, обеспечивая прогресс. Однако в теории отсутствует качественная характеристика выделяемых периодов (мировых циклов) и не показано, чем каждая новая фаза мирового цикла отличается от аналогичной, уже имевшей место в прошлом.

Мир-системный анализ И. Валлерстайна (США) и Ф. Броделя (Франция) исходит из того, что мир представляет собой единую систему, сущность и основное содержание которой составляют отношения между центром (Север - ведущие в экономическом отношении страны) и периферией (Юг - все остальное человечество). Центр как более сильный в экономическом, политическом и военном отношении эксплуатирует периферию, что и обеспечивает его процветание. Периферия неоднородна. В периоды наибольшей стабильности мировой системы относительно более развитые страны периферии частично приобщаются к доходам Центра. Мир-системный анализ представляет собой детально проработанную теорию, но страдает европоцентризмом, основываясь на предположении о вечном лидерстве стран Запада.

Таким образом, все подходы и концепции имеют свои достоинства и недостатки. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время земная цивилизация развивается, в общем и целом, прогрессивно.

2 . Общая периодизация всемирной истории. Специфика цивилизаций Древнего Востока и Античности

---

Первобытное общество (40 тыс. лет назад – 4-3 тыс. до н.э.)	время доцивилизованного, догосударственного существования человечества
Древний мир (4-3 тыс. до н.э. – V в. н.э.)	время формирования основных типов развития: восточного и западного
Средние века (V-XV вв.)	на Ближнем и Среднем Востоке сформировалась арабо-мусульманская цивилизация в Азии – китайско- конфуцианская и индийская цивилизации на европейском континенте сформировались восточно-европейская и западно-европейская цивилизации
Новое время ( XVI — начала ХХ века (по мнению некоторых ученых с 50-х годов ХХ вв.)	утверждение капиталистического способа производства, рыночной экономики, либеральных политических воззрений, рациональной светской картины мира, приоритета науки, веротерпимости, массовой культуры
Новейшее время ( с начала ХХ века, по другим данным с 60-х гг. ХХ в.)	формирование информационного общества, распад колониальной системы, обострение глобальных проблем современности (истощение ресурсов, проблема Север- Юг, рост исламского экстремизма, экологический вопрос)

Сравнительная характеристика

Цивилизации Древнего Востока и Античной цивилизации

Цивилизации Востока	Античная цивилизация
Централизованная монархия	Полисы - города-государства
Правитель — верховный собственник всей земли, который раздает ее в собственность своим подданным	Общинная и частная собственность на землю
Население не имело доступа к власти	В решении государственных дел принимали участие все полноправные граждане полиса
Права у правителя, у населения лишь обязанности	Обязанности и права у граждан полиса. Власть граждан через народное собрание, выборность должностных лиц, оплата их деятельности
Восточная деспотия — форма самодержавной неограниченной власти	Демократическая форма правления в Афинах, переход от демократии к империи в Древнем Риме

---

3. Проблема места и роли России в мировой истории

В исторической науке нет единого мнения относительно места России в мировой истории. Перед каждым, кто стремится ответить на этот вопрос, соотнести Россию с другими обществами, определить цивилизационную принадлежность нашего отечества, встаёт множество проблем.

Сторонники западнических концепций утверждают, что наша страна развивается так же, как и Запад (Европа), но отстала на этом пути, результатом чего и явилось ее историческое своеобразие. Поэтому России необходимы модернизация и вестернизация (европеизация).

Вариантом западничества является концепция эшелонов развития. Считается, что все народы и государства проходят одни и те же исторические периоды, но страны разных эшелонов – в разное время. Критерий выделения стран первого, второго, третьего и других эшелонов – уровень экономического развития в тот или иной момент исторического времени. Россия в рамках данной концепции относится к странам второго эшелона.

Согласно теории модернизации, Россия по тем или иным причинам периодически отстает от западных стран, и возникает необходимость в быстром рывке вперед – модернизации, которая может быть более или менее всесторонней, более или менее успешной. В истории России выделяют петровскую модернизацию (реформы первой четверти XVIII века), александровскую (реформы середины XIX века), столыпинскую (реформы начала XX века), сталинскую (индустриализация 30-х годов XX века) и ельцинскую (реформы конца XX века). В качестве образца во всех случаях выступает Запад.

Современные историки-западники, сторонники цивилизационного подхода к истории рассматривают Россию как органическую часть западной (европейской) цивилизации. При этом, учитывая тот факт, что цивилизационным центром западного мира в настоящее время являются Западная Европа и США, России, также как и странам Восточной Европы, отводится роль периферии. В рамках данного варианта концепции России присущи все те же черты, что и цивилизационному центру, но в «ослабленном» виде. Критики этой точки зрения не без основания утверждают, что Россия сама является цивилизационным центром – областью притяжения других государств и народов.

Есть теория, предлагающая отнести Россию к обществам восточного типа. Она предполагает, что все попытки перевести страну на западный путь

развития (принятие христианства, реформы Петра I и др.) оказались неудачными. После прихода к власти большевиков страна превратилась в типичную восточную деспотию во главе с тираном – партийным вождем.

---