Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx

«О железнодорожном транспорте Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10 янв. 2003, Федеральный закон «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. и другие нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, таких как Арутюнов А.А., Батюкова В.Е., Борисов С.В., Волженкин Б., Ганаева Е.Э., Горскина О.Г., Долгих И.П., Егоров В.С., Есина Л.А., Иванов Н.Г., Кибальник А., Косарев И.И., Куделич А.В., Кунашев А., Мальцев В., Музюкин А.П., Овчаренко Е., Петрянин А.В., Питецкий В.В., Плохова В.И., Прозументов Л.М., Рагулин А.В., Сидоренко Э.Л., Ткаченко В., Хмелевская Т.А., Шарапов Р.Д., Шеслер А.В., Шинкарук В.М. и др.

Эмпирическую базу исследования составили 95 приговоров судов общей юрисдикции, а также 5 уголовных дел, поступивших прокурору Заельцовского района г. Новосибирска для утверждения обвинительного заключения.

---

Глава 1 Уголовно-правовая характеристика хулиганства

1. Объект хулиганства

Объективные признаки хулиганства составляют его объект и объективная сторона. Объект преступления является одним из основных элементов состава преступления и вместе с тем фундаментальным понятием уголовно-правовой теории. При этом, определение понятия объекта преступления в науке уголовного права является дискуссионным.

Одной из распространенных теорий была так называемая нормативистская теория объекта преступления, сторонником которой был Н.С. Таганцев. Определяя объект преступления Таганцев Н.С. отмечал:

«таковым является заповедь или норма права, нашедшая свое выражение во входящем в сферу субъективных прав, охраненном этой нормой интересе жизни»[131, c. 148]. В последнее время наметилась тенденция к возвращению к данной теории. Можно предположить, что причиной этого может служить то что в своем научном исследовании Н.С. Таганцев определяя под объектом преступления - норму права, под последней понимает «отношение лиц» [131, c. 150].

Кроме нормативисткой теории объекта преступления, в 19 веке существовала также теория субъективного права как объекта преступления, ей в частности придерживался известный русский юрист-правовед Спасович В.Д., который писал о том, что «преступление есть противозаконное посягательство на чье-либо право, столь существенное, что государство, считая это право одним

---

из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных ограждает ненарушимость его наказанием» [128, c. 52]. В этой связи В.Д. Спасович отмечал: «лицо, страдающее от преступления, называется технически предметом или объектом преступления. Право может принадлежать как лицам единичным, физическим, так и лицам собирательным, юридическим...». Таким образом, не

разделяя предмет и объект преступления, Спасович В.Д. понимает под объектом - права частных лиц, семьи, сословий, государства и т.д., объединяя в целом одушевленное с неодушевленным, человека с принадлежащему ему ценностями.

Выделяется также мнение, что «объектом преступления следует признавать те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняются уголовным законом» [125, c. 70]. Понимание объекта преступления как блага не является сугубо индивидуальной разработкой какой либо теории, указанная концепция так или иначе высказывалась сторонниками той или иной теории, и интерпретировалась учеными по- разному. Вместе с тем, понимая под объектом преступления конкретное благо, в отрыве от общественных отношений, мы приходим к тому, что такие обстоятельства исключающие преступность деяния как, необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившее преступление причиняют вред тем или иным благам.

Существует также взгляд, что «объектом любого преступления, а не только направленного против личности, выступают люди, которые в одних случаях выступают в качестве отдельных физических лиц, в других - как

---

некоторого рода множество лиц, имеющих или не имеющих статус юридического лица, в-третьих - как социум (общество)» [125, c. 72]. Объект преступления является критерием отграничения одной группы преступлений от другой, а в таком случае он теряет это свойство при группировке статей Особенной части УК РФ.

Чтобы понять структуру общественного отношения, необходимо определить объект преступления (общественное отношение) и определить механизм причинения вреда общественному отношению. Данное исследование можно провести, опираясь на положения гуманитарных наук (в частности, философии и теории государства и права). Анализ научной литературы в данных областях показывает, что все общественные отношения обладают типовой структурой, которая включает в себя следующие элементы:

• 
  Предмет;
  
• 
  Субъекты отношений;
  
• 
  Социальные связи.
  

На основании уголовного законодательства, правоприменительной практики и научной юридической литературы можно установить, что объект хулиганства – это общественные отношения, связанные с обеспечением общественной безопасности. Субъектами являются: лица, обязанные обеспечивать общественную безопасность; лица, обязанные соблюдать общественную безопасность.

Лицо, совершающее хулиганские действия, воздействуют на данные отношения [141]. При совершении хулиганства вред причиняется путем воздействия на предмет (нематериальное благо) общественных отношений, и на ту связь, которая возникает между субъектами этих общественных отношений.

Общественные отношения носят объективный характер - не зависят от сознания людей. В обоснование позиции о том, что объектом преступления являются общественные

---

отношения, можно отметить то, что предметом правового регулирования других отраслей права являются те или иные общественные отношения, в связи с чем, уголовное право берет по охрану эти отношения.

Анализ научной юридической литературы показывает, что в науке уголовного права нет единого подхода к пониманию системы объекта преступления по вертикали. Большинство исследователей считают, что объект преступления по вертикали имеет четырехуровневую структуру [38].

До изменений в УК РФ 1996 г. служила трехчленная структура построения системы объектов по вертикали - общий, родовой, непосредственный. Иванов Н.Г., Косарев И.И. также предлагают использовать трёхчленную систему построения [25, c. 50].

На взгляд автора данной работы, объект избран критерием для систематизации составов преступления в Особенной части УК РФ,

распределение их по главам и разделам уголовного закона. В структуре УК РФ можно предположить, положен логический подход к построению системы, то есть построение иерархической структуры, где различные уровни отличаются друг от друга лишь по объему присущих понятию признаков, свойств. Появление в системе Особенной части УК новой структуры (а именно раздела, объединяющего порой несколько глав) не позволяет применить

---