Файл: Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация).docx

определенииподобщественнымпорядкомпонимает«сложившуюсявобществесистемуотношениймеждулюдьмиинравственныенормы,непредусматривающие правомерности производства выстрелов из любых видоворужия одними лицами в других» [29]. Вместе с тем, общественный порядокявляетсяобъектомвандализма,применительноккоторомуданноеопределение не применимо. Из определения, которое дано в широком смыслевытекает,чтообщественныйпорядокобразуетсявитогесоциально-нормативногорегулированияобщественныхотношенийивоплощающийпредписаниясоциальных норм вповедениисубъектов.Тогда в таком случае нужно будет согласиться с мнением Иванова Н.Г.иКосареваИ.И.которыеговорят,что«общественныеотношения,обеспечивающиеобщественныйпорядок,накоторыепосягаетхулиганство,необладаюткакой-либоспецификойиданныйобъектнарушаетсялюбымпреступлением»[25,c.54].Вэтоместьопределенныйсмысл,ведьдействительно,самопонятие«общественныйпорядок»каксовокупностьотношений,определяющихповедениелюдей,нарушитьневозможнопосколькуданнаясовокупностьсостоитизогромногоконгломератаотдельных связей.Вместе с тем, возвращаясь к понятию «общественного порядка», нужноотметитьто,чтосудебнаяпрактика,применительнокхулиганству,исходитизтогочто,общественныйпорядокнарушаетсявобщественномместеипредполагает наличие других лиц. Например, судья Пуровского районногосуда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В. в приговоре от23.11.2016указалнато,чтоприсовершении

---

преступленияобвиняемыйгрубонарушилобщественныйпорядок-грубонарушилпокойграждан,отдыхающих и работающих в кафе вызвав у лиц, находившихся на периодсовершенного преступления в помещении кафе чувство тревоги и опасности.Однаконивсамойст.213УКРФ,нивпостановлениипленумаВерховногоСудаРФнесодержитсяуказаниянаместосовершенияхулиганства[88].Исходяизпроанализированнойсудебнойпрактикиинаучнойлитературы, автор данной работы под общественным порядком предлагаетпониматьсложившуюсявобществесистемуобщественныхотношений,которыеформируютсяиразвиваютсявобщественныхместах,урегулированных социальными нормами, и направленные на поддержаниеобщественногоспокойствия.В качестве факультативного объекта в литературе выделяют здоровьечеловека,честьидостоинствограждан,отношениясобственности,нормальноефункционированиетранспорта,предприятий,учреждений,организаций и органов власти. Так, приговором Пуровского районного судаЯмало-НенецкогоавтономногоокругаИсаевР.С.привлеченкуголовнойответственностипоп.п.«а»,«в»ч.2ст.115,п.«а»ч.1ст.213УКРФ.Используямалозначительныйповод,отказохранникакафе,впредоставлениидоступа в указанное помещение, по причине того, что Исаев РС. находился всостоянии алкогольного опьянения, обвиняемый, используя травматическийпистолет, произвел выстрел в направлении охранника, в результате которогопоследнемупричиненлегкийвредздоровью[88].Факультативныйобъектпреступленияможетбытьневсегда,такприговором Чудовского районного суда Новгородской области Никитин Г.Ф.

---

осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ. Никитин Г.Ф. совершил преступлениепри следующихобстоятельствах: находясьнапервом этаже гостиницы,вприсутствиеадминистраторагостиницыипосетителей,началвыражатьсянецензурнойбранью,нанеоднократныетребованияадминистраторанереагировал.Послечего,сцельюдемонстрациисвоегопревосходстваиподавления воли администратора гостиницы к пресечению его хулиганскихдействий,снялкуртку,подкоторойнаходилсяпневматическийпистолет,сталдемонстрировать пистолет и высказывать угрозы его применения. НикитинГ.Ф., выражая явное неуважение к обществу, с целью устрашения граждан,находящихсявгостинице,произвел4выстрелаизпневматическогопистолета[90].В связи с чем, нельзя согласиться с позицией Иванова Н.Г. иКосарева И.И.,которыеизпроанализированнойсудебнойпрактикиневстретилиниодногоуголовногодела,вкоторомдействиялицабыквалифицировались исключительно по статье 213 УК РФ, из чего сделаливывод,что«ухулиганстванетчеткогоосновногонепосредственногообъекта,а в качестве дополнительного объекта могут выступать любые общественныеотношения,которымпричиняетсявредприсовершениихулиганскихдействий»[25,c.60].25% респондентов ответило, что в качестве дополнительного объектахулиганства чаще всего выступает здоровье человека, а 23% респондентовответили,чтоздоровьечеловека иотношениясобственности.Предметом преступления в качестве обязательного признака составапреступлениястатьи213УКРФявляетсяобщественныйпорядоккакблаго.

2. 1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

---

Объективная сторона хулиганства

Объективная сторона преступления — это совокупность объективныхпризнаков,характеризующихвнешнююсторонуобщественноопасногодеяния,посягающегонаохраняемыеуголовнымзакономобщественныеотношения,иегопоследствия.Указанныйэлементпреступленияхарактеризуетсистемапризнаков:деяние(действиеилибездействие),последствия, причинно- следственная связь между деянием и последствиями,время,место,способ,обстановкаииныевнешниеобстоятельствапреступления.Основноеуголовно-правовоезначениеимеютпервыетрипризнака, так же они несут конструктивное значение, а именно определяютконструкциюсоставапреступления.Такиепризнакикаквремя,место,способ,обстановкаииныевнешниеобстоятельствапреступленияимеютвспомогательноезначениеОбъективнаясторонахулиганствазаключаетсявгрубомнарушенииобщественногопорядка,выражающееявноенеуважениекобществу,совершенноесприменениеморужияилипредметов,использованныхвкачестве оружия либо по мотивам политической, идеологической, расовой,национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы или совершенного на железнодорожном, морском,внутреннемводномиливоздушномтранспорте,атакженалюбоминомтранспортеобщегопользования.Наличиевнормеоценочныхпризнаковсоздает определенные сложности в квалификации соответствующего деяния.Возникает вполне логичный вопрос: что именно понимается «под грубымнарушение»и«явным неуважением

---

кобществу»?ОтветнаэтотвопроспопыталсядатьВерховныйсудРФ.ПостановлениеВерховного Суда РФ не дает определение «грубое нарушение» позволяющеебы уяснить сущность данного понятия. Вместе с тем в доктрине уголовногоправанесуществуетединогопонимания«грубогонарушения».Стоитотметить,чтовнаукеуголовногоправавстречаютсяразныемненияотом,как понимать данныетермин[11,c.18;24,c.130].На взгляд автора данной работы, Борзенков Г.Н. правильно говорит отом,чтогрубоенарушениеотражает«степеньнарушенияобщественногопорядка» [8, c. 175]. Ведь именно такой признак как грубость, отграничиваетхулиганство от мелкого хулиганства, в зависимости от степени нарушения,действиялицабудутквалифицированыкакпреступление,либоадминистративноеправонарушение.Аобстоятельствами,определяющимитакуюстепеньбудут-место,способ,интенсивность,продолжительностьсовершениядеяния[83,c.543].В этой связи важное значение имеет замечание Костровой М., которая,анализируя оценочные понятия, содержащиеся в ст.213 УК РФ, пишет о том,что«прииспользованииоценочнойлексикивУКРФвозникаетпарадоксальнаяситуациядоминирующегоположенияусмотренияправоприменителейнадпринципомзаконности,которыйзакрепленвст.3УКРФ:«преступностьдеяния,атакжеегонаказуемостьииныеуголовно-правовыепоследствия определяютсятольконастоящимКодексом»[40,c.19].Такжестоитотметить,чтосамогрубое

---