Файл: I. Теоретические основы развития логического мышления младших школьников посредством дидактической игры.docx

Из таблицы 4 видно, что к концу исследования развитие логического мышления учеников претерпело изменения: увеличилось количество учащихся с высоким уровнем развития логического мышления (на 13%); 5 человек, имевшие средний уровень мышления, повысили свой интеллект до уровня выше среднего и, что отрадно, не осталось детей с уровнем ниже среднего.

Для того, чтобы отразить рост логического мышления школьников, построим столбчатую диаграмму.

Диаграмма 3



Если же сравнивать отдельные мыслительные операции на начало и конец эксперимента, то видно, что:

- анализировать стали лучше 5 человек (75 %), у каждого из них уровень повысился на один пункт выше;

- сравнивать предметы и понятия лучше стали 4 человека (60 %);

- классифицировать - 3 человека (45 %);

- обобщать - 6 человек (90%);

- устанавливать логические отношения - 4 человека (60 %);

- выделять существенное в понятиях - 4 человека (60 %).
Значит можно говорить и положительных изменениях в мыслительной деятельности учеников. Дети стали лучше устанавливать логические связи, выделять существенное, сравнивать, обобщать и классифицировать.

Ребята стали более внимательно относиться к своим высказываниям: перестали торопиться ответом, что привело к более осмысленному, доказательному решению проблемных задач. Дети стали мыслить!
Заключение
В результате систематической работы по развитию логического мышления на уроках математики посредством дидактических игр учебная деятельность учеников активизировалась и качество их знаний повысилось.

Во время проведения эксперимента было отмечено, что игры или несколько игровых моментов, подобранные на одну тему, тесно связанных с материалом учебника, дают большой результат. Ведь фантазия у учеников в начальной школе развита настолько, что позволяет ему оказываться там, куда приглашает игра, он принимает те условия, которые ставит перед ним учитель, организуя игру.

Разумеется, что лишь одна или несколько игр, даже самых лучших, не могут обеспечить успеха в решении задач по развитию логического мышления на уроках математики. В то же время повредит педагогическому процессу стихийное и неумеренное использование игр, которые фактически превращаются в игры формальные, или псевдоигры, уже давно наскучившие и детям, и самому педагогу. Поэтому наиболее удобной и

---

эффективной формой является использование целостных, игровых программ, то есть систематизированных наборов игр, которые направлены на достижение тех или иных задач и предлагаются детям в соответствии с этими целями.

Так как в настоящее время одна из важнейших задач учителя и школы - это повышение качества усвоения материала учащимися, то ее осуществление нужно добиваться не за счет дополнительной нагрузки на учеников, а за счет совершенствования форм и методов обучения. В решении этого вопроса важное значение должно отводиться и развитию интереса к учению, процессу познания вообще, и развитию интеллекта, чего можно добиваться с помощью использования на уроках математики системы дидактических игр. Так как именно дидактическая игра способствует активизации мыслительной деятельности учащихся, вызывает живой интерес и помогает им усвоить учебный материал.

В процессе исследования были решены все поставленные задачи. Изучив психолого-педагогическую литературу, мы пришли к выводу, что именно система дидактических интеллектуально-развивающих игр способна повысить уровень логического мышления младших школьников. Разработав систему дидактических игр, способствующих развитию логического мышления младших школьников, и на ее основе систему уроков, мы опытно-экспериментальным путем доказали эффективность использования дидактических игр для развития логического мышления на уроках математики. Так как на 30% увеличилось количество человек с высоким уровнем логического мышления, и не осталось учеников с уровнем «ниже среднего».

Таким образом, можно говорить о том, что наша гипотеза о систематическом использовании дидактических игр, включающих игровые упражнения на развитие мыслительных операций: классификацию и обобщение, в процессе обучения математике действительно способствует развитию логического мышления младших школьников.

И на основании выше сказанного можем сделать вывод, что дидактическая игра является эффективным средством развития логического мышления младших школьников на уроках математики. Именно игровая форма обучения позволяет сделать учебный материал более доступным и увлекательным.

---

Библиография

1. 
   Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! - М.: Просвещение, 1988. - с. 207.
   
2. 
   Бантова М.А., Бельтюкова Г.В. Методика преподавания математики в нач. классах. - М.: Просвещение, 1984. - с. 234.
   
3. 
   Битянова М.Р., Азарова Т.В., Афанасьева Е.И., Васильева Н.Л. Работа психолога в НШ. - 2-е изд. - М.: Генезис, 2001. - с. 352.
   
4. 
   Блонский П.П. Педология: кн. для высш. пед. учеб. заведений / под ред. В.А. Сластенина. - М.: Владос, 2000 г. - с. 287.
   
5. 
   Боричевская В.И. Развитие самостоятельности мышления учащихся. // Нач. школа. - 1992. - № 1 - с. 2-3.
   
6. 
   Волкова С.И., Столярова Н.К. Развитие познавательных способностей детей на уроках математики. // Нач. школа. - № 7-8 - с. 27-32.
   
7. 
   Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. - М.: Знание, 1982. - с. 96.
   
8. 
   Зак А.З. развитие умственных способностей младших школьников. - М.: Новая школа, 1994. - с. 350.
   
9. 
   Истомина Н.Б. Активизация учащихся на уроках математики в начальных классах: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1985. - с. 64.
   
10. 
    Истомина Н.Б. Методика обучения математике в начальных классах: Учебное пособие для студентов сред. и высш. пед. учеб. заведений. - 2-е изд., испр. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. - с. 288.
    
11. 
    Картер Ф. Психометрическое тестирование: 1000 способов, позволяющих определить личностные качества, доминирующее полушарие мозга, уровень творческого мышления и интеллекта. / Ф. Картер, К. Рассел. - М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2003. - с. 207.
    
12. 
    Курс общей, возрастной и педагогической психологии. Вып. 3. / М.В. Гамезо, А.П. Гуркина, И.А. Домашенко и др.; Под ред. М.В. Гамезо. - М.: Просвещение, 1982. - с. 190.
    
13. 
    Липина И.А. Развитие логического мышления на уроках математики. // Нач. школа. - 1997. - № 3 - с. 46-47.
    
14. 
    Лихтарников Л.М. Занимательные логические задачи (Для учащихся начальной школы). - СПб.: Лань, МИК, 1996. - с. 125.
    
15. 
    Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. - М.: Просвещение, 1983. - с. 369.
    
16. 
    Мельник Н.В. Развитие логического мышления при изучении математики. // Нач. школа. - 1997. - № 5 - с. 63-67.
    
17. 
    Мухина В.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. - М.: Издательский центр «Академия». - с. 432.
    
18. 
    Немов Р.С. Общая психология: Учебн. для студ. образоват. учрежд. средн. проф. образования. - М.: Туманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. - с. 400.
    
19. 
    Перькова О.И., Сазанова Л.И. Выявление способности ребенка анализировать, сравнивать, обобщать. // Нач. школа. - 1994. - № 9.
    
20. 
    Петрова В.И. Развитие мышления при решении задач. // Нач. шк. - № 1 - с. 23-25.
    
21. 
    Решетников В. Формирование приемов мышления школьников. - М.: Издательский центр «Академия». - с. 130.
    
22. 
    Симонов В.М. Педагогика: Краткий курс лекций. - Волгоград: Учитель, 2001. - с. 72.
    
23. 
    Степанова О.А. Игровая школа мышления: Методическое пособие. - М.: ТЦ Сфера, 2003. - с. 128.
    
24. 
    Тестирование детей. / Автор-составитель В. Богомолов. Серия «Психологический практикум», - Ростов д/Дону: «Феникс». 2005, - с. 352.
    
25. 
    Тимашова Л.С. Развитие логического мышления на уроках математики. // Нач. школа. - 2000. - № 10 - с. 69-73.
    
26. 
    Тихомиров О.К. Психология мышления: Учебн. пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Изд. центр «Академия», 2002. - с. 288.
    
27. 
    Тихомирова Л.Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников: Популярное пособие для родителей и педагогов. - Ярославль: Академия развития, Академия Холдинг, 2003 г. - с. 144.
    
28. 
    Тонких А.П., Кравцова Т.П., Лысенко Е.А. и т.д. Логические игры и задачи на уроках математики. - Ярославль: «Академия развития», 1997. - с. 240.
    
29. 
    Эльконин Д.Б. Психология игры. - М.: Педагогика, 1978. - с. 304.
    
30. 
    Я иду на урок в начальную школу: Математика. Книга 1: Книга для учителя. - М.: Издательство «Первое сентября», 2000. - с. 336.
    

---

Приложение 1.

Тесты, направленные на определение степени овладения
логическими операциями мышления (сравнение, классификация, обобщение, установление аналогий)

Задание 1. «Анаграмма».

Цель: выявить уровень умения анализировать.

В приведенных словах буквы переставлены местами. Запишите эти слова.

1) лбко; 2) раяи; 3) еравшн; 4) ркдети; 5) рбкадоле.
Задание 2.

Цель: выявить уровень способности выделять существенное.

Перед скобками слово, а в скобках - еще пять слов. Найдите два слова из написанных в скобках, которые наиболее существенны для слова, стоящего перед скобками. Подчеркните эти слова.

1) чтение (книга, очки, глаза, буква, луна)

2) сад (растение, садовник, земля, вода, забор)

3) река (берег, тина, вода, рыболов, рыба)

4) игра (шахматы, игроки, яблоки, правила, футбол, штраф)

5) вычитание (урок, уменьшаемое, ручка, вычитаемое, тетрадь).
Задание 3.

Цель: установить уровень развития у учащихся умения сравнивать предметы, понятия.

Сравните понятия: книга - тетрадь.

Общие и отличительные черты выпишите на листе в 2 столбика.
Задание 4.

Цель: установить уровень развития умения классифицировать предметы, понятия.

Какое понятие в каждом из перечней является лишним? Выпишите его.

1) Дуб, дерево, ольха, ясень.

2) Горький, горячий, кислый, соленый, сладкий.

3) Дождь, снег, осадки, иней, град.

4) Запятая, точка, двоеточие, союз, тире.

5) Квадрат, круг, прямоугольник, треугольник, ломаная.
Задание 5.

Цель: выявить уровень развития умения обобщать предметы, понятия.

Вам предлагается 5 пар слов. Надо определить, что между ними общего (очень коротко, предложение должно содержать не более 3-4 слов).

1) Дождь - град.

2) Нос - глаза.

3) Разность - частное.

4) Водохранилище - канал.

5) Предательство - трусость.
Задание 6.

Цель: выявить уровень развития умения анализировать отношения, т.е. установление аналогий.

Даны 3 слова. Два первых находятся в определенной связи. Третье и одно из 5 слов, приведенных ниже, находятся в такой же связи. Найдите и запишите на листе это четвертое слово.

---

1) Волк: пасть = птица: ...?

а) воробей; б) гнездо; в) клюв; г) соловей; д) петь.

2) Библиотека: книга = лес: ...?

а) береза; б) дерево; в) ветка; г) бревно; д) клен.

3) Птица: гнездо = человек: ...?

а) люди; б) рабочий; в) ветка; г) дом; д) разумный.

4) Слагаемое: сумма = множители: ...?

а) разность; б) делитель; в) произведение; г) умножение; д) вычитание.

5) Холодно: горячо = движение: ...?

а) взаимодействие; б) покой; в) мяч; г) трамвай; д) идти. [23, с. 140-141]

Описание методики на стр.
Приложение 2.

---