Файл: Теоретические основы использования форм социальной помощи населению 7.docx
Добавлен: 10.01.2024
Просмотров: 380
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОРМ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ
1.1 Социальная помощь населению: понятие, цель и задачи социальной помощи в современном обществе
1.2 Виды и особенности форм предоставления социальной помощи населению
1.3 Нормативно-правовые основы оказания социальной помощи населению
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФОРМ ОКАЗАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В РОССИИ
2.1 Государственная политика России в сфере оказания социальной помощи населению
2.2 Оценка эффективности используемых форм оказания социальной помощи населению в России
2.3 Проблемные аспекты эффективного применения форм социальной помощи населению
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ РОССИИ
3.2 Внедрение новых форм предоставления социальной помощи семьям с инвалидами
22
Динамика численности инвалидов, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, является убывающей. С одной стороны, это можно рассматривать как пассивную деятельность профильных социальных институтов по информированию инвалидов о возможном получении услуг. С другой стороны, можно рассматривать динамику как факто того, что инвалиды сами могут решить вопросы трудоустройства.
Рис. 2.4 Сведения о предоставлении профильными социальными институтами информации инвалидам, чел.23
Однако, неблагоприятная динамика численности инвалидов, получивших подходящую работу в результате обращения к профильным социальным институтам, свидетельствует об обратном. Это подчеркивается и негативной динамикой предоставления инвалидам трудоспособного возраста информации о возможностях профессиональной ориентации в их трудном социальном положении (см. рис. 2.4).
Рассмотренные выше показатели свидетельствуют о том, что деятельность в сфере профессиональной ориентации и трудоустройства инвалидов характеризуется негативными тенденциями. Государство, утверждающее программы и проекты развития профессиональной деятельности инвалидов, активно реализует свою политику лишь на концептуальном уровне, в то время как ее результирующие показатели остаются неблагоприятными и подтверждающими необходимость активизации иных социальных институтов в помощи инвалидам, поскольку государственные меры представляются недостаточно эффективными.
Помимо органов государственной власти, в социальной помощи инвалидам трудоспособного возраста принимают участие профильные (специализированные) и непрофильные (вторичные) социальные институты, организующие социальную поддержку инвалидов, их трудоустройство и профессиональную ориентацию, досуговую деятельность, активное участие в жизни общества. Деятельность профильных социальных институтов можно считать «адресным», поскольку она направлена именно на взаимодействие с инвалидами, идентификацию и содействие в решении их социальных и других проблем. Непрофильные социальные институты косвенно влияют на жизнедеятельность инвалидов и не взаимодействуют с ними напрямую в целях оказания социальной поддержки, но, их возможности (материальные, ресурсные, организационные) также могут быть полезны для лучшей социальной интеграции инвалидов в современное общество.
Для выявления проблемных аспектов эффективного применения форм социальной помощи населению было организовано анкетирование семей, в которых имеются инвалиды трудоспособного возраста.
На первом этапе были сформированы требования к респондентам исследования – семьи, в которых проживают инвалиды трудоспособного возраста. На втором этапе был осуществлен выбор респондентов исследования в соответствии с установленными требованиями (в анкетировании приняли участие 70 членов семей, среди которых – 50 женщин и 20 мужчин в возрасте от 23 до 55 лет, проживающих в 32 субъектах Российской Федерации). На третьем этапе исследования был разработан инструментарий. На четвертом этапе – непосредственное проведение анкетирования, на пятом этапе – обработка полученных результатов с использованием методов математической статистики. Вопросы, заданные респондентам, показаны в Приложении 2 вместе со структурными диаграммами ответов.
Каждому из респондентов был представлен в электронной форме (посредством рассылки на электронную почту, в социальных сетях и тематических форумах) шаблон анкеты. Далее, респонденты возвращали на обратный адрес заполненную анкету для ее последующей обработки.
Рассмотрим результаты проведенного анкетирования.
Первый вопрос анкетирования был связан с общим отношением респондентов исследования к институту социальной помощи инвалидам, а именно – должен ли данный институт являться важнейшим направлением деятельности органов государственной власти. Результаты ответов на первый вопрос отражены на рис. 1 Приложения 2.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что преимущественная часть респондентов исследования – 86%, считают социальную помощь инвалидам важнейшим направлением деятельности органов государственной власти. 14% отметили, что есть более важные направления деятельности государственных органов.
Второй вопрос анкетирования был направлен на ранжирование сфер социальной помощи инвалидам по уровню значимости в восприятии респондентов исследования. Согласно результатам
, наибольший удельный вес среди ответов россиян занимает сфера организации доступной среды (35%). Треть опрошенных полагает, что главный аспект социальной помощи заключается в обеспечении комфортной социальной среды, в условиях которой инвалид сможет свободно передвигаться, посещать магазины, лечебные учреждения и пользоваться всеми теми же общественными благами, что и здоровые люди. На втором месте среди сфер располагается сфера социального обслуживания. По мнению 28% респондентов анкетирования чрезвычайно важной является государственная поддержка инвалидов на уровне предоставления конкретных социальных услуг. Особенно было подчеркнуто недостаточно эффективная организация надомного социального обслуживания инвалидов. На третьем месте оказалась сфера социальных льгот и пенсий, имеющая удельный вес 21%. Для данной категории респондентов анкетирования наиболее важным является возможность получения достойной пенсии по инвалидности и социальных льгот, упрощающих финансовую нагрузку на семьи с инвалидами. Сфера досуга и трудоустройства оказалась на последнем месте с удельным весом 16%. Отметим, что респонденты не исключали значимость иных сфер, не выбранных в рамках вопроса. Безусловно, важна каждая из представленных сфер.
Третий вопрос анкетирования был направлен на оценку конкретной сферы социальной помощи инвалидам – социальное обслуживание. Согласно результатам анкетирования, лишь 16% респондентов уверенно считают, что институт социального обслуживания достаточно развит в России. Сомнительную уверенность выразили более трети респондентов, а именно – 40% человек. Остальная половина респондентов анкетирования склоняется к противоположному мнению. 21% опрошенных считают, что скорей эффективность социального обслуживания является низкой, 23% - уверены в этом. Результаты ответов на данный вопрос, безусловно, свидетельствуют о необходимости совершенствования рассматриваемой формы социальной помощи инвалидам.
Следующий вопрос анкетирования был направлен на оценку зарубежного опыта развития института социальной помощи инвалидам и возможностей его применения в России. По мнению 23% респондентов ориентация России на международные стандарты социальной помощи инвалидам позволит повысить эффективность данного направления деятельности государства. Это означает, что зарубежный опыт рассматривается как положительный и показательный. Однако большее количество респондентов – 38%, отмечают, что преемственность зарубежного опыта и ориентация на международные стандарты помощи инвалидам может осуществляться лишь в некоторых моментах. 19% опрошенных убеждены в том, что ориентация России на международные стандарты не сможет способствовать улучшению института социальной защиты в силу того, что зарубежный опыт «не приживется» в стране в силу различий в менталитете и других социокультурных и политических причин.
Пятый вопрос анкетирования был направлен на оценку удовлетворенности респондентов оперативностью и своевременностью работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Самую низкую оценку выбрали 12%, оценку ниже среднего – 16%, среднюю – 42%, выше среднего – 16%, самую высокую оценку – 14%.
Шестой вопрос был аналогичен предыдущему, однако в данном случае респондентам предлагалось оценить свою удовлетворенность качеством работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Оценки качества оказались более благоприятными: самая низкая оценка имеет удельный вес 8%, оценка ниже среднего – 12%, средняя оценка – 37%, выше среднего – 20%, самая высокая оценка – 23%.
Последний вопрос анкетирования был направлен на установление направлений развития работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Результаты показали, что 27% респондентов считают необходимым расширение направлений и форм социальной помощи инвалидам, 25% видят необходимость в повышении объективизации и оперативности контроля проблем инвалидов в России.
Таким образом, результаты анкетирования свидетельствуют о том, что удовлетворенность россиян работой органов государственной власти по оказанию социальной помощи инвалидам является недостаточно эффективной. На основании проведенного анализа в заключение второй главы можно резюмировать следующие проблемы деятельности Органов государственной власти по социальной помощи инвалидам:
Динамика численности инвалидов, обратившихся за содействием в поиске подходящей работы, является убывающей. С одной стороны, это можно рассматривать как пассивную деятельность профильных социальных институтов по информированию инвалидов о возможном получении услуг. С другой стороны, можно рассматривать динамику как факто того, что инвалиды сами могут решить вопросы трудоустройства.
Рис. 2.4 Сведения о предоставлении профильными социальными институтами информации инвалидам, чел.23
Однако, неблагоприятная динамика численности инвалидов, получивших подходящую работу в результате обращения к профильным социальным институтам, свидетельствует об обратном. Это подчеркивается и негативной динамикой предоставления инвалидам трудоспособного возраста информации о возможностях профессиональной ориентации в их трудном социальном положении (см. рис. 2.4).
Рассмотренные выше показатели свидетельствуют о том, что деятельность в сфере профессиональной ориентации и трудоустройства инвалидов характеризуется негативными тенденциями. Государство, утверждающее программы и проекты развития профессиональной деятельности инвалидов, активно реализует свою политику лишь на концептуальном уровне, в то время как ее результирующие показатели остаются неблагоприятными и подтверждающими необходимость активизации иных социальных институтов в помощи инвалидам, поскольку государственные меры представляются недостаточно эффективными.
Помимо органов государственной власти, в социальной помощи инвалидам трудоспособного возраста принимают участие профильные (специализированные) и непрофильные (вторичные) социальные институты, организующие социальную поддержку инвалидов, их трудоустройство и профессиональную ориентацию, досуговую деятельность, активное участие в жизни общества. Деятельность профильных социальных институтов можно считать «адресным», поскольку она направлена именно на взаимодействие с инвалидами, идентификацию и содействие в решении их социальных и других проблем. Непрофильные социальные институты косвенно влияют на жизнедеятельность инвалидов и не взаимодействуют с ними напрямую в целях оказания социальной поддержки, но, их возможности (материальные, ресурсные, организационные) также могут быть полезны для лучшей социальной интеграции инвалидов в современное общество.
2.3 Проблемные аспекты эффективного применения форм социальной помощи населению
Для выявления проблемных аспектов эффективного применения форм социальной помощи населению было организовано анкетирование семей, в которых имеются инвалиды трудоспособного возраста.
На первом этапе были сформированы требования к респондентам исследования – семьи, в которых проживают инвалиды трудоспособного возраста. На втором этапе был осуществлен выбор респондентов исследования в соответствии с установленными требованиями (в анкетировании приняли участие 70 членов семей, среди которых – 50 женщин и 20 мужчин в возрасте от 23 до 55 лет, проживающих в 32 субъектах Российской Федерации). На третьем этапе исследования был разработан инструментарий. На четвертом этапе – непосредственное проведение анкетирования, на пятом этапе – обработка полученных результатов с использованием методов математической статистики. Вопросы, заданные респондентам, показаны в Приложении 2 вместе со структурными диаграммами ответов.
Каждому из респондентов был представлен в электронной форме (посредством рассылки на электронную почту, в социальных сетях и тематических форумах) шаблон анкеты. Далее, респонденты возвращали на обратный адрес заполненную анкету для ее последующей обработки.
Рассмотрим результаты проведенного анкетирования.
Первый вопрос анкетирования был связан с общим отношением респондентов исследования к институту социальной помощи инвалидам, а именно – должен ли данный институт являться важнейшим направлением деятельности органов государственной власти. Результаты ответов на первый вопрос отражены на рис. 1 Приложения 2.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что преимущественная часть респондентов исследования – 86%, считают социальную помощь инвалидам важнейшим направлением деятельности органов государственной власти. 14% отметили, что есть более важные направления деятельности государственных органов.
Второй вопрос анкетирования был направлен на ранжирование сфер социальной помощи инвалидам по уровню значимости в восприятии респондентов исследования. Согласно результатам
, наибольший удельный вес среди ответов россиян занимает сфера организации доступной среды (35%). Треть опрошенных полагает, что главный аспект социальной помощи заключается в обеспечении комфортной социальной среды, в условиях которой инвалид сможет свободно передвигаться, посещать магазины, лечебные учреждения и пользоваться всеми теми же общественными благами, что и здоровые люди. На втором месте среди сфер располагается сфера социального обслуживания. По мнению 28% респондентов анкетирования чрезвычайно важной является государственная поддержка инвалидов на уровне предоставления конкретных социальных услуг. Особенно было подчеркнуто недостаточно эффективная организация надомного социального обслуживания инвалидов. На третьем месте оказалась сфера социальных льгот и пенсий, имеющая удельный вес 21%. Для данной категории респондентов анкетирования наиболее важным является возможность получения достойной пенсии по инвалидности и социальных льгот, упрощающих финансовую нагрузку на семьи с инвалидами. Сфера досуга и трудоустройства оказалась на последнем месте с удельным весом 16%. Отметим, что респонденты не исключали значимость иных сфер, не выбранных в рамках вопроса. Безусловно, важна каждая из представленных сфер.
Третий вопрос анкетирования был направлен на оценку конкретной сферы социальной помощи инвалидам – социальное обслуживание. Согласно результатам анкетирования, лишь 16% респондентов уверенно считают, что институт социального обслуживания достаточно развит в России. Сомнительную уверенность выразили более трети респондентов, а именно – 40% человек. Остальная половина респондентов анкетирования склоняется к противоположному мнению. 21% опрошенных считают, что скорей эффективность социального обслуживания является низкой, 23% - уверены в этом. Результаты ответов на данный вопрос, безусловно, свидетельствуют о необходимости совершенствования рассматриваемой формы социальной помощи инвалидам.
Следующий вопрос анкетирования был направлен на оценку зарубежного опыта развития института социальной помощи инвалидам и возможностей его применения в России. По мнению 23% респондентов ориентация России на международные стандарты социальной помощи инвалидам позволит повысить эффективность данного направления деятельности государства. Это означает, что зарубежный опыт рассматривается как положительный и показательный. Однако большее количество респондентов – 38%, отмечают, что преемственность зарубежного опыта и ориентация на международные стандарты помощи инвалидам может осуществляться лишь в некоторых моментах. 19% опрошенных убеждены в том, что ориентация России на международные стандарты не сможет способствовать улучшению института социальной защиты в силу того, что зарубежный опыт «не приживется» в стране в силу различий в менталитете и других социокультурных и политических причин.
Пятый вопрос анкетирования был направлен на оценку удовлетворенности респондентов оперативностью и своевременностью работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Самую низкую оценку выбрали 12%, оценку ниже среднего – 16%, среднюю – 42%, выше среднего – 16%, самую высокую оценку – 14%.
Шестой вопрос был аналогичен предыдущему, однако в данном случае респондентам предлагалось оценить свою удовлетворенность качеством работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Оценки качества оказались более благоприятными: самая низкая оценка имеет удельный вес 8%, оценка ниже среднего – 12%, средняя оценка – 37%, выше среднего – 20%, самая высокая оценка – 23%.
Последний вопрос анкетирования был направлен на установление направлений развития работы Органов государственной власти в сфере социальной помощи инвалидам. Результаты показали, что 27% респондентов считают необходимым расширение направлений и форм социальной помощи инвалидам, 25% видят необходимость в повышении объективизации и оперативности контроля проблем инвалидов в России.
Таким образом, результаты анкетирования свидетельствуют о том, что удовлетворенность россиян работой органов государственной власти по оказанию социальной помощи инвалидам является недостаточно эффективной. На основании проведенного анализа в заключение второй главы можно резюмировать следующие проблемы деятельности Органов государственной власти по социальной помощи инвалидам:
-
Отсутствие четко структурированной концепции социальной помощи инвалидам, ориентированной именно на данную категорию населения, и позволяющую учитывать реальные проблемы и потребности инвалидов, которые известны как будто только самим инвалидам; -
Отсутствие конкретных принципов социальной помощи инвалидам, которыми были бы объединены все мероприятия, реализуемые в стране и регионах, и на основе которых был бы возможен контроль эффективности реализуемых мероприятий; -
Недостаточно содержательный мониторинг потребностей инвалидов в конкретных формах социальной помощи, ее направлениях, а также отсутствие механизма учета мнения населения об эффективности реализуемых мероприятий в сфере социальной помощи инвалидам; -
Недостаточная информированность населения России о деятельности органов государственной власти по социальной помощи инвалидам, и как следствие – непонимание конкретных результатов работы государственного аппарата.