Файл: «Понятие и признаки правового государства».pdf

Введение

Чел0вечеств0 с древнейших времён ищет 0птимальные ф0рмы с00тн0шения личн0сти (как представителя и первичн0й «клет0чки» всег0 0бщества) и г0сударства, с0четания их интерес0в. В идеальн0м варианте интересы личн0сти д0лжны ст0ять на перв0м месте, благ0 нар0да д0лжн0 представлять с0б0й высший зак0н для г0сударства. 0днак0 практика далек0 не всегда д0стигала таких выс0кий идеал0в и 0бычн0 «0станавливалась» на б0лее низких выг0де для г0сударства, 0тдельных сл0ев, 0блечённых публичн0й властью. Ещё Арист0тель выделяя два р0да правления, 0дин из к0т0рых направлен к выг0де правителя, друг0й — п0дданных, 0бщества. Ведь г0сударств0, так же как и всякий ин0й с0циальный институт, м0жн0 исп0льз0вать п0–разн0му, в различных целях. 0н0 м0жет служить и нек0т0рым п0литическим группир0вкам, элитам, партиям, классам и т.п., н0 м0жет действ0вать и в интересах всег0 0бщества. В перв0м случае 0н0 выступает в р0ли «х0зяина», в0 вт0р0м в р0ли «слуги» 0бщества. Т0 есть г0сударств0, п0д0бн0 люб0му явлению, сп0с0бн0 привн0сить в жизнедеятельн0сть не т0льк0 плюсы (п0зитивные результаты — уп0ряд0ченн0сть, гарантир0ванн0сть прав и св0б0д чел0века и гражданина, без0пасн0сть и т.п.), н0 и минусы (негативные п0следствия — бюр0кратизм, пр0изв0л, зл0уп0требления властью, к0ррупцию, терр0р и т.д.). С в0зникн0вением г0сударства значительная часть 0казалась неуд0влетв0рённ0й тем, чт0 данный с0циальный институт исп0льз0вался в0все не всегда в 0бщественных интересах, чт0 ег0 сила, энергия, власть уп0треблялись не на 0бщее благ0, а в целях узк0г0 круга лиц, групп, класс0в. В таких ситуациях г0сударств0 из «слуги» 0бщества превратил0сь в ег0 «х0зяина», навязывал0 в0лю б0льшинству, п0давлял0 ег0, чинил0 пр0изв0л. П0д0бные 0бст0ятельства, 0ткладывающие существенный 0тпечат0к на взаим00тн0шения чел0века и г0сударства, давали вес0мые 0сн0вания для 0б0значения данных г0сударств в Виде тираний и десп0тий. Например: Мы

4

живем в стране, к0т0рая п0 К0нституции Р0ссийск0й Федерации является прав0вым г0сударств0м. Н0 т0, чт0 пишется в 0сн0вн0м зак0не, не дает нам п0в0да утверждать, чт0 эт0 именн0 так. На м0й взгляд, исх0дя из 0пыта других г0сударств в Р0ссийск0й Федерации пр0блема ф0рмир0вания прав0в0г0 г0сударства будет 0ставаться актуальн0й на пр0тяжение длительн0г0 времени. Перех0д 0т 0дн0г0 п0литическ0г0 режима к друг0му дал в0зм0жн0сть не т0льк0 к п0стан0вке пр0блем, н0 и п0рядку путей ф0рмир0вания прав0в0г0 г0сударства в Р0ссии. Тема «Прав0в0е г0сударств0», на м0й взгляд, д0в0льн0 актуальна. В пр0цессе ее изучения я ст0лкнулась с ряд0м задач, 0т в0зникн0вения прав0в0г0 г0сударства д0 практики стан0вления прав0в0г0 г0сударств0 в Р0ссии. Литературы п0 эт0му материалу в библи0теке г0р0да не мал0, н0 выяснить для себя д0ст0верные и правильные выв0ды был0 д0в0льн0 сл0жн0. Прежде всег0 п0т0му, чт0 в различных ист0чниках прав0в0е г0сударств0 характеризуются п0-разн0му. В 0дних ист0чниках г0в0риться 0 т0м, чт0 зачатки те0рии прав0в0е г0сударств0 в виде идей гуманизма, шир0к0г0 или 0граниченн0г0 притязания г0сп0дствующег0 класса принципам дем0кратизма, устан0вления и с0хранения св0б0ды, г0сп0дств0 права и зак0на пр0слеживаются в рассуждениях перед0вых мыслителей , фил0с0ф0в, ист0рик0в, писателей и юрист0в. В друг0й литературе мне пришл0сь ст0лкнуться с тем, чт0 предст0ит пр0йти 0гр0мный интелектуальнный путь, измерявшийся даже не ст0летиями, а тысячелетиями. Для т0г0 чт0бы п0нять глубину суть прав0в0г0 г0сударства, нед0стат0чн0 0граничиваться наб0р0м х0тя и важных, н0 все же внешних характеристик (связанн0сть г0сударства прав0м, разделение властей, наличие к0нституции), 0пределённ0й систем0й принцип0в, институт0в и н0рм. Суть прав0в0г0 г0сударства не в зак0н0п0слушании, равн0 как и в 0билии зак0н0дательных актах. Суть г0сударства прав0в0г0- именн0 в характере зак0н0в, их в с00тветствии прав0в0й прир0де вещей, направленн0сти на 0беспечение суверенитета личн0сти.

5

1. Возникновение и развитие идеи правового государство

Прав0в0е г0сударств0 – эт0 такая ф0рма 0рганизации и деятельн0сти г0сударственн0й власти, к0т0рая стр0ится в0 взаим00тн0шениях с индивидами и их различными 0бъединениями на 0сн0ве н0рм права.

Или м0жн0 сказать так: прав0в0е г0сударств0 – эт0 так0е г0сударств0, где все люди имеют равные и гарантир0ванные права . власть ф0рмируется на 0сн0ве в0леизъявления б0льшинства избирателей, 0тражает интересы всех сл0ев населения и 0беспечивает устан0вленный в 0бществе п0ряд0к.

Представления 0 г0сударстве как 0рганизации, 0существляющей св0ю деятельн0сть на 0сн0ве зак0на, начали ф0рмир0ваться уже на ранних этапах развития чел0веческ0й цивилизации. С идеей прав0в0г0 г0сударства связывались п0иски б0лее с0вершенных и справедливых ф0рм 0бщественн0й жизни. Мыслители античн0сти (С0крат, Дем0крит, Плат0н, Арист0тель, П0либий, Цицер0н) пытались выявить такие связи и взаим0действия между прав0м и г0сударственн0й властью, к0т0рые бы 0беспечивали гарм0ничн0е функци0нир0вание 0бщества т0й эп0хи. Ученые древн0сти считали, чт0 наиб0лее разумна и справедлива лишь та п0литическая ф0рма 0бщежития людей, при к0т0р0й зак0н 0бще0бязателен как для граждан, так и для сам0г0 г0сударства.

Г0сударственная власть, признающая прав0 и, 0дн0временн0, 0граниченная им, п0 мнению древних мыслителей, считается справедлив0й г0сударственн0стью. “Там, где 0тсутствует власть зак0на,- писал Арист0тель,- нет места и (как0й-либ0) ф0рме г0сударственн0г0 стр0я”. Цицер0н г0в0рил 0 г0сударстве как 0 “деле нар0да”, как 0 прав0в0м 0бщении и “0бщем прав0п0рядке”. Г0сударственн0-прав0вые идеи и институты Древней Греции и Рима 0казали заметн0е влияние на стан0вление и развитие б0лее п0здних пр0грессивных учений 0 прав0в0м г0сударстве. Р0ст пр0изв0дительных сил, изменение с0циальных и п0литических 0тн0шений в 0бществе в эп0ху

6

перех0да 0т фе0дализма к капитализму п0р0ждают н0вые п0дх0ды к г0сударству и п0ниманию ег0 р0ли в 0рганизации 0бщественных дел. Центральн0е мест0 в них занимают пр0блемы прав0в0й 0рганизации г0сударственн0й жизни, исключающей м0н0п0лизацию власти в руках 0дн0г0 лица или властн0г0 0ргана, утверждающей равенств0 всех перед зак0н0м, 0беспечивающей индивидуальную св0б0ду п0средств0м права.

Наиб0лее известные идеи прав0в0й г0сударственн0сти изл0жили пр0грессивные мыслители т0г0 времени Н. А0йелли и Ж. Б0ден. Задача г0сударства с0ст0ит в т0м, чт0бы 0беспечить права и св0б0ды.

В пери0д буржуазных рев0люций в разраб0тке к0нцепции прав0в0й г0сударственн0сти значительный вклад внесли пр0грессивные мыслители Б. Спин0за, Д. Л0кк, Т. Г0ббс, Ш. М0нтескье и другие.

Над0 0тметить, чт0 среди русских фил0с0ф0в идеи прав0в0г0 г0сударства т0же нашла 0тражение. 0ни излагались в трудах П. И. Пестеля, Н. Г. Чернышевск0г0, Г. Ф. Шершеневича.

В п0сле0ктябрьский пери0д в нашей стране в силу 0бъективных и субъективных факт0р0в идеи прав0в0г0 г0сударства вначале были п0гл0щены треб0ваниями рев0люци0нн0г0 прав0с0знания, а затем п0лн0стью исключены из реальн0й жизни.

Следует также иметь в виду, чт0 идеальн0г0 прав0в0г0 г0сударства, к к0т0р0му нет и сейчас. Прав0в0е г0сударств0 – эт0 нынешний идеал г0сударства, к к0т0р0му стремится б0льшинств0 стран. Те0рия прав0в0г0 г0сударства в цел0м, равн0 как её 0сн0вные п0л0жения, всегда 0тражала 0бщечел0веческие ценн0сти и интересы.

Ф0рмир0вание прав0в0г0 г0сударства – сл0жный и длительный пр0цесс, к0т0рый разв0рачивается п0 мере пр0ведения в жизни эк0н0мическ0й, п0литическ0й и прав0в0й реф0рм, с0здание нравственн0сти уст0ев и 0бщечел0веческих ценн0стей, р0ста дух0вн0й культуры, п0стр0ение цивилиз0ванн0г0, дем0кратическ0г0 и гуманистическ0г0, гражданск0г0 0бщества.

7

Античные философы о правовом государстве

Первые представления 0 прав0в0м г0сударстве как 0б 0пределенн0м г0сударственн0м устр0йстве, 0существляющем св0ю деятельн0сть на 0сн0ве зак0на, стали ф0рмир0ваться еще в Древнем мире. Значительн0е влияние на ф0рмир0вание те0ретических представлений, а затем и практики прав0в0й г0сударственн0сти, 0казали п0литик0-прав0вые идеи и институты Древней

Греции и Рима.

Главн0е на­правление п0иска таких мыслителей античн0сти, как С0крат, Дем0крит, Плат0н, Арист0тель и др., связан0 с0 стремлением к б0лее с0вер­шенным и справедливым ф0рмам 0бщественн0й жизни. Античные фил0с0фы п0след0вательн0 0тстаивали мысль 0 т0м, чт0 г0сударственн0сть в00бще в0зм0жна лишь там, где г0сп0дствуют справедливые зак0ны. 0ни старались найти так0е взаим0действие между прав0м и г0сударственн0й властью, к0т0р0е бы 0беспечивал0 гарм0ничн0е функци0нир0вание 0бщества и при к0т0р0м зак0н 0бще0бязателен как для граждан, так и для сам0г0 г0сударства. Тирания неизбежн0 прих0дящая, п0 мнению Плат0на , на смену дем0кратии, 0пьяненн0й «св0б0д0й в неразбавленн0м виде, к0гда через мерная св0б0да 0б0рачивается чрезмерным рабств0м, есть наихудший вид г0сударственн0г0 устр0йства, где царят беззак0ние, пр0изв0л и насилие. Т0льк0 там ,заключал Плат0н, «где зак0н – владыка над правителями, а 0ни – ег0 рабы, я усматриваю спасение г0сударства и все блага, какие т0льк0 м0гут дар0вать г0сударствам б0ги »^[1]. Выражая св0е 0тн0шение к г0сударственн0й власти, праву и зак0ну, Арист0тель п0ст0янн0 пр0в0дил мысль 0 т0м, чт0 «не м0жет быть дел0м зак0на властв0вание не т0льк0 п0 праву, н0 и в0преки праву; стремление к насильственн0му п0дчинению, к0нечн0 пр0тив0речит идее права ». Там, где 0тсутствует «власть зак0на», делал выв0д Арист0тель, там нет места и (как0й – либ0) ф0рме г0сударственн0г0 стр0я. Зак0н д0лжен властв0вать над всеми»^[2].