Файл: Программа Современное публичное управление.docx

Проектный потенциал в районе широко развит, об этом свидетельствует проектная практика. Однако, необходимо создание единой системы управления, интегрированной в региональную систему, что позволит комплексно подходить к разным проектным инициативам региона.

---

2.2. Критерии эффективности организации проектной деятельности на муниципальном уровне

Проектное начало в муниципальных образованиях Ленинградской области представлено отдельными проектными практиками муниципалитетов. Изложенный проект комплексного благоустройства «Смоляного мыса» и его проблемы сравнимы с проектом Гатчинского муниципального района со своей проектной практикой «Умный город Гатчина». Проект подразумевает диджитализацию всего городского хозяйства: технологии придут в сферы ЖКХ, транспорта, благоустройства, туризма и управленческих решений. В частности, жители города смогут принимать участие в принятии решений по развитию города с помощью специального интернет-портала и приложения для смартфонов. Цифровизация в ЖКХ предполагает переход на автоматизированные системы учета потребления газа, воды и электроэнергии в многоквартирных домах. Также предполагается переход на энергоэффективное уличное освещение, светофоры с интеллектуальным регулированием транспортного потока и внедрение системы видеонаблюдения с функцией автоматического распознавания лиц.

Анализируя данные проектные практики, можно придти к выводу о том, что они, как и проект комплексного благоустройства территории «Смоляного мыса», имеют одинаковые проблемы, так как реализация этих проектных инициатив идет в рамках процессного подхода. Поэтому, наличие специализированной структуры по проектной деятельности в муниципальном образовании необходимо.

Исходя из того, что проектные практики в муниципальных образованиях с каждым днем становятся наиболее актуальны, предлагается внедрение системы управления проектами в МО как начальной стадии становления проектного управления в МО.

Внедрение системы управления проектами (СУП) в органы публичной власти также является проектом и поэтому ее эффективность оценивается как эффективность проекта. Конечный результат в данном случае можно рассматривать как организованную систему управления проектами, созданный контролируемый контур управления процессами проектной деятельности, обеспеченный соответствующей методологией, стандартами, необходимыми элементами автоматизации, системами управления планированием.

В целях проведения оценки эффективности внедряемой СУП в данном исследовании разработана система показателей эффективности деятельности СУП на основе достижения заданных ей функций, которая представлена в приложении E.

---

Если рассматривать саму СУП как проект, то для ее эффективности необходимо выделить такие критерии как:

1. 
   степень организации СУП в органе власти (включая организационную структуру и соответствие функций и задач структурных единиц);
   
2. 
   количественные и качественные характеристики переданных полномочий;
   
3. 
   наличие полной информации о текущих и реализованных проектах;
   
4. 
   своевременность предоставления информации о проектах;
   
5. 
   наличие методологий и стандартов проектного управления;
   
6. 
   степень документирования проектов;
   
7. 
   компетенции сотрудников, занятых в управлении проектами;
   
8. 
   инструментарий проектного управления;
   
9. 
   реализация проектов с заданными ограничениями (параметры качества, ресурсов, срока).
   

Таким образом, для оценки эффективности внедрения СУП необходимо выделять измеримые показатели и цели. В таблице 2.2.1. приложения 1 на основе исследования по разработке показателей эффективности СУП в коммерческих компаниях были разработаны критерии эффективности внедрения СУП в органы власти, которые характеризуют внедряемую СУП как проект и являются теми задачами, которые должны быть для этого выполнены и теми критериями, которым действующая СУП первоначально должна соответствовать [32].

Оценка результатов проекта осуществляется с учетом ценностно-целевых проектных действий различных социальных групп, участвующих, прямо или опосредованно, в осуществлении проекта, и социальных групп, которые не участвуют в проекте, но заинтересованы в его результатах. При этом результаты проекта, которые соответствуют заранее определенным, согласованным нормам и требованиям, могут быть по-разному оценены заинтересованными сторонами проекта, и ценностный консенсус по части согласованных норм и требований может быть нарушен. Речь может идти о конфликте ценностей, когда интересы одних социальных групп реализуются за счет нивелирования ценностей других.

Однако, система проектной деятельности, какой бы она не была, не всегда необходима для эффективной работы как компаний, так и органов публичной власти. Не исключается тот факт, что создание проектной структуры в органе власти способно затормозить работу, вызвать конфликты и привести к отторжению проектного управления. То есть работа без организации управления проектами также может быть эффективна, некоторые структуры в виду объективных причин и качеств самих служащих не предрасполагают к осуществлению управления проектами в таком виде, который сегодня выступает «модным».

---

Поэтому, оценка эффективности внедряемой системы управления проектами в органах публичной власти может быть достоверно проведена посредством определения измеряемых целей. Суть оценки сводится к тому, что прежде, чем внедрять проектную структуру и передавать ей полномочия по управлению проектами, необходимо зафиксировать показатели того, как эти самые проекты, в рамках процессного управления, выполнялись до внедрения СУП. Необходимо отметить то, какие регулярные проекты выполняются в органах власти, с какой задержкой происходит их реализация, существует ли перерасходование бюджета проектов. На основе несложных математических расчетов можно рассчитать во сколько обходится и по времени, и по средствам 1 день просрочки в реализации проектов, и сколько она составляет за весь год.

Помимо превышения по срокам и потери ресурсов, в качестве показателей для проведения оценки эффективности внедрения проектного подхода можно назвать количество конфликтов и степень удовлетворенности от реализации проектов, которые имеют место быть до внедрения СУП. Эти показатели можно выявить посредством наблюдения и (или) социологического исследования (анкетирование, опрос) служащих-исполнителей, лиц – руководителей проектов, других служащих органа власти. Также исследованию позиции удовлетворенности реализацией проектов могут быть подвержены заказчики и местное сообщество, те, для кого эти мероприятия реализуются.

Помимо этого, стоит зафиксировать и конкретные провалы в реализации проектов, их количество, количество нерешенных задач и мероприятий.

Цель внедрения проектного подхода как раз и состоит в том, чтобы сократить потери ресурсов при реализации проектной деятельности.

Таким образом, зафиксировав отправную точку и определив измеримые цели после внедрения проектного подхода, можно показать, насколько он оказался эффективнее, как поменялись показатели и, в случае необходимости, подкорректировать систему управления проектами. При этом рекомендуется проводить соответствующую оценку ежегодно.

Эффективность системы управления проектами на практике часто в явном виде не связана с достижением стратегических показателей эффективности, в связи с чем возникают сомнения в ее необходимости и эффективности, поэтому зачастую принимаются решения о ненужности данной организации и необходимости ее расформирования. Поэтому многие СУП расформировываются по причине того, что не могут себя грамотно позиционировать. Таким образом, способность оценить эффективность внедрения управления проектами на уровень государственного и муниципального управления выступает важным исследовательским и прикладным вопросом.

---

По результатам исследования Pulse of the Profession Survey, проведенному в 2017 г., в современных компаниях повышается ценность и эффективность СУП. В подтверждение этого приводится следующая статистика: 31% респондентов отмечают сокращение количества неуспешных проектов, 22% утверждают, что значительно больше проектов реализуются вовремя, 30% опрошенных говорят, что проекты реализуются в рамках бюджета, 17% отмечают, что повысилась удовлетворенность заказчика и клиента, так как СУП позволяет реализовывать проекты в соответствии с целями и намерениями компании [32].

Минэкономразвития также предлагает ряд своих критериев для оценки работы СУП в органах власти [11]. Так, предлагаются такие критерии эффективности как:

1. 
   достижение результатов проекта / этапа проекта (вес критерия 40%);
   
2. 
   достижение качества результатов проекта / этапа проекта (вес критерия 30%);
   
3. 
   соблюдение сроков проекта / этапа проекта (вес критерия 30%) [11].
   

На основе названных критериев выделяется КПЭ проекта/этапа проекта – численный показатель, определяющий эффективность реализации проекта.

Также выделяют КПЭ блока мероприятий и индивидуальный КПЭ. Первый определяет эффективность выполнения блока мероприятий, второй – индивидуальный вклад участника в проект.

КПЭ проекта/этапа проекта вычисляется по следующей формуле: КПЭпр = Крезультат* 40%+Ккачество * 30%+Ксроки* 30%,

где:

КПЭпр – КПЭ проекта/этапа проекта;

Крезультат – оценка по критерию достижения результатов проекта/этапа проекта относительно запланированных результатов.

Ккачество – оценка по критерию качества достигнутых результатов проекта/этапа проекта относительно утвержденных критериев успеха проекта и ожиданий оценивающего.

Ксроки – оценка по критерию соблюдения сроков завершения проекта/этапа проекта относительно утвержденных сроков.

КПЭ блока мероприятий вычисляются по следующей формуле:

КПЭбл = Ккачество * 50%+Ксроки * 50%,

где:

КПЭбл – КПЭ блока мероприятий;

Ккачество – оценка по критерию качества результатов блока мероприятий относительно ожиданий оценивающего и утвержденных параметров проекта.

Ксроки – оценка по критерию соблюдения сроков выполнения блока мероприятий относительно утвержденных сроков реализации.

Индивидуальный КПЭ вычисляется по формуле:

---