Файл: Использование типологии трудовой мотивации В. Герчикова в университете.pdf

Первый – разделение вопроса на несколько частей на редкие, средние и частые ответы. Например, обращение к 10, 50 и 90-му процентилям распределения субъективного интервала увеличивает коэффициент попадания на 20%, в сравнении с тем случаем, если бы распределения не было. Второй метод - «временной распаковки» предлагается в случае, если есть необходимость составить прогноз, скажем, цен на золото за три месяца. Для этого необходимо делать прогнозы на один и на второй месяцы отдельно. Этот метод увеличивает коэффициент попадания на 10%.

Следующая техника называется «диалектическая самонастройка». Она была предложена Штефаном Херцогом и Ральфом Хертвигом в 2009 году. Суть техники заключается в том, чтобы увеличить количество имеющейся информации, используемой при решении.

После, как вам кажется, наилучшего решения, предположите, что оно неверно, подумайте снова и затем выведите среднее из этих двух суждений. Оба суждения могут очень сильно отличаться друг от друга. Усредненное решение, сделанное по этой технике, может быть более точным, эффективнее только усредненные решения двух разных людей.

Чеклисты. Этот способ представляет собой лист систематизированных действий, позволяющих фиксировать наличие или отсутствие отдельных пунктов проверки, чтобы убедиться, что они все выполнены.

В основном изменение в поведении самого ЛПР должны быть связаны с подключением Системы 2, которая достаточно трудно адаптируется и обучается. Как только появляется ощущение, что вопрос слишком легок – это может быть проявлением когнитивного искажения. Необходимо все время напоминать себе о том, что нужно подключить Систему 2. В дальнейшем, ситуации возникновения ментальных ловушек сами станут «якорем» для того, чтобы на них обратили внимание (Kahnemann D.,Tversky A., 2000)

1. Изменение окружающей среды.

Другой подход – изменение среды, в которой ЛПР принимает решение. Первое, на что нужно обратить внимание – экономическая выгода ЛПР, которая меняет его поведение, делает более осторожным. Второе – психологические принципы, как инструмент, который улучшает способность противостоять когнитивным искажениям.

Экономическая выгода.

Стимулы и выбор.

Стимулы обладают способностью воздействовать на выбор и улучшать качество решений. Это очевидно при увеличении цены неверного выбора для ЛПР. В то время как денежные стимулы улучшают качество оценочных суждений, которые могли бы быть сделаны более успешно за счет увеличения приложенных усилий, они не увеличивают рациональность. Поэтому стимулы лишь могут увеличить осторожность при принятии решений, но никак не повлияют на их рациональность.

Представление отчетности. Данный способ может повлиять на мотивацию ЛПР при принятии решения. Работник знает, что ему необходимо предоставить отчет о проделанной работе, поэтому он более осторожен. Данный способ увеличивает эффективность решений.

Предоставление новой информации. В некоторых ситуациях предоставление новой информации может улучшить качество принимаемых решений. Например, в исследовании о самоконтроле был проведен эксперимент: в Старбаксе была установлена таблица калорийности, вследствие чего покупатели стремились снизить количество потребляемых калорий.

Передача социальных норм. Люди обладают эффектом стадного чувства и им гораздо проще перенимать модель поведения большинства. Эта тенденция может быть стратегически использована при предоставлении новой информации для улучшения качества решений. Например, предоставление социальной рекламы об использовании электроэнергии уменьшает количество потребляемой энергии на 2% (Soll J.B., Milkman K.L.,Payne J.W, 2013).

Психологические принципы.

Невыполнение обязательств. Выбор, который будет сделан, если ЛПР не откажется от него. Такой метод достаточно эффективен, потому что он ограничивает инертность при принятии решения, так как делает самоустранение от принятия решения болезненным.

Следующая группа – удачно сформулированная информация. Людям гораздо приятнее принимать решения, когда задача четко и ясно сформулирована. К сожалению, люди предпочитают не использовать этот способ, так как он требует усилий для удачного формулирования задачи. Но этот метод способен предотвратить появление искажений при принятии решений.

Принцип «отражение» — следующий принцип, который требует больше внимания и времени для принятия решений за счет более тщательной разработки планов и целей.

Активный выбор — подразумевает активный выбор между представленными альтернативами, а не привычное избегание выбора.

Техника выбора, сделанного заранее, представляет собой более спокойный выбор, в котором эмоциональная Система 1 не может оказать сильного влияния.

Все перечисленные техники являются достаточно эффективными, но не могут гарантировать полное устранение когнитивных искажений. Применение данных техник носит исключительно рекомендательный характер. Эти техники могут помочь как руководителям, так и самим работникам для увеличения эффективности принимаемых решений.

Существует еще одна рекомендация для преодоления когнитивных искажений. Она заключается в рассматривании вопроса через призму идентифицируемой амбивалентности - а именно через четкое осознание причин, создающих контрастность суждений и ощущений по поводу того или иного явления/действия. Данная теоретическая модель заключается в том, что идентифицируемая амбивалентность в сочетании с самоконтролем приводит к контекстуальной осторожности и, как результат, влияет на эффективность решений. Контекстуальная осторожность определяется, как осознанный стимул в человеческом мозге, который при усилении дает сигнал «обрати внимание» (Guarana C. L., Hernande М,, 2014). По данным исследований – идентифицируемая амбивалентность положительно влияет на качество принятых решений, а те люди, которые используют технику идентифицируемой амбивалентности менее подвержены эффекту отвращения к потере (Guarana C. L., Hernande М,, 2014) (Князева, 2017).

Что касается иррациональных убеждений - то их коррекцией успешно занимается когнитивно-поведенческая терапия и, в частности, рационально-эмотивно-поведенческая терапия. Для работников, у которых обнаруживаются иррациональные установки, мы рекомендуем обратиться к публикациям А. Эллиса, а руководителям и HR-менеджерам в свою очередь проводить индивидуальные беседы с работниками (при возможности) и тренинги, где обговаривать необходимость ментальной гигиены.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудовая мотивация представляет собой комплексное и многогранное явление, которое, к тому же, одновременно является и рациональным и иррациональным. Вместе с этим мотивация является неотъемлемым участником процесса принятия решений, в котором также сочетается рациональная и иррациональная составляющая.

Также известно, что иррациональная составляющая процесса принятия решения (ППР) провоцирует возникновение эвристик – ускоренных механизмов принятия решений, которые, в свою очередь ведут к так называемым когнитивным искажениям (или ментальным ловушкам).

В данной работе была исследована связь между трудовой мотивацией с точки зрения ее иррациональности и результатами иррациональности процесса принятия решений – когнитивных искажений. К категории когнитивных искажений также относятся иррациональные убеждения по категоризации А. Эллиса, являющиеся автоматическими установками, чаще связанными с детским опытом. Отсутствие иррациональных установок с психолого-медицинской точки зрения свидетельствует о рациональности ЛПР. Для исследования важно было понять, какие искажения и установки свойственны различным типам трудовой мотивации. В качестве независимой модели мотивации была выбрана методология В.И. Герчикова, которая выделяет пять типов трудовой мотивации.

Практическая значимость работы заключалась в том, чтобы через изучение нарушений рациональности через ментальные ловушки и иррациональные убеждения найти способы влияния на трудовую мотивацию посредством коррекции источников неточностей в когнитивных процессах. В психотерапевтической практике этим уже занимаются в рамках когнитивно - бихевиоральной терапии, а, с нашей точки зрения, результаты исследования помогли бы определить эту необходимость в рамках бизнес-процессов.

В случае отсутствия иррациональных искажений и установок в определенных типах можно говорить о соответствии когнитивных и мотивационных процессов работника целям производственной деятельности.

В теоретической части были рассмотрены существующие модели трудовой мотивации, и подробнее описана модель В.И. Герчикова. Выбор данной модели был основан на ее практической ориентированности. Затем был рассмотрен процесс принятия решений с точки зрения его рациональности и иррациональности: рассмотрены теории Д. Каннемана и А. Тверски, закон Йеркса-Додсона об влиянии уровня мотивации на эффективность решений. Для понимания последствий иррационального мышления были рассмотрены концепции А.Эллиса об иррациональных установках и сделан анализ литературы на тему когнитивных эвристик и когнитивных искажений (ментальных ловушек). Также для эмпирического исследования были отобраны интересующие нас иррациональные установки и ментальные ловушки, также была выделена шкала рациональности по А. Эллису.

Основной гипотезой исследования являлась связь между типами мотивации по В.И. Герчикову и выбранными результатами иррационального мышления: иррациональными установками по Эллису, двум ментальным ловушкам (эффектом чрезмерной уверенности и ингрупповым фаворитизмом). Дополнительно проверялась связь между типами мотивации и низким уровнем иррациональных установок по А.Эллису (шкала рациональности).

Количественное исследование показало, что ожидаемая связь не была явно выявлена, хотя было найдено несколько значимых и контекстуальных связей, которые позволяют сделать осторожные выводы о том, что связь, возможно, присутствует, но требует проверки на более объемной выборке.

Основным выводом исследования можно считать то, что самыми «иррациональные» типами мотивации с точки зрения концепции А.Эллиса является инструментальный и профессиональный (значимая связь) в то время как избегательный тип трудовой мотивации является самым рациональным (контекстуальная связь). В целом, исследование показало, что когнитивные и мотивационные процессы практически полностью соответствуют целям производственной деятельности.

Подводя итоги, можно сказать, что данное диссертационное исследование открывает новую область в сфере пересечения когнитивной науки, науки о процессе принятия решений и концепций мотивации. Основным идейным результатом работы является то, что когнитивные искажения не являются следствием мотивационного характера с точки зрения мотивации трудовой. Гораздо больше влияют на трудовую мотивацию иррациональные установки, сформированные пережитым детским опытом. Наиболее перспективным с точки зрения дальнейшего изучения считаем более широкий спектр когнитивных искажений, которые требуют эмпирической проверки на более объемной выборке. Вполне возможно, что новые исследования дадут более значимые результаты, тогда как данное исследование – лишь первый шаг в этом направлении.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Анненков, М. (2013). "Оценка качества управленческих решений, принимаемых в ходе реализации стратегических изменениц в государственных корпорациях".
2. Артемова Я.В, Лежнина О.А. (2016). "Когнитивистика и понимающая психология:общие задачи,различия и попытки интеграции".
3. Бажанов В.А, Гондаренко М.В. (2012). "Проблема когнитивных искажений при оценке рисков и принятии инновационных решений".
4. Балаева, О. Н. (2016). Лекционный материал.
5. Беляева Е.Р. (2016). "Информационно-психологическое воздействие на индивида с использованием когнитивных искажений в социокультурных целях". Научный альманах.
6. Беляева Е.Р., Кунафина Г.А. (б.д.). "Роль когнитивных искажений в приобщении индивида к социально-культурной деятельности".
7. Богомазов Е.,Климантова Е. (2005). «Практика принятия управленческого решения».
8. Вихман А.А., А.Ю. Попов. (2013). "Когнитивные искажения:единый фактор или компенсаторные взаимодействия?".
9. Вихман А.А.,Попов А.Ю. (2013). "Эмпирическая проверка альтернативных моделей когнитивных искажений".
10. Герчиков, В. И. (2004). "Мотивация, стимулирование и оплата труда". Москва: Москва, Идание 2-е,дополненное и переработанное.
11. Герчиков, В. И. (2005). Типологическая концепция трудовой мотивации. Часть 2.
12. Егорова, Е. М. (б.д.). "Когнитивные ловушки для внешнеполитической экспертизы (на примере оценки Российскими экспертами конфликта в Южой осетии 2008 г.)".
13. Захарова М.Л. (б.д.). Шкала дисфункциональных отношений как метод исследования когнитивных искажений.
14. Зваан, Л. (2015). "Психология диагностической ошибки".
15. Иванова Е.С, Ратникова Е.М., Томилов Е.В. (б.д.). "Экспериментальная методика оценки когнитивных ошибок личности:данные пилотажного исследования".
16. Иванова Е.С.,Ратникова Е.М.,Томилов Е.В. (б.д.). Экспериментальная методика оценки когнитивных ошибок личности: данные пилотажного исследования.
17. Ивин А.А.,Никифоров А.Л. (1997). Словарь по логике. изд. центр ВЛАДОС.
18. Каменюкин А.Г., Ковпак Д.В.. (2008). Антистресс-тренинг. СПб.: «Питер»
19. Канеман, Д. (2016). Думай быстро,решай медленно. Москва: Аст.
20. Кашапова Э.Р, Рыжкова М.В. (2015). "Когнитивные искажения и их влияние на поведение индивида".
21. Кетько, Н. В. (2013). «Система поддержки принятия решений в процессе управления мотивацией труда наёмных работников».
22. Князева, М. О. (2017). Связь ментальных ловушек со структурой мотивации человека по типологии мотивации В.И.Герчикова (рукопись).
23. Князева М., Колупаева О.,Наумов Д., Мирзоян Р. (2018). "Методика диагностики иррациональных установок для кадрового резерва"(рукопись)
24. Кочнева, Е. М. (2014). Управленческий потенциал кандидатов на руководящие должности и условия его развития. Концепт. ‬ ‬Современные научные исследования. Выпуск 2.
25. Куркин И.А. (2014). "Влияние когнитивных искажений на производство судебной экспертизы".
26. Куркин И.А. (2014). Влияние когнитивных искажений на производство судебной экспертизы.
27. Лерер, Д. (2010). Как мы принимаем решения. Изд-во Астрель.
28. Мескон М., Альберт M., Хедоури Ф. (1992). Основы менеджмента. М.: Дело,.
29. Моносова А.Ж, Грубая О.В. (2013). Аргументации уже недостаточно.Включайте эмоции. Управление Развитием Персонала.
30. Пономарёва С.И., Юшкова Т.А. (2017). Нормативная программа поведенческой экономики:соотношение индивидуального и общественного блага.
31. Попов А.Ю.,Вихман А.А. (2013). "Когнитивные искажения в процессе принятия решений:научная проблема и гуманитарная технология".
32. Прошкин, Б. (2008). Проблемы типового внедрения ERP-систем в представительствах зарубежных компаний.
33. Ракиашвили, А. (2015). "Нейробиология и новые возможности экспериментальной экономики".
34. Ребров, А. В. (2011). Влияние структуры мотивации работника на результативность труда.
35. Рыжкова М.В., Дукарт С.А., Кашапова Э.Р. (б.д.). Влияние когнитивных искажений на эффективность рыночного взаимодействия.
36. Солсо Р.. (2006). "Когнитивная психология. — 6-е изд.". СПб.
37. Спиридонов, В. Ф. (2014). Задачи,эвритсики,инсайт и другие непонятные вещи.
38. Талеб, Н. Н. (2015). "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости". 2-е изд., доп./Азбука-Аттикус -736 с.
39. Эллис, А. (2002). Гуманистическая Психотерапия. Рационально-Эмоциональный Подход. СОВА
40. Baron, J. (2008). Thinking And Deciding (4rd edition). Cambridge,England: Cambridge University Press.
41. David, D. (2014). The Empirical Status of Rational Emotive Behavior Therapy (REBT) Theory & Practice.
42. faye I.smith. (2010). Decision-making Biases and Affective States:Their Potential Impact on Best practice Innovations. Canadian Journal of Administrative Sciences,.
43. Guarana C. L., Hernande М,. (2014). «Identified Ambivalence: when Cognitive Conflicts Can Help Individuals Overcome Cognitive Traps». Journal of Applied Psychology.
44. Hung, J., & Zhao, R. (2009). An Experiment Study on the Effects of Overconfidence on Employment Contract Selection. PROCEEDINGS OF THE 5TH INTERNATIONAL SYMPOSIUM FOR CORPORATE GOVERNANCE, BOOKS 1 AND 2.
45. Kahnemann D.,Tversky A. (2000). Сhoices, values,frames. New York: Cambridge University Press.
46. Kahnemann, D. (2002). "Maps of bounded rationality: a Perspective on Intuite Judgement and choice". Prize Lecture.
47. Koszegi, B. (2006). Ego utility, overconfidence, and task choice.
48. Libby R.,Rennekamp K. (2011). Self-Serving Attribution Bias,Overconfidence, and the Issuance of Management Forecasts. Journal of Account Research.
49. Pohanková, A. (2010). Motivation And Decision-Making Process In Managing Change Within The Organization.
50. Polyakova, O. B. (2014). Category "Professional Deformation" in Psychology.
51. Robinson A T.. Marino L D,. (2013). "Overconfidence and risk perceptions: do they really matter for venture creation decisions?".
52. Robinson, A. T. (2013). "Overconfidence and risk perceptions: do they really matter for venture creation decisions?".
53. Soll J.B., Milkman K.L.,Payne J.w. (2013). «A User’s Guide To Debiasing».
54. Stanovich K., West R. (1998). "Individual differences in rational thought".
55. Stanovich K., West R. (2008). "On the Relative Independence of Thinking Biases and Cognitive Ability".
56. Stanovich К.,Toplak М. (2012). "Defining features versus incidental correlates of Type 1 and Type 2 processing ".
57. Strangor,Leary. (2006). Intergroup Beliefs: Investigations From the Social Side.
58. Weber, Mummendey, and Waldzus. (2002). Perceived legitimacy of intergroup status differences: its prediction by relative ingroup prototypicality.
59. Yerkes R. M., Dodson J. D. (1908). The relation of strength of stimulus to rapidity of habit-formation //Journal of comparative neurology and psychology.