Файл: Использование типологии трудовой мотивации В. Герчикова в университете.pdf

Гипотеза подтверждается для профессионального типа мотивации в целом (68,4 при асимптотической значимости равной 0,044). При этом, уровень корреляции Спирмана равен 0,241 с уровнем значимости 0,05.

В случае с ранжированными типами мотивации - значимая связь наблюдается также между исследуемой установкой и профессиональным типом мотивации 1 ранга. Следовательно, мы можем принять третью гипотезу.

В ходе проверки четвертой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между профессиональным типом мотивации и установкой завышенного требования к другим.

Таблица 13

Связь профессионального типа мотивации и установки завышенного требования к другим

Связей между профессиональным типом мотивации и установкой завышенного требования к другим обнаружено не было. Это можно попробовать объяснить тем, что у работников с профессиональным типом мотивации локус контроля внутренний, а не внешний, следовательно, они предпочитают фокусироваться на себе, а не на других. Третья гипотеза это подтверждает. Поэтому, четвертую гипотезу считаем опровергнутой.

В ходе проверки пятой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между профессиональным типом мотивации и искажением чрезмерной уверенности.

Таблица 14

Связь профессионального типа мотивации и искажения чрезмерной уверенности

Единственный значимый результат опровергает гипотезу. А именно: искажение чрезмерной уверенности встречается среди 46,2% респондентов с профессиональным типом мотивации 2 ранга со значимостью 0,049. При этом, на выборке как в случае с первым рангом, так и в общем типе результат положителен. Поэтому мы опровергаем пятую гипотезу, но, при этом отметим, что она требует проверки на другой, возможно более объемной выборке.

Проверка шестой и седьмой гипотезы.

H₆: Для патриотического типа мотивации характерно искажение чрезмерной уверенности;

H₇: Для патриотического типа мотивации характерен ингрупповой фаворитизм.

В ходе проверки шестой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между патриотическим типом мотивации и искажением чрезмерной уверенности.

Таблица 15

Связь патриотического типа мотивации и искажения чрезмерной уверенности

Из Таблицы 15 видно, что связь не является значимой для генеральной совокупности. При этом на выборке связь присутствует (76,2%). Считаем это важным результатом, который имеет практическую значимость для руководителей и HR-службы и самих работников, хотя саму шестую гипотезу опровергаем. Она также требует проверки на более объемной выборке.

В ходе проверки седьмой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между патриотическим типом мотивации и ингрупповым фаворитизмом.

Таблица 16

Связь патриотического типа мотивации и ингруппового фаворитизма

Связь, которая казалась достаточно очевидной, на практике подтверждения не нашла – 51,1% респондентов с патриотическим уровнем мотивации имеют высокий уровень ингруппового фаворитизма с ассимптотической значимостью 0,803. Поэтому, седьмую гипотезу считаем опровергнутой.

Проверка восьмой, девятой и десятой гипотезы.

H₈: Для хозяйского типа мотивации характерно искажение чрезмерной уверенности;

H₉: Для хозяйского типа мотивации характерна установка завышенного требования к другим;

H₁₀: Для хозяйского типа мотивации характерна установка завышенного требования к себе.

В ходе проверки восьмой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между хозяйским типом мотивации и искажением чрезмерной уверенности.

Таблица 17

Связь хозяйского типа мотивации и искажения чрезмерной уверенности

Таблица 17 показывает, что 66,7% респондентам, имеющим хозяйский тип мотивации, присуща ярко выраженная форма искажения чрезмерной уверенности. Но, к сожалению, для генеральной совокупности гипотеза не является значимой. Поэтому, мы опровергаем восьмую гипотезу, но предполагаем, что она требует проверки на более объемной выборке в будущих исследованиях.

В ходе проверки девятой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между хозяйским типом мотивации и установкой завышенного требования к другим.

Таблица 18

Связь хозяйского типа мотивации и установки завышенного требования к другим

Стоит обратить внимание, что связи не было обнаружено вовсе – ни один респондент с хозяйским типом мотивации не имеет установку завышенного требования к другим. Это дает нам право опровергнуть девятую гипотезу. Эта связь казалась наиболее очевидной, поэтому, в качестве направления для будущих исследований предполагается ее проверка на более объемной выборке.

В ходе проверки десятой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между хозяйским типом мотивации и установкой завышенного требования к себе.

Таблица 19

Связь хозяйского типа мотивации и установки завышенного требования к себе

Анализ результатов показал, что связь не имеет значимости, при этом на выборке она также недостаточно выражена (55,6%), а необходимая разница между процентными группами должна быть не менее 8%. Поэтому мы опровергаем десятую гипотезу. Эта гипотеза также требует проверки на более объемной выборке, потому что только 9 респондентов из 70 имели хозяйский тип мотивации. Скорее всего, это повлияло на несостоятельность гипотез с участием хозяйского типа мотивации при их проверке на текущей выборке.

Проверка одиннадцатой, двенадцатой и тринадцатой гипотезы.

Н₁₁: Для избегательного типа мотивации характерна установка низкой фрустрационной толерантности;

Н₁₂: Для избегательного типа мотивации характерна оценочная установка;

Н₁₃: Для избегательного типа мотивации характерна установка драматизации.

В ходе проверки одиннадцатой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между избегательным типом мотивации и установкой низкой фрустрационной толерантности.

Таблица 20

Связь избегательного типа мотивации и установки низкой фрустрационной толерантности

Связи не было обнаружено как на выборке, так и на генеральной совокупности. Одиннадцатую гипотезу опровергаем.

В ходе проверки двенадцатой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между избегательным типом мотивации и оценочной установкой.

Таблица 21

Связь избегательного типа мотивации и оценочной установки

Связи не было обнаружено как на выборке, так и на генеральной совокупности. Поэтому мы отвергаем двенадцатую гипотезу.

И наконец, в ходе проверки последней, тринадцатой гипотезы исследования предстоит подтвердить или опровергнуть наличие связи между избегательным типом мотивации и установкой драматизации.

Таблица 22

Связь избегательного типа мотивации и установки драматизации

Предполагаемая связь также не была обнаружена. Она не является значимой ни для генеральной совокупности, ни для выборки. Поэтому, мы опровергаем тринадцатую гипотезу.

Кроме проверки гипотез анализ результатов дал возможность увидеть другие значимые связи. Например, была обнаружена значимая связь между инструментальным типом мотивации и установкой драматизации.

Таблица 23

Связь инструментального типа мотивации и установки драматизации

При этом, корреляция Спирмана для инструментального типа 2 ранга и установки «драматизация» равна 0,248 с уровнем значимости 0,05. Если объяснять эту связь логически – у работников с трудовой мотивацией, скорее всего, возникает обостренное чувство «невыносимости» ситуации в случаях, если срываются сделки, над которыми они долго и скрупулезно трудились и вкладывали свои усилия (это больше касается менеджеров). А так как бизнес всегда связан с неопределенностью, то такие ситуации возникают с определенной периодичностью. Помимо этого - нередки случаи невыплаты заработной платы работникам, и, если для других типов мотивации заработок имеет чуть меньшее значение, то в случае работника с инструментальным типом такие невыплаты приравниваются к категории невыносимых событий.

Больше значимых для генеральной совокупности связей обнаружено не было. Тем не менее, было найдено несколько интересных закономерностей на уровне выборки. Например, среди работников с инструментальным типом мотивации (1, 2 ранга и суммарного) был зафиксирован высокий уровень ошибки чрезмерной уверенности (56,3%, 75,9% и 68,8% соответственно). Так как инструментальная мотивация относится к ряду достиженческих, то и уровень уверенности в своих действиях у работников с таким типом будет высоким.

Таблица 24

Связь инструментального типа мотивации и искажения чрезмерной уверенности

В таблице 25 мы видим, что у 76,2% респондентов с патриотическим типом мотивации ярко выражено искажение чрезмерной уверенности на уровне выборки.

Также интересный, на наш взгляд результат – наличие связи между избегательным типом мотивации и уровнем рациональности (см. таблицу 26)

Таблица 26

Связь избегательного типа мотивации и рациональности по Эллису

На уровне выборки была обнаружена связь между избегательным типом мотивации и общим уровнем рациональности по Эллису. У 73,3% респондентов, имеющих избегательный тип мотивации, в мотивационном профиле обнаружен высокий уровень рациональности. Работники с избегательным типом стараются максимально сохранять «энергию» и не прилагать излишних эмоциональных и физических усилий на рабочем месте. В этом плане их поведение более рационально.

Проверка исходной гипотезы.

H_0: Существует связь между типом трудовой мотивации по типологии В.И. Герчикова и результатами иррационального мышления — ментальными ловушками и иррациональными убеждениями из методологии Альберта Эллиса.

Опровержение одиннадцати (и частичное опровержение еще одной) гипотез-следствий дает достаточные основания для опровержения гипотезы о явной связи между типами трудовой мотивации и результатами иррационального мышления – ментальными ловушками и иррациональными убеждениями.