Файл: Коммерческая деятельность розничного торгового предприятия и ее совершенствование на примере ЗАО ТД «ЭЛИН» г. НОВОСИБИРСКА».pdf

В отличие от последних исследований, направленных на взаимодействие финансирования и расходов в рамках децентрализованной системы налогово-бюджетной политики (Баюми / Айхенгрин 1999: 193-195; De Grauwe 1997a: ch.9). Может EMU изменить стимулы для чрезмерного дефицита бюджета? Интегрированного рынка капитала, а также солидарная ответственность членов правительства может вызвать заниматься более долгового финансирования (и, следовательно, увеличение расходов), чем до валютного союза. С другой стороны, движение капитала может санкционировать расточительных правительств, если инвесторы в государственный долг не в состоянии призвать залог отказа со стороны центрального банка или других стран-членов. Таким образом, теория заявил о необходимости для не-спасения положения и / или сбалансированного бюджета правил. Пакт стабильности и роста 1997 года, которая содержит как можно рассматривать как порождение этой литературы (Бути / Сапир 1998: chs.7-8).

16 Эмпирические исследования ставят под сомнение эффективность этих положений и правил, однако, они, кажется, не особенно связывающие ограничения в США, где они были в силе в течение довольно длительного времени (фон Хаген, 1992).

Недавние исследования также учитывать, что система бюджетных трансфертов никогда не бывает просто данный факт, но вместо этого должны быть установлены. В существующих федераций, таких как США или Германия, стабилизация в основном предоставляется в качестве побочного продукта перераспределения бюджетных средств (Italianer / Pisany-Ферри 1994: 170-171). Это проблематично для валютного союза, который еще не политический союз. Таким образом, Italianer / Pisany-Ферри (1994) предлагают механизм, специально предназначенные для выполнения только стабилизации примерно такой же величины, что и фискальных трансфертов в США, а именно снижение колебания государственных доходов на 15-30 процентов. Это может быть достигнуто при гораздо меньших затратах.

В последние исследования, традиционные критерии ОСА выжили, но играть несколько иную роль. Они играют лишь второстепенную роль для адаптации к конкретным регионам потрясений, но ни желаемым результатам валютного объединения (мобильность капитала, сближение темпов инфляции, открытость, заработной платы и ценовой гибкости) или предназначены для компенсации один размер Безразлично "Т-оснащение всех денежно-кредитной политики (бюджетный федерализм). Таким образом, они представляют собой важные характеристики экономической структуры, которая развивается или намеренно созданные после макроэкономической политики режима изменилось.

3. «Новая» теория ОСА: насколько новый это?

17 Европейская валютная интеграция должна была перестроить политику режима, а также для устранения нестабильности обменных курсов между странами-членами. Этот раздел освещает теоретические основы за этими мотивами.

. Критика Лукаса и эндогенность оптимальной валютной зоны. Лукас (1976) критика утверждает, что структура экономики является эндогенным для экономической политики применительно к ним. То есть, реальное поведение и ожидания, которые управляют рыночного спроса и предложения изменится, если есть изменения в политике в отношении (предложить несколько примеров), прогрессивное налогообложение, программы занятости и денежно-кредитной политики центрального банка. В своей оригинальной (1976) статье, Лукас бросил это сообщение в макроэкономических условиях. В следующем я хочу показать, во-первых, почему Манделл (1961) традиция подразумевается критика Лукаса, хотя это не было его явной цели, и, во-вторых, что более поздние литература должна концептуализации валютной интеграции в отличие от этой традиции.

Эволюция экономики в любой момент времени 1, может быть аналитически описывается вектором у T + I (I = 0, 1) эндогенные переменные, такие как безработица и капитальных расходов; т вектор х (предположительно) или экзогенных движущих факторов, таких как учетная ставка или дефицит бюджета, и вектор случайных потрясений 8 Т, которые обычно считаются независимо и одинаково распределены с нулевым средним и постоянной дисперсией. Динамическое поведение этой экономики можно представить в наиболее общем разностного уравнения (1). (1) у T + I = F (у Т, х т, 8 т)

18 Функция (.), Который переводит текущие переменные и потрясений в будущем результаты, как правило, неизвестны. Тем не менее, ранние теории экономической теории предполагается, F (.) Как механизм фиксированного перевода. Это означало бы, например, что дополнительная сумма текущих государственных расходов (элемент х т-вектор) подразумевается известная дополнительная сумма в будущем частные инвестиционные расходы (элемент у T + я-вектор), даже если это Было не совсем ясно, как поведение потребителей и финансовых рынков труда и вклад в это постоянное отношение текущих государственных расходов будущих расходов частного сектора.

Задача Эконометрист является оценка этой функции F (.) Путем оценки значений набора параметров 0, который бы значения явно заданной функции F (.) Равны значениям у T + я порожденный F (. ):

Оценка политики в пре-Лукас (1976) теории призваны имитировать, учитывая знания о функции F (.) И параметры 0, как политика, то есть определенного набора настоящее и будущее реализации некоторых х т, повлияют у T + я. В отличие от Лукаса (1976) утверждал, что теория и опыт показывают, что агенты будут адаптироваться к произвольной последовательности политики, а также результаты реализации политики, таким образом, отличается от самой политики. Формально, его критика сводится к том, что результаты политики (некоторые х т) сами по себе являются функции современного состояния экономики (у T и случайных потрясений г | T), а также дискреционных мер (политик). Кроме того, также оказывает влияние на параметры 0, так как экономическое поведение настраивается на ожидаемый политики.

19 Уравнение (3) закрепляет, что составляет всего усмотрению, управляемой частью экономической политики, а не рассчитывать на конечный результат. Суть критики Лукаса приводится в (4): 0, рассматриваются как структурные параметры в теории Тинбергена экономической политики, структурные переменные, определяются эндогенно политикой. Печально известным примером для 0 являются инфляционные ожидания, которые считались статической, как и в исходной кривой Филлипса, но адаптивны или даже рационально "ожидания, расширенной" кривой Филлипса. Из уравнений (л) - (4), мы получаем следующий результат:

Очевидно, что 'политика' оформлена в виде изменений в действительно больше нет четкого воздействия на T + у меня больше. Так как они имеют отношение к "результаты" политика х т, а также структурных переменных 0, эти эффекты могут компенсировать друг друга. Это открывает возможность многократного равновесия или даже результаты, которые являются нежелательными с точки политик зрения. Это отправная точка для литературы по проблемам доверия или динамического несоответствия экономической политики - вопросы, которые были решающее значение для теории европейской валютной интеграции.

В следующей таблице приведены что это означает для традиции Манделла и «новой» теории оптимальных валютных зон, соответственно.

Таблица 1 показывает, что традиционная теория ОСА не проводят различия между валютной интеграции, как установление двусторонних обменных курсов, и рынок результате ее исправление, а последние модели сообщение Лукас (1976), следует проводить различие между политикой, а именно объединения денежно-кредитной политики, а результат политики, например, синхронизация национальных экономических циклов. Критерии оптимальной валютной зоны может быть представлена 0, т.е. структурные характеристики стран-членов, таких как мобильность трудовых ресурсов и степени открытости, в старых и новых моделей (последняя строка). Тем не менее, исследования по европейской валютной интеграции показал, что все эти критерии будут зависеть от валюты объединение по линии критики Лукаса настолько 0 сама функция валютной интеграции.

И тем не менее, критика Лукаса только были приняты как неприятность, которая отравляет все применяемые эмпирические исследования, а именно, что он должен полагаться на исторические данные, чтобы предсказать результаты в будущем, которое не подчиняется при прочих равных условиях, предложение. Следовательно, более сложный эмпирический анализ стремится контролировать структурных сдвигов вызванные EMU (Баюми / Айхенгрин 1999), на первый взгляд простым способом до современной теории ОСА.

Тем не менее, сделать вывод, что ограничивается 'действие' подхода ОСА на мой взгляд, недооценивает значение теоретической критике Лукаса и даже может быть необоснованным для эмпирического применения.

Неоправданные, потому что критика Лукаса - рассматривается как общий рецепт для эмпирической оценки политики - составляет «отказ инвариантности", которые не оправданы ни при каких обстоятельствах, но сама будет создан (Хендри 1995 ch.14). В данном случае речь, когда "отказ инвариантности" является необоснованным может быть трудовой мобильности средний рабочий в различных национальных распределения доходов. Также не критика Лукаса означает заявление о конкретных изменениях, которые происходят в процессе валютной интеграции. Потому что она опирается на рациональные ожидания, результат зависит от базовой модели. И все же,

ОСА подход вряд ли моделируется в явном виде. ^ Принимая критика Лукаса серьезно лишает ОСА подход его полезность для разработки политики, которая, в конце концов, остается самым смягчающее обстоятельство.

б. Обменного курса в качестве актива, цена

Даже подход ОСА, которая эндогенности критериев с учетом делает это по сомнительным помещения. Помещение есть, проще говоря, о том, что обменный курс является надежным инструментом политики. Только тогда будет место для затрат, исчисление: потеря курса в основном только записи о стоимости сторону. Это может быть более или менее компенсируется в зависимости от того, насколько прекрасно ОСА критериев. Но что, если нет такой стоимости (по крайней мере, для большинства стран), так как для их устранения некоторых двусторонних обменных курсов будет на самом деле покончить с источником асимметричных шоков?

Курс обмена валют межвременного цен и, следовательно, подвержены фондовой динамики потоков (и ожиданий его), индуцированного, по крайней мере отчасти, экономической политики. Это может привести к изменчивый курс обмена реакций, которые, в свою очередь, заставит монетарные власти рационально взять курс в качестве цели, а не инструмент.

В самом общем виде, с обменным курсом в любой момент времени 1 можно записать в виде взвешенной суммы основ г и ожидаемого курса в будущем (с переменным и г натуральных логарифмов, Е ожидания оператора). Основные детерминанты г определяются основные структурные модели как х в фас. (1). Эта модель, как правило, основаны либо на денежную подход, при котором вектор г представляет деньги и реальные доходы из двух валютных зон, или портфельный подход, где Z обозначает богатство и различные отечественные и зарубежные активы, в которой богатство могут быть проведены.

(6) = й (а) T г T + T с CCE +1 0 <а <л

Ожидания считается рациональным, то есть в соответствии с структурную модель. Таким образом, мы можем решить динамические уравнения (6) в первом различия порядке обратной индукции. Для этого необходимо применить "закон повторного ожидания", согласно которому ET (E Т + Т +2) = ET с T +2.

Это решение говорит о том, что курс сегодня является функцией всех настоящих и будущих реализации фундаментальных переменных, а также ожидаемых валютных курсов в будущем. Оба термина каналы для репутации явлений, за то, что считается твердой или мягкой валютой.

Например, денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики являются определяющими обменного курса в простой подход портфель, где, как политика влияет на уровень и структуру чистых активов в руках частных агентов, последний через его влияние на норму прибыли и воспринимается премии за риск.

Но в случае, если удар попадает в экономике, так же реальная политика создания различных обменных курсов результатов в зависимости от убеждений частных агентов, что это реальная политика будет отказаться или поддерживать, соответственно. Такие убеждения могут быть рационально обоснованы в правительств разных позиций долга, различные уровни резервов и т.д., которые определяют способность правительства и стимулы, чтобы придерживаться курса и инфляции. Необходимый рост процентной ставки на защиту паритет может быть слишком дорогим для правительства и, возможно, катастрофические последствия для компаний и банковского сектора.

Здесь ожидания член в (7) вступает в игру. Этот термин представляет фундаментальную проблему неопределенности. Даже если основы рационально и ожидалось, не может быть рационально ожидать отклонений от принципиально определяется обменный курс. Если, чтобы остаться на примере предложенной выше, основные детерминанты подвержены стохастических потрясений, то же реальная политика может вызвать совершенно разные результаты в должника и кредитора в стране. В то время как одна экономика со звуком основы можно легко регулировать, страна-должник будет испытывать спекулятивную атаку на свою валюту.