Файл: Процессы принятия решений в организации (Сущность и содержание понятия «управленческие решения»).pdf

Как правило, выбирается альтернатива, имеющая, по итогам оценки, наиболее благоприятные последствия. После выбора альтернативы осуществляется реализация решения, в процессе которого требуется произвести расчет эффективности, так как именно на этом этапе становится очевидна ценность принятого решения.

Последним этапом является контроль за выполнением решения, который подразумевает обеспечение соответствия фактических показателей и плановых, выведенных по результатам оценки. Такой контроль позволяет изменять действия и не допустить нанесения ущерба, если такое возможно^[11].

По мнению Л.Д. Ревуцкого, «в процессе планирования принимаются решения: о миссиях и целях организации; планах деятельности организации и подразделений; реакции на различные состояния на состояние внешней среды; стратегии и тактике достижения целей организации; бюджете организации; выборе инвестиционных проектов»^[12].

О.С. Виханский и А.И. Наумов считают, что управленческие решения должны быть обоснованными, выполнимыми и своевременными^[13].

Обоснованность управленческого решения означает, что принятое решение должно основываться на достоверной информации и четких выводах из оценки обстановки, которые должны отражать не только состояние объекта управления, но и содержание различных факторов воздействующих на процесс выполнения сформулированных целей и задач.

Выполнимость принятого решения во многом зависит от инициативы исполнителя, его находчивости, знаний, умений и навыков. В тоже время, для его реализации должны быть созданы все необходимые условия и обеспечена всесторонняя поддержка со стороны высшего руководства и других заинтересованных лиц.

Своевременность принятия любого решения, особенно оперативного, означает, что решение должно быть принято вовремя.

Руководитель должен всегда в процессе управленческой деятельности стремиться к предоставлению исполнителю наибольшего ресурса времени для выполнения поставленной задачи и помнить, что даже отсутствие порой полной информации и неясность обстановки не освобождают его от своевременного принятия решения:

• полномочность управленческого решения означает, что каждый руководитель должен четко руководствоваться содержанием своих прав и обязанностей, действовать в рамках своей компетенции и делегированных полномочий. В экстремальных ситуациях, когда такая необходимость возникает, следует при первой возможности об этом проинформировать руководителя;
• оптимальность, т.е. решение должно быть наилучшим из всех возможных вариантов;
• законность обеспечивается тем, что при принятии решений следует руководствоваться не только соответствующими расчетами, логическими умозаключениями, но и правовыми требованиями;
• справедливость, относящаяся к категории морально-правовых и социально-политических взаимоотношений, выражается во взаимосвязи между мерой труда и вознаграждения, с проступком и наказанием, заслугами и поощрениями;
• простота, ясность и краткость изложения решения способствует быстрому уяснению задачи каждым исполнителем и четкому определению своих роли и места в реализации замысла руководителя^[14].

Организация выполнения принятого решения предполагает доведение решения до исполнителей (приказ, распоряжение), индивидуальное закрепление – кто, где, когда, в какие сроки и какими методами выполняет действия связанные с ними.

Кроме административных методов воздействия необходимо использовать и меры материального стимулирования работников.

Каждое управленческое решение должно быть эффективным. Эффективность управленческих решений – ведущий показатель принимаемых решений, который измеряется качеством решения, его воздействием на изменение качества производства, а также эмоциональным согласием с ним исполнителей.

1.2. Классификация управленческих решений

В процессе управления организациями принимается огромное количество самых разнообразных решений, обладающих разнообразными характеристиками. Однако, существуют некоторые общие признаки, позволяющие это множество определенным образом классифицировать (таблица 1).

Таблица 1

Классификация управленческих решений^[15]

С.В. Богомазова, рассматривая классификацию решений, выделяет психологические факторы:

• волевой (решения принимаются тогда, когда альтернативы с точ­ки зрения рациональных соображений равнозначны, но затрагивают интере­сы различных субъектов, а также в случае, если последствия очень трудно спрогнозировать);
• интеллектуальный (данный фактор оказывается ведущим в слу­чае необходимости поиска неявных альтернатив решения и нахождения оп­тимальной из них);
• эмоциональный (эмоциональное решение основывается на реализации внерациональных предпочтений: ценностей, привычек, эмоций)^[16].

Г.Г. Качуляк особое внимание при классификации решений уделял методам, среди которых: интуитивные (принимаются в случаях высокого уровня неопределенности исходной пробле­мы, ее слабой структурированности, ограниченного времени для принятия ре­шения, уникальности решения, при принятии индивидуальных, личных реше­ний) и ра­циональные методы (основываются на реализации аналитических технологий), а также методы, основанные на суждении (опирается на опыт лица принимающего решение, полученный в ходе практической деятельности)^[17].

Кроме того, различаются решения по степени структурированности исходной проблемы. Хорошо структурированные проблемы, по мнению А.В. Райченко, обладают следующими характеристиками: цель ясна; очевиден критерий эффективности решения; между параметрами проблемной ситуации существуют количественные взаимосвязи. К неструктурированным А.В. Райченко относит проблемы с особенно­стями, когда они носят долговременный характер; цель решения проблемы неясна; критерий эффективности решения проблемы неоднозначен^[18].

По мнению В.С. Диева, слабо структурированные проблемы, обладают следующими особенно­стями:

• задача не может быть выражена в численной форме;
• цели не могут быть выражены в терминах точно определенной целевой функции;
• не существует алгоритмического решения задачи;
• алгоритмическое решение существует, но его нельзя использовать из-за ограниченности ресурсов (время, память)^[19].

Б.И. Майданчик, М.Б. Карпунин, Л.Г. Любенецкий выделяют рискованное решение, которое отличается от неопределенного тем, что вероятности наступления следствий известны^[20].

С.П. Робинс классифицирует управленческие решения следующим образом:

1. Долгосрочные решения учреждений социально-культурной сферы по организации на ближайшую и последующую перспективы (организационное решение).
2. Решения по реализации замысла руководителя организации сферы образования.
3. Оперативные решения в процессе повседневной деятельности по выполнению плановых и внезапно возникающих задач.
4. Решения по кадровым вопросам, проступкам подчиненных и другим жизненным ситуациям.
5. Решения по действиям при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций^[21].

Кроме рассмотренной классификации управленческие решения в менеджменте можно разделить, по мнению М.М. Омарова и В. Сергеева, по таким критериям, как:

• срок действия решения (долго, средне и краткосрочные);
• частота принятия (случайные, единовременные, повторяющиеся);
• охват сотрудников (общие касающиеся всех, или узконаправленные для определенного круга лиц);
• форма подготовки (групповые, коллективные или одиночные (единоличные) решения);
• сложность (сложные и простые);
• жесткость регламентации (алгоритмические, контурные, структурированные)^[22].

Все рассмотренные виды управленческих решений в менеджменте различаются по алгоритму процесса принятия такого решения, то есть чем руководствовался человек или группа людей при принятии решения. В свою очередь, качество управленческих решений будет зависеть от правильно подобранного его типа.

Таким образом, знание и использование классификационных признаков управленческих решений позволяет провести структуризацию стоящей перед руководителем задачи. Это позволяет более четко формулировать и решать задачи управления и способствует концентрации усилий и более эффективному расходованию времени и средств при разработке решений.

1.3. Методы принятия управленческих решений

Теоретические основы принятия управленческих решений в любой плоскости функционирования организации могут быть охарактеризованы, по мнению Ю.В. Василькова и А.Б. Филипповой, по пяти позициям:

1. Экономическая сфера – принятие любого управленческого решения, основанного на реальной стоимости, при реализации которого ожидается получение определенной прибыли либо убытка.
2. Организационная основа принятия управленческих решений связана с непосредственным участием персонала в разработке проекта с последующим его воплощением в жизнь.
3. Технологическая позиция заключается в соблюдении определенного алгоритма при принятии и реализации некоторого решения. Необходимо также отметить, что при нарушении данного алгоритма возникает вероятность значительного снижения эффективности общей деятельности субъекта хозяйствования.
4. Правовая основа принятия управленческих решений учреждений социально-культурной сферы подразумевает соблюдение действующего законодательства.
5. Рациональный подход к принятию соответствующего решения основывается на его аналитическом обосновании^[23].

При рассмотрении различных сфер использования реализации мероприятий необходимо учитывать влияние определенных факторов на получение конкретных результатов. Например, психологические основы принятия управленческих решений учреждений социально-культурной сферы предусматривают учет потребностей, интересов, мотивов, стимулов, установок и ценностей сотрудников, задействованных в реализации данных мероприятий.

В любом случае выбор конкретного подхода к выбору того или иного алгоритма обусловлен некоторыми факторами. Основным из них является неопределенность, которая сопровождается большей частью задач в социально-экономической сфере. Наличие процедуры разработки того или иного управленческого решения существенно уменьшает его неопределенность. В качестве данного понятия следует понимать перечень размытых и нечетких ситуаций, возникновение которых связано с недостаточностью информации.

В.П. Галенко выделяет четыре уровня неопределенности:

• низкий, не влияющий на общий характер принятия решения;
• средний, требующий пересмотра некоторых процедур разработки решения;
• высокий, направленный на разработку новых процедур при принятии решений;
• сверхвысокий, находящийся за пределами понимания самого управленца, который должен принимать определенное решение^[24].

Ответственность за принятые решения, по мнению С. Гроува, требует наличия знаний. Полагаться только на интуицию и русское «авось» в условиях стремительно развивающегося рынка и растущей конкуренции невозможно, поэтому практические знания в области менеджмента постоянно совершенствуются. Принимать решения руководитель учреждений социально-культурной сферы должен ежедневно, этого требуют текущие проблемы, иногда жизнь заставляет реконструировать или кардинально изменять направление деятельности учреждения, например, чтобы спасти его от разорения^[25].

В таком случае встает проблема выбора, когда существует ряд вариантов и альтернатив, и от нужного действия зависит судьба не одного человека, а целого коллектива. Применяя методы разработки управленческих решений, руководитель должен сделать уникальный выбор, от которого зависит многое.

В основу путей выхода из кризисных ситуаций или поисков свежих идей, как считает Р.А. Нигматуллин, может быть положено коллективное обсуждение насущных проблем, в таких случаях методы разработки управленческих решений учреждений социально-культурной сферы включают в себя формирование группы специалистов, способных подходить к задачам творчески и находить нестандартные выходы из сложившихся ситуаций^[26].