Файл: Земельный налог (Понятие земли и земельного участка).pdf

Учитывая, что объективная сторона рассматриваемого состава преступления сформулирована необоснованно сложно, а также имея в виду объективные трудности в доказывании факта наступления вреда окружающей среде, нередко отдаленного по времени от самого преступного деяния, можно заключить, что институт уголовной ответственности за порчу земель функционирует неэффективно.

Для устранения этих проблем и повышения действенности уголовной, а также административной ответственности за порчу земель считаем необходимой корректировку как ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, так и ч. 1 ст. 254 УК РФ.

Проанализировав разнообразные предложения по совершенствованию норм указанных статей, считаем необходимым сформулировать вывод: единственным надежным критерием разграничения смежных составов, а вместе с ними - и видов ответственности, которые, разумеется, не могут быть применены к одному лицу за порчу земель, может быть критерий стоимостный.

Признаком преступления, в отличие от административного правонарушения, следует признать последствия в виде вреда окружающей среде, причиненного в значительном размере, причем, что он собой представляет - это должен определить сам законодатель и указать в примечании к ст. 254 УК РФ.

Конкретизация оценочных понятий желательна не только в отношении рассматриваемого деяния, но и применительно к иным экологическим преступлениям.

Будучи отраженной в тексте уголовного закона, она позволит устранить негативную практику, при которой виновным удается избегать уголовной ответственности и наказания, когда для этого имеются все основания.

Идея об установлении такой пограничной черты в отношении вреда окружающей среде была высказана С.Т. Фаткулиным, в частности он

предложил считать признаком преступной порчи земель причинение ущерба окружающей среде на сумму свыше 100 тысяч рублей, однако, называя этот критерий вторым, в качестве первого критерия он предложил сформулировать состав административно наказуемой порчи (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ) в отношении вреда окружающей среде и здоровью человека - как формальный, а в отношении собственно порчи земель (вреда земле) – как материальный состав^[30].

Учитывая, что земля - часть окружающей среды, думаем, вряд ли это внесет ясность в вопрос о разграничении смежных составов.

Следует также заметить, что вопрос о стоимостном выражении порога, за которым начинается «уголовная ответственность» за порчу земель, требует серьезного научного осмысления.

Прежде чем определить указанный критерий точно и научно обоснованно, необходимо, во-первых, провести серьезные исследования с точки зрения не правовой, а экологической и экономической наук.

Несмотря на известную условность экологического вреда и невозможность его точной оценки, следует все же произвести эту оценку в отношении земель и иных природных ресурсов, дополнив экологическое законодательство недостающими методиками и таксами для исчисления экологического вреда.

И это лишь предварительная работа, которая поможет выбрать отправную точку для установления такого стоимостного выражения вреда окружающей среде, которое стоит считать признаком преступления (порчи земель).

Поэтому считаем необходимым пока воздержаться от собственных предложений стоимостного порядка (вред на какую сумму следует считать причиненным в значительном размере ).

Тем не менее, обобщив все вышеуказанное, предлагаем следующий вариант корректировки объективной стороны как административно- наказуемой, так и уголовно-наказуемой порчи земель (ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ч.1 ст. 254 УК РФ).

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ: «Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде, за исключением порчи земель, повлекшей причинение вреда в значительном размере или содержащей иные признаки преступления, - влечет... .

Часть 1 ст. 254 УК РФ: Загрязнение, уничтожение плодородного слоя или любое другое незаконное повреждение земель (порча земель), повлекшее причинение вреда окружающей среде в значительном размере или вред здоровью человека, - наказывается.

В примечании стоит указать конкретный стоимостный порог , превышение которого следует считать причинением вреда окружающей среде в значительном размере, и отметить, что вред исчисляется в порядке, установленном законодательством об охране окружающей среды, - по специально установленным методикам и таксам, а при их отсутствии - по фактическим затратам на восстановление окружающей среды.

Такой подход, по нашему мнению, гармонизирует содержание исследуемых норм с положениями экологического законодательства, которым загрязнение понимается как процесс, поведение субъекта, а не результат, и, к тому же, определено, чем именно может осуществляться такое загрязнение. С этой позиции терминологически верным при этом представляется рассмотрение отравления в качестве вида загрязнения земель, а загрязнение земель и уничтожение плодородного слоя - в качестве способов порчи, причем не единственных (перечень этих способов открыт). Все возможные способы порчи земель будут охвачены объективной стороной административного проступка и преступления, а не только те, которые выражаются в нарушении правил обращения с определенными веществами, и то - лишь при некоторых видах обращения с ними.

Полагаем, что предложенный путь поможет законодателю окончательно решить вопрос о разграничении смежных составов (правонарушения и преступления). Однако для определения, каким именно (в стоимостном выражении) должен быть значительный размер вреда окружающей среде, причиняемого преступной порчей земель, необходимо глубокое научное осмысление рассматриваемой проблемы, и не только с позиции юридической науки.

Дисциплинарная ответственность за проступки в сфере земельных отношений носит регрессный характер. Согласно ст. 75 ЗК РФ ее несут работники организации, виновные в совершении земельных правонарушений, если в результате их действий (бездействия) организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

Дисциплинарный проступок представляет собой деяние в виде наруше­ния трудовой дисциплины, и меры воздействия применяются руководителем предприятия в отношении работника, его совершившего^[31].

Все земельные правонарушения, связанные с нарушением трудовой дисциплины в земельных отношениях и носящие характер дисциплинарных проступков, влекут ответственность в соответствии с порядком, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Заранее установить весь перечень дисциплинарных земельно-правовых проступков в каких-то право­вых актах вряд ли возможно. Данный вопрос решается конкретно в каждом случае.

Все деяния, которые нарушают земельное законодательство, но не но­сящие характер административного проступка или уголовного преступления, относятся к дисциплинарным проступкам^[32].

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется трудовым законодательством (ст. 192 ТК РФ), законодательством о государственной и муниципальной службе^[33], законодательством о дисциплинарной ответственности глав администраций, иными законами и нормативными правовыми актами как федеральными^[34], так и субъектов Российской Федерации.

Применение дисциплинарной ответственности к работникам организации, которая уже привлечена к административной ответственности за земельное правонарушение, не направлено непосредственно на охрану земельного правопорядка, а служит цели обеспечения трудовой дисциплины.

При этом применение некоторых видов дисциплинарных взысканий способствует тому, что виновное лицо не может более создавать угрозу окружающей среде в ходе своей деятельности .

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть лица, в должностные обязанности которых входит соблюдение земельного законодательства, например, агрономы, механизаторы, санитарные врачи, а дисциплинарным проступком может быть, например, непринятие мер по борьбе с эрозией почвы^[35].

Из ст. 75 ЗК РФ вытекает, что работодатель обязан привлекать к дисциплинарной ответственности и тех лиц, которые виновны в проектировании, размещении и вводе в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель и их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами.

За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить замечание, выговор и увольнение.

Срок применения дисциплинарного взыскания в случае, предусмотренном земельным законодательством, должен исчисляться с момента применения к организации-работодателю административной ответственности.

ГЛАВА 3. ПРИМЕРЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Для полного раскрытия нашей темы, мы рассмотрим несколько примеров административной ответственности за нарушения земельных отношений. Поэтому наши примеры мы будем рассматривать в три шага:

1. Описание правонарушения.
2. Действия со стороны контролирующих органов.
3. Наказание за правонарушение.

Пример №1

1. Описание правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Земельный участок:

Кадастровый номер: № 10:02:0080315:5

Общая площадь: 1145 кв.м

ВРИ: под размещение торгово-общественного центра.

Полная стоимость: 1716561,10  руб.

Данный участок был занят гр. Васильевой В.С. под строительство гаража и размещения авторемонтной мастерской.

С мая 2014 года гр. Васильева стала пользоваться данным участком, после смерти мужа. С ее слов данный участок был выделен мужу для строительства помещения автомастерской. В настоящее время муж умер, документы на землю и гараж не были оформлены, а она пользуется гаражом, где хранит свои вещи и производит ремонт автомашин.

1. Действия со стороны контролирующих органов.

На основании проведенной проверки по факту незаконного использования земельных участков под металлические гаражи и строительства авторемонтной мастерской, УУП ОП № УМВД России старшим лейтенантом полиции Демченко В.Р.  ДД.ММ. ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Васильевой В.С., которая, не имея прав на земельный участок во дворе, самовольно заняла земельный участок под установку металлического гаража и автомастерской.

Все данные были переданы в районный суд г.________________

Факт совершения Васильевой В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом УУП ОП № УМВД России Демченко В.Р.  по факту проведенной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № 124/22 о предоставлении Васильеву К.Д. в аренду сроком на 3 года земельного участка под установку металлического гаража во дворе, схемой земельного участка с фотоматериалами (приложение 1), а также объяснениями Васильевой В.С., не оспаривающей фактические обстоятельства дела, из которых следует, что земельный участок был предоставлен ее мужу  под установку металлического гаража, на ограниченный срок 3 года.

Указанные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Васильевой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В силу ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.