Файл: Анализ методик диагностики самооценки личности.pdf

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день проблема исследования самооценки является одной из самых разработанных тем в психодиагностике. Существует огромное количество психодиагностических методик, направленных на исследование самооценки, при этом каждая методика является уникальной с точки зрения задаваемых вопросов, способов ответа на предложенные вопросы, способов обработки результатов, шкал методики (измеряемых показателей). Поэтому выбор методики для диагностики самооценки в каждом случае зависит от потребностей специалиста-психодиагноста, от запроса и особенностей личности испытуемого, от наличия необходимых условий (времени, технических средств) для проведения той или иной методики. Всем вышесказанным и обусловлена актуальность анализа методик диагностики самооценки личности.

Объект – самооценка личности.

Предмет – методики диагностики самооценки личности.

Гипотезы исследования.

Гипотеза 1. Методика «Q-сортировка» В. Стефенсона и «Методика исследования самоотношения» (МИС) исследуют различные параметры самооценки личности и не являются взаимозаменяемыми.

Гипотеза 2.Методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева обладает большим диагностическим потенциалом по параметрам валидности, надежности, скорости проведения и обработки результатов, количеством и содержанием измеряемых шкал.

Цель исследования – выявить особенности применения диагностических методик в процессе изучения самооценки личности.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие и сущность самооценки личности как психологической категории.
2. Изучить основные подходы к исследованию вопроса самооценки личности и виды самооценки.
3. Охарактеризовать методики исследования самооценки личности.
4. Описать программу исследования и применить 2 методики самооценки личности
5. Сравнить полученные результаты исследования и их обсуждение.

Теоретической основой исследования выступают научные идеи и теоретические положения таких авторов, как Л.С. Выготский, Ю.Б. Гиппенрейтер, А.Н. Леонтьев, М.И. Лисина, С.Р. Пантилеев, В.В. Столин, С.Л. Рубинштейн, И.И. Чеснокова, Р. Бернс, У. Джемс, В. Стефенсон и др.

В качестве методов исследования использовались теоретические методы (анализ, синтез, обобщение, сравнение); эмпирические методы (метод тестирования: опросник «Q-сортировка» В. Стефенсона и «Методика исследования самоотношения» (МИС) С.Р. Пантилеева); методы количественной и качественной обработки данных.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в практике проведения психодиагностики практическими психологами при выборе методик, наиболее соответствующих цели и средствам психодиагностики.

В структуру работы входит введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ САМООЦЕНКИ ЛИЧНОСТИ

1.1. Понятие и сущность самооценки личности как психологической категории

Исследованию феномена самооценки отведено достаточно широкое место в современной психологической науке и практике. Можно также утверждать, что сформулировано множество определений данной психологической категории, разработаны различные подходы к ее теоретическому изучению, существуют определенные сведения о видах и уровнях развития самооценки, созданы всевозможные диагностические методики для ее исследования и пр.

Так, в «Большом психологическом словаре» говорится, что «самооценка – ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Самооценка выступает как относительно устойчивое структурное образование, компонент Я-концепции, самосознания и как процесс самооценивания. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей. Самооценка рассматривается в качестве центрального личностного образования и центрального компонента Я-концепции.»^[1].

А. Г. Маклаков рассматривает самооценку в системе Я-концепции личности. Как он отмечает, Я-концепция представляет собой сравнительно стабильную, в определенной мере осмысленную и воспринимаемую как исключительную область собственных представлений человека о себе, посредством которой индивид осуществляет взаимосвязь с окружающим миром и определяет отношение к самому себе, формируя тем самым образ собственного «Я».

Исследователь указывал, что это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая, система представлений индивида о самом себе. Самооценка, по его мнению, это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди людей. Самооценка складывается на основе сопоставлений себя и других людей, себя и какого-то эталона (реального и идеального «Я»), на основе мнений, которые человек слышит о себе^[2].

Ю.Б. Гиппенрейтер рассматривает самооценку в системе интроспекции. Она пишет, что интроспекция – это метод психологии, основанный на «смотрении внутрь». Долгое время он был единственным методом в психологической науке, т.к. считалось, что, только заглянув в себя, человек может понять причины своих проблем. Кроме того, внутреннее состояние человека всегда является закрытым для внешнего наблюдателя, поэтому метод интроспекции служит основой для самопознания, самооценки и самосознания^[3].

Р. Бернс рассматривает самооценку в структуре «Я-концепции», которая связана с самооценкой как совокупностью установок «на себя» и является суммой всех представлений индивида о самом себе и определяется как «совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженных с их оценкой»^[4].

Автор данного термина У. Джемс понимает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе – его успех или неуспех».

В отечественной теории Л.С. Выготского самооценка рассматривается как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми».

Исследователи советского периода (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.И. Чеснокова, В.В. Столин, А.Г. Спиркин) в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализировали вопрос о становлении самосознания и самооценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование - понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности.

А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций». Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чеснокова, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов»^[5].

В работах И.И. Чесноковой, В.В. Столина, С.Р. Пантелеева и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая самооценка выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение^[6].

Согласно Р. Азимовой, самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности.

С. Куперсмит рассматривает самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам. И определяет ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я^[7].

Таким образом, самооценка представляет собой иерархически организованное, системное образование, все элементы которого – структурные компоненты, формы, виды, показатели – развиваются в тесном взаимодействии и взаимообусловленности. На основе приведенных определений понятия самооценки можно говорить о том, что способность к самооценке формируется в человеке в процессе его социализации, по мере сознательного усвоения им тех моральных принципов, которые вырабатываются обществом, и выявления своего личного отношения к собственным поступкам на основе оценок, даваемых этим поступкам окружающими.

1.2. История изучения вопроса самооценки личности: основные подходы и виды самооценки

Самооценка личности изучалась многими отечественными и зарубежными психологами. Рассмотрим основные подходы к пониманию самооценки.

По мнению многих авторов, самооценка проявляется в единстве двух ее компонентов – когнитивного и аффективного. М.И. Лисина утверждала, что когнитивная часть самооценки (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная часть – благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит интроекция (ассимиляция) ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа).

М.И. Лисина полагал, что отражение человеком отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к ребенку, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах малютки и детских домах), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым.

О.А. Белобрыкина выделяет так называемую «общую самооценку» как базовое ядро личности. Общая самооценка включает в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью.

В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность – это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка»^[8].

У. Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым - дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания»^[9]. На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу: «Самоуважение = Успех/Уровень притязаний».

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю и целый мир будет у ног твоих»^[10].

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры^[11].

1. Самоотношение – как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение – как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. М. Розенберг обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. Ходж и Маккарти пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.