Файл: Анализ методик диагностики самооценки личности.pdf

Между отдельными шкалами проведенных методик выявлена статистически достоверная взаимосвязь, что позволяет использовать данные методики для исследования одних и тех же или сходных психических конструктов. Обнаружена прямая взаимосвязь высокого уровня статистической значимости между зависимостью и отраженным самоотношением (r = 0,536; р≤0,01), а также самоценностью (r = 0,420; р≤0,05). Также обнаружена статистически достоверная прямая взаимосвязь общительности и самоуверенности (r = 0,361; р≤0,05), отраженного самоотношения (r = 0,405; р≤0,05) и самоценности (r = 0,404; р≤0,05).

Выводы по главе 2

1. Для реализации поставленной цели нами было проведено экспериментальное исследование самооценки личности.

В исследовании приняло участие 30 респондентов: 15 мужчин и 15 женщин в возрасте от 30 до 59 лет (средний возраст 44,06±7,98 лет). Респонденты являются сотрудниками ГБОУ Школы № 1519 г. Москвы: педагоги, специалист по безопасности, работники хозяйственной службы и др.

В исследовании применялись методика «Q-сортировка» (В. Стефенсон) и Методика исследования самоотношения, или МИС (С.Р. Пантилеев). Обе использованные диагностические методики обладают своими достоинствами и ограничениями, а именно:

- Методика «Q-сортировка» (В. Стефенсон), которая позволяет исследовать реальное «Я» респондента, а не «соответствие-несоответствие» стереотипам и результатам других людей; данная методика помогает в делении людей на более или менее однородные подгруппы для изучения мнений и убеждений. Также данная методика может использоваться с целью взаимооценки внутри группы (т.е. исследования зеркального Я), исследования отношения к себе в различных социальных ситуаций (дома, на работе и т.д.). Методика «Q-сортировка» обеспечивает меньшую нагрузку на респондентов и глубокое понимание подсознания респондента.

Методика проводит измерение самооценки личности по 6 шкалам: зависимость, независимость, общительность, необщительность, принятие «борьбы», избегание «борьбы».

- Методика исследования самоотношения, или МИС (С.Р. Пантилеев) обладает высокими показаниями валидности и ретестовой надежности, обработка результатов не занимает много времени, обследование можно проводить в групповой форме, а также в рамках консультирования, психотерапии, индивидуальной и групповой коррекции. Однако методика чувствительна к таким факторам, как влияние социальной желательности и актуальное эмоциональное или физическое состояние человека. Также применение методики затруднено в экспертной деятельности, т.к. опросник не имеет контрольных шкал (а именно шкалы лжи) и не защищен от социально желательных ответов (большинство вопросов поставлены в прямой форме)

Методика проводит измерение самоотношения (глобальной самооценки) личности по 9 шкалам: внутренняя честность (открытость), самоуверенность, саморуководство, отраженное самоотношение (зеркальное Я), самоценность, самопринятие, самопривязанность, внутренняя конфликтность, самообвинение.

2. В результате исследования выявлены достоверные различия между женской и мужской выборками по показателям обеих диагностических методик. У мужчин преобладает принятие «борьбы» (t = 2,872; р≤0,01), а у женщин – избегание «борьбы» (t = 2,996; р≤0,01), внутренняя честность или открытость (t = 3,021; р≤0,01), саморуководство (t = 2,376; р≤0,05), отраженное самоотношение (t = 2,307; р≤0,05), самоценность (t = 2,197; р≤0,05) и самопривязанность (t = 2,058; р≤0,05). Это означает, что женщины же склонны идти на компромисс и не проявляют себя так активно в конфликтах, склонны меньше делиться личной информацией, им в большей степени присуща интернальность по сравнению с мужчинами, при этом ожидают по отношению к себе принятия и уважения, ощущают ценность собственной личности и привязаны к текущей Я-концепции, то есть они сопротивляются личностным изменениям.

Между отдельными шкалами проведенных методик выявлена статистически достоверная взаимосвязь, что позволяет использовать данные методики для исследования одних и тех же или сходных психических конструктов. Обнаружена прямая взаимосвязь высокого уровня статистической значимости между зависимостью и отраженным самоотношением (r = 0,536; р≤0,01), а также самоценностью (r = 0,420; р≤0,05). Также обнаружена статистически достоверная прямая взаимосвязь общительности и самоуверенности (r = 0,361; р≤0,05), отраженного самоотношения (r = 0,405; р≤0,05) и самоценности (r = 0,404; р≤0,05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование было нацелено на выявление особенностей применения диагностических методик в процессе изучения самооценки личности. В качестве гипотез выступали следующие предположения:

Гипотеза 1. Методика «Q-сортировка» В. Стефенсона и «Методика исследования самоотношения» (МИС) исследуют различные параметры самооценки личности и не являются взаимозаменяемыми.

Гипотеза 2. Методика исследования самоотношения С.Р. Пантилеева обладает большим диагностическим потенциалом по параметрам валидности, надежности, скорости проведения и обработки результатов, количеством и содержанием измеряемых шкал.

В результате анализа содержания шкал, измеряемых каждой методикой, можно сказать, что данные шкалы пересекаются лишь отчасти, некоторые шкалы не пересекаются вовсе, т.е. методика «Q-сортировка» В. Стефенсона и «Методика исследования самоотношения» (МИС) исследуют различные параметры самооценки личности и не являются взаимозаменяемыми, что подтверждает первую гипотезу настоящего исследования.

Для подтверждения предположений нами проведено экспериментальное изучение самооценки при помощи данных методик у 30 сотрудников ГБОУ Школы № 1519 г. Москвы (педагогов, специалистов по безопасности, работников хозяйственной службы и др.) –: 15 мужчин и 15 женщин в возрасте от 30 до 59 лет (средний возраст 44,06±7,98 лет).

Так как исследование проводилось в дистанционном формате посредством прохождениями испытуемыми теста на сайте, точное время прохождения испытуемыми теста нам не известно, обработка тест также проводилась на сайте, поэтому она заняла минимальное количество времени (менее 1 минуты для каждой методики). Обе проведенные методики являются валидными и надежными, имеют свои достоинства и ограничения. Однако в методике исследования самоотношения С.Р. Пантилеева измеряется большее количество шкал, и содержательно они более разнообразны, так как каждая из 9 шкал описывает особенную, отличную от других характеристику самоотношения (глобальной самооценки), а методика «Q-сортировка» измеряет 3 пары противоположных друг другу по смыслу шкал.

В качестве перспективы дальнейшего изучения данной темы можно проводить сравнение других методик диагностики самооценки личности между собой, а также сравнивать их с методиками

Таким образом, методика «Q-сортировка» В. Стефенсона и «Методика исследования самоотношения» (МИС) исследуют различные параметры самооценки личности и не являются взаимозаменяемыми. Посредством методики исследования самоотношения С.Р. Пантилеева можно измерить большее количество шкал, и содержательно они более разнообразны, так как каждая из 9 шкал описывает особенную, отличную от других характеристику самоотношения (глобальной самооценки), а методика «Q-сортировка» измеряет 3 пары противоположных друг другу по смыслу шкал. Цель исследования достигнута, гипотезы исследования подтвердились.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1С: Школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений / Под ред. А.Н. Гусева. – М., 2008. – 260 с.
2. Бернс, Р. Развитие «Я-концепции» и воспитание / Р. Бернс. – М.: Прогресс, 1986. – 334 с.
3. Большая энциклопедия психологических тестов / Под ред. А.А. Карелина. – М: Эксмо, 2007. – 416 с.
4. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. – СПб: Прайм-Еврознак, 2004. – 672 с.
5. Гайфуллин, А.В. Различные теоретические подходы в определении понятия самооценки / А.В. Гайфуллин // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2009. – №1. – С. 73-76.
6. Гиппенрейтер, Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций / Ю.Б. Гиппенрейтер. – М.: АСТ, 2015. – 352 с.
7. Диагностика здоровья. Психологический практикум / Под ред. проф. Г.С. Никифорова. – СПб.: Речь, 2007. – 950 с.
8. Карвасарский, Б.Д. Клиническая психология. Учебник для вузов / Б.Д. Карвасарский, Н.Н. Володин, А.П. Бизюк. – СПб.: Питер, 2019. – 896 с.
9. Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г. Маклаков. – СПб: Питер, 2013. – 583 с.
10. Методика исследования самооценки личности С.А. Будасси [Электронный ресурс]. – URL: http://testoteka.narod.ru/lichn/1/27.html.
11. Наследов, А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных / А.Д. Наследов. – СПб: Речь, 2012. – 392 с.
12. Наследов, А.Д. IBM SPSS 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных / А.Д. Наследов. – СПб: Питер, 2013. – 416 с.
13. Некрасова, Т.Ю. Самооценка: современный взгляд на психологическое содержание феномена / Т.Ю. Некрасова // Вестник Государственного университета управления. – 2013. – №. 14. – С. 288-292.
14. Пантилеев, С.Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантилеев [Электронный ресурс]. – М.: Смысл, 1993. URL: http://psylab.info/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.
15. Пантилеев, С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. – 100 с.
16. Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. К.М. Гуревича, Е.М. Борисовой. – М.: Изд-во УРАО, 1997. – 304 с.
17. Психология личности. Хрестоматия по зарубежной и отечественной психологии в 2-х томах / Под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара: Бахрах-М, 2013. – 1056 с.
18. Романова, Е.С. Психодиагностика / Е.С. Романова. – М.: КноРус, 2013. – 336 с.
19. Рушина, М.А. Особенности самооценки и самоотношения в юношеском возрасте / М.А. Рушина, А.В. Орлова // Вестник Российского университета дружбы народов. – 2015. – №4. – С. 35-40.
20. Ульябаева, Г.Ш. Самооценка – что это такое: понятие, структура, виды и уровни. Коррекция самооценки / Г.Ш. Ульябаева, Д.М. Шакирова // Скиф. 2019. №5-1 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/samootsenka-chto-eto-takoe-ponyatie-struktura-vidy-i-urovni-korrektsiya-samootsenki.
21. Фетискин, Н.П. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп / Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2009. – 544 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Сводные данные результатов экспериментального исследования самооценки личности.