Файл: Основные подходы отечественных и зарубежных исследований к характеристике управленческой команды.pdf

Введение

Актуальность исследования. Специфика нашего времени состоит в том, что рыночная среда за счет своей динамичности и конкуренции оказывает заметное усиливающееся воздействие на организации, и эффективное управление любым экономическим объектом предполагает наличие соответствующей организационной структуры, с одной стороны, и ее обеспечение кадровым составом – с другой. На сегодняшний день активно развиваются производственные технологии, но наблюдается значительное отставание в развитии организационных систем, поэтому необходимо ясное понимание современных концептуальных подходов и парадигм, которые могли бы способствовать выживанию, развитию и функционированию любой организации.

В такой ситуации многие руководители организаций осознают, что необходимость быстро реагировать на внешние изменения и возросшая сложность управления внутриорганизационными процессами, вынуждает формировать группы высококлассных специалистов на уровне топ- менеджмента для эффективного управления организациями, которые представляют собой качественно новые сообщества людей. Наиболее продуктивно эти группы специалистов работают в том случае, когда образовываются управленческие команды, имеющие значительный совокупный профессиональный потенциал за счет синергетического эффекта.

В связи с этим управленческая команда предполагает высокое качество анализа оценки ситуации, прогнозирования и выработки стратегии. Основой формирования такого рода концепции является возникновение новых управленческих коммуникаций и связей, что приводит к появлению коллективных форм в подготовке и принятии решений, предполагает качественно иную культурно-организационную среду, основанную на творчестве и заинтересованности каждого члена команды в общем успехе, а также эффективное использование личностного потенциала отдельных работников их способность к саморазвитию и самоорганизации.

Особую актуальность процесс командообразования приобретает в зарубежной, и, прежде всего, американской практике, где понятие «команда», а тем более «управленческая команда» в последние годы значительно распространяется и набирает весьма заметные результаты. Что касается российского экономического рынка, только в самое последнее время появился значительный интерес к формированию управленческой команды, связанный с возросшим числом собственников: отдельных граждан, общественных организаций, частных предпринимателей, что порождает построение более гибкой модели, обусловленной интенсивной динамикой современной жизни.

---

Тем не менее, несмотря на большой интерес к теме командной работы в управлении организацией многие разноплановые и разнопредметные исследования приводят к дезинтеграции теоретико-методологических оснований осмысления управленческой команды, показывая отсутствие единого подхода и слабо разработанной единой концепции к изучению данного явления.

Проблема исследования заключается в том, что деятельность многих российских организаций связана с нестандартными ситуациями и действия административного характера, в большинстве случаев, становятся неэффективными. Однако, несмотря на возрастающую потребность командной работы в управленческой деятельности, потенциальные возможности команд в деятельности российских организаций до сих пор практически не используются. Причиной такого факта является то, что руководители недостаточно четко понимают, как создать и правильно использовать команду. Таким образом, выявление особенностей формирования управленческих команд, их использование для повышения эффективности организации и разработка специальных методик становятся важными для современной российской практики в управленческой сфере.

Объект исследования – процессы формирования и функционирования управленческой команды.

Предмет исследования – технологии формирования команды для повышения эффективности управления ООО «Лукойл».

Цель исследования – сформулировать методы формирования эффективной управленческой команды в ООО «Лукойл».

Реализация цели данного исследования потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть основные подходы отечественных и зарубежных исследований к характеристике управленческой команды;

- определить технологии формирования управленческой команды;

- рассмотреть организационную структуру управления ООО «Лукойл»;

- провести анализ и оценку структуры управления ООО «Лукойл».

Исследования, посвященные становлению управленческих команд в организации, а также различным технологиям формирования команд, представлены среди таких авторов как: А.А. Бессонов, А.В. Журавлев, Е.Н. Павлова, Е.Н. Картушина, Е.С. Калинец, Е.Г. Кахраман, Г.В. Ковтун, О.И. Козлова, И.В. Конев, Д.А. Лисицин и других.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: сбор первичной социологической информации, основанный на устном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами; метод эмпирического исследования, который основывается на социально- статистической диагностике через ранжирование показателей, характеризующих деятельность предприятия ООО «Лукойл». Дополнительными методами выступали: наблюдение и анализ документов ООО «Лукойл».

---

Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Теоретические основы формирования управленческой команды

1.1. Основные подходы отечественных и зарубежных исследований к характеристике управленческой команды

В настоящее время все большее значение в социально-экономических процессах приобретает эффективная управленческая команда, именно она в значительной степени определяет стиль и специфику управления, характер взаимоотношений, стабильность и эффективность деятельности организации или предприятия. Однако в отечественной социологической науке понятие «команда», а тем более «управленческая команда» пока не достаточно определены.

В русском языке слово «команда» имеет два распространенных значения: команда как приказ и команда как группа людей, организованная для определенной цели. В основе понимания интерес представляет второе содержание, но следует отметить, что термин «команда» не имеет единственного определения.

В отечественной литературе понятие команда, по мнению Т.Д. Зинкевич-Евстигнеевой, Р.Л. Кричевского, Е.М. Дубовской, определяется как несколько человек (от 2 до 7 человек), заинтересованных в достижении цели, распределяя между собой рабочие операции [1, 2]. Исследования авторов свидетельствуют о том, что особое значение имеет размер команды, чем малочисленнее команда, тем она сплоченнее: участники активно обмениваются мнениями, получают больше удовольствия от совместного труда, стремятся приноровиться друг к другу. В больших командах (12 и более человек) наблюдаются разногласия, различия во мнениях, появляются конфликтующие подгруппы. В отличие от указанных авторов, А.В. Устинов считает, что численность команды может быть любой. Некоторые заводы, численность которых превышала тысячу человек, обладали особым духом команды [3].

---

В.И. Добреньков, А.П. Жабин, Ю.А. Афонин, считают, что команда предполагает доверие между членами команды и чёткое видение цели. Любая команда основывается на определённых ценностях и «кодексе» поведения. Высшее руководство не должно контролировать и вторгаться в деятельность команды, но если вмешательство − это фасилитация, то есть организация процесса без навязывания собственной позиции, то это является плюсом с точки зрения ориентации на конечный результат [4].

Такие авторы, как А.В. Журавлев, Е.Н. Павлова утверждают, что полноценной командой стоит называть группу людей, взаимозаменяющих друг друга в ходе достижения общих результатов, использующих особую форму организации совместной деятельности, которая основана на продуманном позиционировании участников, имеющих согласованное видение ситуации и владеющих отработанными процедурами взаимодействия [5].

По мнению Г.В. Ковтуна, Е.Н. Картушиной команда рассматривается как группа единомышленников, объединенный коллектив людей, имеющих что-то общее, способных быстро реагировать на изменения. Для членов команды характерна совместимость личностных и профессиональных качеств [6, 7]. Авторы свидетельствуют о том, что команда это группа, но группа специфическая и особенная. Взаимодополнение является ключевым элементом, которое означает, что члены команды зависят друг от друга.

Е.Е. Борисова рассматривает команду как группу индивидов, распределяющих между собой роли, акцентируя внимание на распределении ответственности [8]. Так, например, в работах Е.С. Калинец, Е.Г. Кахраман выделены особенности команды, такие как регламентированный состав и дифференциация ролей между ними. В случае если какая-либо роль не занята необходимым человеком, то это становится преградой для всей работы [9, 10].

В зарубежной практике существует множество исследований в области команды, можно выделить некоторые из них. Так, например, В.Л. Гайда подчеркивает, что командой может считаться любая группа людей: студенты, совместно выполняющие поставленную преподавателем задачу; рабочие, осуществляющие строительство и т. д. Следует отметить, что просто отчитывающиеся перед начальством сотрудники не являются командой [11].

По мнению Х. Роббинса, М. Финли термин «команда» применим к различным значениям, описывающих экономические операции, разработку и продажу новой продукции, проектирование, снижение затрат [12].

Ученый Д. Шустерман полагает, что термин «команда» обозначает команду в спорте и именно оттуда это слово пришло в социологию. «Но, к сожалению, эта упрощенная модель команды», – говорит Давид Шустерман о спортивных коллективах – считая, что в чистом виде для управленческой деятельности не подходит по многим причинам [13]. В отличие от Д. Шустермана, Р. Эвангелист, наоборот, будучи менеджером крупного производственного отделения фирмы «General Motors», не найдя в литературе по менеджменту решения для существующих проблем, обратился к своему богатому спортивному опыту, на основе которого и создал успешную команду [14].

---

Можно выделить следующие имена Г. Манфреда, Н. Клауса, Я.Р. Каенбаха, К. Смита, авторы определяют команду как группу людей, с взаимодополняющими и взаимозаменяющими навыками, решающие определенную задачу или проблему. Приемлемая численность участников не должна превышать восьми человек. Также авторы полагают, что для командного взаимодействия должно быть формальное закрепление [14].

С. ДеМюсе описывает команду как группу людей совместно отвечающих перед организацией за полученные результаты. Автор акцентирует внимание на взаимной ответственности между членами команды [15].

В исследованиях Г. Паркера, Р. Кроппа можно обнаружить, что любая команда преследует определенные цели и способы ее достижения. Акцент делается именно на общей цели, а не на индивидуальной. Тем не менее, авторы считают, что командное управление, основанное на принципах лидерства, всегда будет эффективно. Исследователи выявили, что при распределении 80% поощрений поровну между всей группой и оставшиеся 20% − лучшему работнику группы, способствовало к снижению темпов производительности труда, чем распределение всех 100% между всеми участниками. Неравномерность в распределении наград снижает боевой дух и приводит к конфликтам между членами команды, тем самым снижая их сплоченность и преданность общей цели. Задача лидера заключается в том, чтобы продумать, как поощрить всех членов команды одинаково [16]. Согласно Ж. Фатреллу, команда должна содержать пять ключевых характеристик, таких как: совместная цель, взаимозависимость, ограниченность (постоянный состав), стабильность, обладание полномочиями, широкий социальный контекст (команда выполняет свою работу в более широких рамках, более того, команды часто нуждаются в привлечении ресурсов извне) [17].

Следует отметить исследование Д.У. Кейрси, автор полагал, что для сработанности команды, необходима психологическая совместимость и совпадение характеров всех членов команды. Автор выявил, что именно психологическая совместимость может быть положена в основу технологии формирования любой команды [17].

Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественной и зарубежной теории управления понятие «команда» получило довольно разнообразное представление. Во всех определениях есть что-то схожее и что-то различное. Исследователи делают акцент на том признаке, который считают главным. Однако различия в дефинициях или наборах признаков отражают, скорее, различия в задачах, которые ставят перед собой авторы.

---