Файл: Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий: понятие и основные положения.pdf

Вопреки предписанию п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества не передает создаваемому предприятию полностью или частично свои права (точнее, субправомочия) по владению, пользованию и распоряжению закрепляемым за ним имуществом, а создает для него на основании своего права собственности соответствующее ограниченное вещное право, в состав которого входят субправомочия, одноименные субправомочиям собственника. Если бы собственник мог передать нанимателю или созданному им предприятию свои субправомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, то в результате такой передачи он лишился бы этих субправомочий, а вместе с ними и правомочия требования как второго элемента субъективного права собственности, в силу чего, вопреки предписанию п. 2 ст. 209 ГК, перестал бы быть собственником этого имущества [28, с. 85].

Ограничение права публичного собственника может проявиться лишь в том, что учредитель унитарного предприятия не вправе изъять по своему усмотрению имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения и не используемое или используемое не по назначению. Но с таким регулированием, содержанием права хозяйственного ведения собственник (он же зачастую и законодатель) был заранее согласен, осведомлен, а для правовых возможностей изъять неиспользуемое или используемое не по назначению публичное имущество существует другой вид ограниченного вещного права - право оперативного управления, которое, как известно, также используется государством в юридической практике в отношении государственных и муниципальных учреждений. Невозможность для публичного собственника распорядиться имуществом унитарного предприятия до ликвидации (приватизации) созданного предприятия отнюдь не означает ограничения правомочий публичного собственника, так как последний уже использовал, реализовал свои собственнические полномочия, создав унитарное предприятие с определенным имущественным режимом.

Авторы классического учебника отмечают, что ограниченные вещные права имеют один и тот же объект, одну и ту же вещь, что и правомочия собственника. Поэтому они ограничивают, «сжимают» права собственника на его вещь: последний обычно лишается возможностей свободного пользования своей вещью, но, как правило, сохраняет возможности распоряжения ею. Наличие ограниченных вещных прав на имущество является известным ограничением правомочий собственника [24, с.141].

Передавая унитарному предприятию в хозяйственное ведение имущество, публичный собственник (РФ, ее субъекты, муниципальные образования) не прекращает пользоваться этим имуществом: он продолжает получать доходы от эксплуатации (использования) этого имущества. В изложенной ситуации наблюдается и опосредованное (с помощью созданного юридического лица публичного права) владение этим имуществом со стороны публичного учредителя (собственника). Сами авторы названного учебника признают факт того, что субъекты ограниченного вещного права сохраняют за собой возможность распоряжаться своим имуществом, а само существование ограниченных вещных прав называют «известным» ограничением правомочий собственника, что позволяет нам сделать вывод о сомнениях самих авторов в ограничении правомочий собственника всеми видами ограниченных вещных прав.

Е.А. Суханов отмечает, что право оперативного управления 60-х годов 20 в. (ст. ст. 21, 26.1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., ст. ст. 94, 93.1 ГК РСФСР 1964 г.) было создано искусственным путем для нужд огосударствленной, планово управляемой экономики и длительное время не признавалось вещным правом [36, с. 37].

В те годы преобладало мнение, что «правомочия государственных предприятий и хозорганов в качестве самостоятельных субъектов гражданского права представляют собой один из способов осуществления прав государства-собственника в гражданском обороте». Вещным правом право хозяйственного ведения и право оперативного управления объявили только в начале 90-х годов XX в. (в ст. ст. 24, 26 союзного Закона «О собственности», в ст. 5 Закона «О собственности», а затем - в разделе II Основ гражданского законодательства 1991 г. и в п. 1 ст. 216 ГК РФ 1994 г.). Современное российское право хозяйственного ведения (как и право оперативного управления), в отличие от классических видов ограниченных вещных прав, не обеспечивает участие одного лица (собственника) в праве собственности другого лица на недвижимую вещь (земельный участок), не является образцовым правом на чужую вещь, а представляет собой лишь способ реализации государством (публичным собственником) своего права на имущество.

И право хозяйственного ведения, и право оперативного управления рассчитаны на управление именно публичным (государственным, муниципальным) имуществом, в то время как классические ограниченные вещные права нацелены на обеспечение доступа к частным недвижимым вещам. Объектом обоих видов указанных прав является не недвижимая вещь, а имущественный комплекс всего предприятия или учреждения (земельные участки представляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования), что противоречит классическим вещно-правовым принципам [36, С. 74 - 75].

3 Особенности правового положения унитарных предприятий и перспективы их развития

3.1 Реорганизация и ликвидация унитарных предприятий

Процесс ликвидации или реорганизации унитарного предприятия осуществляется в том случае, если его собственником было принято соответствующее решение. Регламентируется данная процедура законодательными нормами РФ.

Как правило, существует несколько способов реорганизации унитарных предприятий. Реорганизация свойственна только после соответствующего решения собственника предприятия или уполномоченного государственного органа. Весь процесс происходит в рамках законодательства РФ, только после постановления суда или решения иного госоргана, с определенными полномочиями.

Рассмотрим варианты реорганизации унитарного предприятия.

Проведение присоединения и слияния унитарных организаций возможно только при условии, что все эти компании имеют одного и того же собственника. Однако в том случае, если имущество муниципальных или государственных органов переходит к иному собственнику, являющемуся юридическим лицом на территории РФ, происходит полная смена юрисдикции унитарной организации. В данном случае проводится документально оформление передачи имущества иному собственнику, а также регистрируются все изменения, внесенные в устав.

Процедура реорганизации для присоединяющего предприятия считается законченной после того, как в единый государственный реестр были внесены соответствующие записи, свидетельствующие о прекращении существования присоединенного предприятия.

Согласно законодательству, унитарное предприятие обязано отправить уведомление о реорганизации всем своим кредиторам, а также в СМИ. Любая компания-кредитор вправе потребовать погашение долгов, которое оформляется документально. Наряду с этим, регистрирующий орган может отказать в начале процедуры реорганизации, если унитарное предприятие не предоставляет документа, подтверждающего, что кредиторы были извещены.

Что касается слияния, то оно оформляется специальным актом, который утверждается собственником. Законные обязанности и права предприятий, участвующих в объединении, переходят к новой унитарной организации.

При присоединении одной или нескольких унитарных организаций, также предусмотрена передача законных прав и обязанностей данных юридических лиц к единому унитарному предприятию. При этом проводится ревизия устава, составляется и утверждается передаточный акт.

Понятие «реорганизация» означает прекращение реорганизуемого юридического лица с переходом его прав и обязанностей к другим лицам. Особенности правопреемства в зависимости от формы реорганизации юридического лица (слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования) установлены в ст. 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации унитарного предприятия регулируется также ст. 30-34 Закона.

Прекращение унитарного предприятия с переходом прав и обязанностей к вновь возникающим юридическим лицам отличает его реорганизацию от ликвидации, не предполагающей правопреемства (ст. 61 ГК РФ, ст. 35 Закона).

Нормы ст. 30-34 Закона регулируют отношения, возникающие при реорганизации унитарного предприятия по решению собственника его имущества, принятого на основании подп. 5 п. 1 ст. 20 Закона. Решение о реорганизации принимает в пределах своей компетенции соответствующий орган, осуществляющий права собственника имущества унитарного предприятия.

Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации выдается при наличии следующих условий: возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; если это ведет к развитию конкуренции; отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% от общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара. Предписание антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) коммерческих организаций подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть менее шести месяцев [32, с.67].

Если учредитель юридического лица, уполномоченный им орган или орган юридического лица, уполномоченный на реорганизацию его учредительными документами, не осуществит реорганизацию в срок, определенный в решении уполномоченного государственного органа, то суд по иску этого органа назначает внешнего управляющего и поручает ему осуществить реорганизацию данного юридического лица.

В п. 1 ст. 30 Закона дается понятие слияния двух или нескольких унитарных предприятий как одной из форм реорганизации. Данная статья базируется на положениях ст. 57-59 ГК РФ, но при этом существенно конкретизирует их и устанавливает новые правила. При слиянии унитарных предприятий все имущественные права и обязанности каждого предприятия, участвовавшего в слиянии, переходят к унитарному предприятию, которое возникает в результате слияния.

Предприятия, участвовавшие в слиянии, прекращают свое существование в качестве юридических лиц.

В результате слияния возникает новое унитарное предприятие, подлежащее государственной регистрации в установленном порядке. Факт государственной регистрации такого предприятия влечет возникновение нового унитарного предприятия в качестве юридического лица, и с этого момента к нему переходят права и обязанности всех предприятий, участвовавших в слиянии.

Необходимо учитывать, что согласно п. 3 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, слияние юридических лиц может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Здесь имеются в виду органы, предусмотренные антимонопольным законодательством.

Также необходимым условием слияния унитарных предприятий является принадлежность их имущества одному и тому же собственнику (п. 3 ст. 29 Закона). Это обусловливает административную, а не договорную процедуру слияния унитарных предприятий. Поскольку решение о слиянии таких предприятий принимается одним субъектом, в этом случае не заключается договор о слиянии, как это, например, происходит при слиянии хозяйственных обществ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона право принятия решения о реорганизации унитарного предприятия принадлежит собственнику его имущества. В решении о слиянии определяются порядок и условия слияния. Заметим, что Закон не обязывает собственника оформить соответствующие решения в качестве отдельных документов (правовых актов). Поэтому все указанные решения могут быть отражены в решении (акте) о слиянии.

Требования к содержанию передаточного акта установлены п. 1 ст. 59 ГК РФ. Данный документ должен включать весь комплекс обязательств реорганизованных унитарных предприятий (в т. ч. и таких, по которым не наступил срок исполнения, а также оспариваемые сторонами обязательства) с указанием лица, которому передаются соответствующие права и обязанности. Передаточный акт утверждает орган, принявший решение о реорганизации (п. 2 ст. 30 Закона).

При слиянии унитарных предприятий правопреемство является общим (универсальным), т. е. к вновь возникшему в результате такой реорганизации унитарному предприятию переходят все права и все обязанности предприятий, участвовавших в слиянии.

Присоединение представляет собой форму реорганизации, при которой возникает не новое юридическое лицо (таковым уже является унитарное предприятие, к которому осуществляется присоединение), а изменяется статус (объем прав и обязанностей) предприятия, к которому присоединились одно или несколько других унитарных предприятий. Присоединившиеся предприятия прекращают свое существование с этого момента.