Файл: Общие особенности кадровой стратегии малых предприятий (Обзор зарубежного опыта управления персоналом).pdf

Прибыль в 2016 году по сравнению с 2015 годом выросла на 1043,722 тыс. руб. или на 187,42 %, что было вызвано:

• ростом выручки от реализации на 13,5 %;
• более медленными темпами роста себестоимости по сравнению с выручкой (всего 11,15 %).

В рамках организации производственно-хозяйственной деятельности ИП Клочкова Е.Н. несет определенные затраты, динамика которых за период 2014-2016 гг. представлена на рисунке 7.

Рисунок 7. Динамика затрат ИП Клочкова С.Н. в 2014-2016 гг., тыс. руб.

В соответствии с данными рисунка 7 важно отметить, что затраты в 2016 году значительно возросли по сравнению с прошлыми периодами (по сравнению с 2015 годом затраты выросли на 5273,4 тыс. руб., по сравнению с 2014 годом – 14696,2 на тыс. руб.). В структуре затрат ИП Клочкова С.Н. в 2014 году преобладающая доля приходилась на себестоимость (доля в общем объеме затрат составила 98 %); в структуре затрат ИП Клочкова С.Н. в 2015 году так же, как и в предыдущем периоде, преобладающая доля затрат приходилась на себестоимость (доля в общем объеме затрат составила 98,4 %). Доля себестоимости в структуре затрат ИП Клочкова С.Н. за рассматриваемый период времени 2014-2016 гг. показала положительную динамику (в 2016 году в структуре затрат составила 98,5 %).

Структура переменных затрат в 2016 году представлена на рисунке 8.

Рисунок 8. Состав переменных затрат в 2016 году, %

В соответствии с данными рисунка 8 важно отметить, что в составе переменных затрат преобладающая доля приходится на себестоимость (86,9 %). Структура постоянных затрат в 2016 году представлена на рисунке 9.

Рисунок 9. Состав постоянных затрат в 2016 году, %

В соответствии с данными рисунка 9 важно отметить, что в составе постоянных затрат преобладающая доля приходится на управленческие расходы (74,3 %). Обобщающим показателем уровня затрат на услуги является показатель затрат на рубль услуг, анализ которого представлен в таблице 9.

Таблица 9

Динамика затрат на рубль услуг ИП Клочкова С.Н. в 2014-2016 гг.

Как видно из таблицы 9, показатель затрат на рубль услуг не имеет ярко выраженной динамики и находится на достаточно высоком уровне. Это вызвано опережающими темпами роста цен на закупаемую для последующей реализации продукцию в сравнении с темпами роста объемов оказания услуг. За исследуемый период показатель затрат на рубль услуг снизился с 0,97 руб. до 0,96 руб., что составляет 0,7 %. Наибольшее значение величины затрат на рубль услуги наблюдалось в 2015 г. – 0,96 руб.

В рамках анализа финансовой устойчивости фирмы прежде всего, целесообразно провести анализ бухгалтерского баланса. Проанализируем бухгалтерский баланс ИП Клочкова С.Н. Динамику активов представим в таблице 10.

Таблица 10

Динамика активов и пассивов ИП Клочкова С.Н. в 2014-2016 гг.,тыс. руб.

В соответствии с данными таблицы 10 можем судить о том, что баланс ИП Клочкова С.Н. увеличился в 2016 году до 8952 тыс. руб. по сравнению с 2015 годом (баланс в 2015 году составлял 8209 тыс. руб.).

Рост баланса в 2016 году по сравнению с 2015 годом составил 9,1 % или 743 тыс. руб., по сравнению с 2014 годом – 18,6 % или 1401 тыс. руб. Материальные внеоборотные активы в 2016 году увеличились на 240,1 % (или на 5386 тыс. руб.) по сравнению с 2015 годом и на 163,9 % (или на 4738 тыс. руб.) - по сравнению с 2014 годом. Запасы в 2016 году увеличились на 38,1 % (или на 293 тыс. руб.) по сравнению с 2015 годом и на 24,9 % (или на 212 тыс. руб.) - по сравнению с 2014 годом. Денежные средства и их эквиваленты за исследуемый период времени снизились (снижение в 2016 году по сравнению с 2015 годом составило 51,7 % или 30 тыс. руб.); финансовые и другие оборотные активы также в 2016 году по сравнению с 2015 годом сократились (снижение на 95,5 % или на 4906 тыс. руб.).

Что касается динамики пассивов баланса фирмы, в 2016 году по сравнению с 2015 годом капитал и резервы снизились на 16,7 % или на 873 тыс. руб. Кредиторская задолженность, напротив, за рассматриваемый период времени показала положительную динамику (рост в 2016 году по сравнению с 2015 годом на 134,1 % или на 2636 тыс. руб.).

В структуре активов ИП Клочкова С.Н. в 2014 году преобладала доля финансовых и других оборотных активов (48,4 %), также значительна доля материальных внеоборотных активов (38,3 %); в структуре активов ИП Клочкова С.Н. в 2015 году доля финансовых и других оборотных активов увеличилась до 62,6 %. В структуре активов ИП Клочкова С.Н. в 2016 году доля финансовых и других оборотных активов снизилась до 2,6 %, доля материальных внеоборотных активов напротив, увеличилась и составила 85,2 %. В структуре пассивов в 2014 году преобладала доля кредиторской задолженности (67,6 %); в структуре пассивов в 2015 году доля кредиторской задолженности снизилась до 23,9 %, доля капитала и резервов, напротив, составила 63,6 %. В 2016 году на кредиторскую задолженность приходилось 51,4 %, на капитал и резервы – 48,6 %. Краткосрочных заемных средств у организации не прослеживалось.

Целесообразно рассчитать рентабельность ИП Клочкова С.Н. В таблице 11 представлена динамика показателей рентабельности.

Таблица 11

Динамика показателей рентабельности ИП Клочкова С.Н. за период 2014-2016 гг., %

Показатели рентабельности ИП Клочкова С.Н. за период 2014-2016 гг. продемонстрировали положительное значение (прежде всего, указанная тенденция определена ростом прибыли ИП Клочкова С.Н.).

Для анализа рентабельности будет использована следующая факторная модель (1):

, (1)

где П – прибыль;

В – выручка

При этом влияние фактора изменения выручки определяется по формуле 2:

ΔRВ = (В1 - С0) / В1 - (В0 - С0) / В0, (2)

где С – себестоимость.

ΔRВ = (55310 - 47260,9) / 55310 - (48732 - 47260,9) / 48732 = 0,1

Соответственно, влияние фактора изменения себестоимости составит:

ΔRС = (В1 - С1) /В1 - (В1 - С0) / В1 (2)

ΔRС = (55310 - 52530,4) / 55310 - (55310 - 47260,9) / 55310 = - 0,1

Сумма факторных отклонений даст общее изменение рентабельности за период:

ΔR = ΔRВ + ΔRС

ΔR =0.

Итак, на рентабельность фактор роста себестоимости оказал отрицательное значение.

Целесообразно проанализировать показатели платежеспособности
ИП Клочкова С.Н. В таблице 12 представлена динамика показателей платежеспособности.

Таблица 12

Динамика показателей платежеспособности ИП Клочкова С.Н.

за 2014-2016 гг.

в %

Показатели платежеспособности ИП Клочкова С.Н. за период 2014 – 2016 гг. продемонстрировали положительное значение. Оптимальный показатель коэффициента общей платежеспособности – от 0,5 до 0,7. Если параметр опустился ниже минимально допустимого предела, то компания сильно зависит от внешних источников заимствования. Для ИП Клочкова С.Н. проблем не прослеживается. Например, в соответствии с коэффициентом восстановления платежеспособности можно с уверенностью утверждать о стабильности деятельности предпринимателя.

Далее целесообразно представить анализ факторов устойчивости баланса (анализ будет проведен на основе анализа показателей ликвидности, финансовой устойчивости и деловой активности).

Коэффициентный анализ финансовой устойчивости представлен на основе расчета показателей ликвидности, финансовой устойчивости. Показатели ликвидности применяются для оценки способности фирмы выполнять свои краткосрочные обязательства (таблица 13).

Таблица 13

Анализ показателей ликвидности за период 2014-2016 гг.

Продолжение таблицы 13

В соответствии с данными таблицы 13 можно отметить, что показатели ликвидности ИП Клочкова С.Н. за рассматриваемый период времени не находятся в рамках установленных норм.

Например, хорошим считается значение коэффициента текущей ликвидности от 1,5 до 2 (в ИП Клочкова С.Н. в 2015 году он составил 2,0, однако, в 2016 году -0,3).

Коэффициент срочной ликвидности характеризует способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт оборотных активов. Нормальным считается значение коэффициента более 0,8 (для ИП Клочкова С.Н. в 2015 году составил 1,7, однако, в 2016 году сократился до 0,1).

Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует способность организации погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт денежных средств, средств на расчетный счетах и краткосрочных финансовых вложений. Хорошим считается значение коэффициента более 0,2 (в ИП Клочкова С.Н. показатель составил 0,01, что не является нормой).