Файл: Профессиональный стресс в управленческой деятельности (Психологические условия принятия управленческих решений).pdf

Под стрессогенной мы понимаем ситуацию, в которой содержатся какие-либо объективные и субъективные факторы, связанные с потенциальным риском стресс-реагирования субъектов.

Выделяются стрессогенные факторы социальной среды, к которым относят факторы, поддерживающие самооценку; способствующие самореализации и адаптации; факторы психологической поддержки социального окружения, эмоциональной поддержки близких, друзей, коллег и т.п. ^[16]

Приказы вышестоящих командиров

Динамически изменяющаяся информация о стрессогенной среде

Должностные инструкции

Внешние факторы стресогенной ситуации

Субъект принятия решения

Внутренние факторы стрессогенной ситуации

Контроль самоэффективности принятого решения

Изменение стрессогенной среды

Руководство действиями подчиненных

Рис.2. Алгоритм принятия управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации

Таким образом, принятие управленческого решения начальниками караулов в стрессогенной ситуации можно представить в следующем виде ( рис.2).

Руководитель (начальник дежурного караула) соотносит свои физиологические и личностные возможности с требованиями ситуации. Если в результате он понимает, что налицо явное несоответствие, то возникает ощущение неразрешимости проблемы и ситуация оценивается им как критическая. Стрессор может кратковременно действовать на одном из этапов принятия решения, а может воздействовать длительно, поэтому длительность воздействия стресс-фактора является очень важным показателем оценки состояния руководителя.^[17]

Риск связан с опасностью или угрозой. Стрессогенная ситуация всегда предполагает выбор как минимум из двух вариантов поведения – рискованного и надежного.^[18]

В психологической литературе понятия «готовность к риску» и «склонность к риску» точно не определяются, хотя и относятся к характеристикам рискового поведения (risikoferhalten) и поведенческого принятия риска (risk-taking behavior). Иногда эти понятия используются как синонимы, но в настоящее время принято их различать^[19]

Выводы по 1 главе

На современном этапе развития общества, в новых социально-экономических условиях достижение профессионализма в управленческой деятельности зависит от возможности руководителей анализировать условия и факторы ситуации в целостной взаимосвязи, умения находить оптимальные стратегии управления, принимать управленческие решения в особых, стрессогенных ситуациях и реализовывать свой профессиональный и управленческий потенциалы.

---

В настоящее время проблема управленческого решения в структуре управленческой компетентности руководителей в стрессогенных ситуациях разработана недостаточно. При этом, несмотря на наличие большого количества различных теоретико-методологических подходов к данной проблеме, до сих пор в психологической науке нет единства ни в определении психологического содержания, ни в выявлении структуры и психологических механизмов данного феномена.

Мы разделили все стрессоры (угрозы), с которыми сталкивается начальник дежурного караула, на внешние и внутренние.

Таким образом, управленческое решение руководителя представляется инструментом субъекта управления, посредством которого определяются цели, задачи, способы и сроки выполнения задания. Процесс принятия управленческого решения занимает в структуре управленческой деятельности руководителя системы ГПС МЧС центральное, иерархически главное место. Процесс принятия управленческого решения начальниками дежурных караулов имеет высокую степень сложности, максимальную развернутость, несет в себе специфические меры и формы ответственности; а также существует в индивидуальной и групповой форме.

Процесс принятия решения в управленческой деятельности начальника дежурного караула ГПС МЧС рассматривается в качестве волевого акта, конечным результатом которого является достижение определенной цели. Процесс реализуется на основе традиционных психических процессов (когнитивных, эмоциональных, волевых, мотивационных), но, однако, не сводится к ним. В структуре психики субъекта управления он выполняет в основном регулятивную роль.

При принятии управленческого решения руководитель последовательно проходит такие психологические операции, как: анализ информации, выбор альтернатив, мысленное продумывание и оценка альтернатив, определение путей решения и выделение средств достижения цели, доведение решения до исполнителей, контроль за исполнением принятого решения.

Глава 2 Психологическое сопровождение процесса оптимизации принятия управленческих решений руководителями в стрессогенных ситуациях

---

Изучение психологических условий принятия управленческих решений руководителями (начальниками дежурных караулов ГПС МЧС РБ) в стрессогенных ситуациях включало тестирование начальников дежурных караулов, особенностей оценивания существующей ситуации, в которой необходимо принимать управленческое решение; выявление особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов с разным стажем службы в должности; наблюдение за особенностями принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов; тестирование характеристик, влияющих на принятие управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях.

Для обработки данных использовался качественный анализ (контент-анализ и пирамида обобщений), изучение особенностей принятия управленческих решений начальниками дежурных караулов в стрессогенных ситуациях с помощью методики О.И. Ларичева «Мышление вслух»^[20], опросник «Личностные факторы, принятия решений» (ЛФР - 25) (Т.В. Корнилова)^[21]

Рассмотренные методики позволяют раскрыть сложный механизм процесса принятия управленческих решений, взаимодополняя друг друга как внутри компонента, так и между собой.

Анализ процесса организации осмысления принятия решения в стрессогенной ситуации, проведенный на основе анализа вопросов, обращенных руководителями самим себе, показал, что на этапе выявления проблемы, поиска и анализа информации руководителями проводится развернутый анализ всех объективных составляющих ситуации (таблица 1).

Таблица 1

Различие в содержании вопросов на разных этапах принятия решения

Вопросы по этапам	Примеры вопросов	1 группа	2 группа	r
Выявление проблемы и её анализа		23,3	9,7	8,02**
вопросы уточняющего характера	«кто это сказал?» «когда это было?» «сколько было всего человек?» «что нужно сделать, уточни»	13,1	6,3	1,65
вопросы о предполага-емой цели	«зачем?» «для чего?» «чего надо добиться?»	10,1	3,3	2,13
Анализ альтернатив	«что получу в том и другом случае» «какой вариант предпочтительнее?»	6,2	11,2	7,05**
Анализ последствий		21, 8	20,9	1,76
вопросы о последствиях в целом	«что будет?» «каковы последствия?» «чем это опасно?» «что за это будет?»	14,6	13,1	0,03
вопросы о последствиях для других людей	«как семья будет если что со мной случится?» «жена будет волноваться» «как это повлияет на деятельность подразделения?»	7,2	7,8	1,8
Осуществление выбора		30,1	37,2	2,03
вопросы о причинах выбора	«почему выбрал это?» «на что опирался делая выбор?» «почему ты сделал именно так?»	20,3	9,5	6,96**
вопросы о личных параметрах субъектов	«что движет тобой?» «зачем это нужно» «насколько это важно»	6,2	12,7	4,81**
вопросы о своих чув-ствах и переживаниях	«страшно было?» «удовлетворен?» «все получилось?»	3,7	15,2	4,47*
Реализация решения		18,6	21,4	1,82
вопросы о самооценке результата своих дейст-вий в процессе или сразу после событий	«как ты ощущал себя тогда?» «как ты к этому относишься?» «каково твое состояние и самоощущение после этого?»	9,5	12,2	1,94
вопросы о самооценке результата своих дейст-вий спустя некоторое время	«что ты думаешь по этому поводу через некоторое время?» «каково твое самоощущение на данный момент от сделанного?»	9,1	9,2	0

---

* различия, значимые при р<0,05; **- различия, значимые при р<0,01.

Результаты показали, что в высказываниях руководителей можно выделить три типа ориентации: на обстоятельства и ситуативные факторы, на межличностные отношения и на себя.

Ориентация на ситуативные факторы предполагает минимальную активность личности, так как на нее действуют только ситуативные побуждения, действия руководителя зависят от факторов ситуации, от внешних воздействий и от состояния человека. В принятии решения не принимает участия интеллектуально-личностный потенциал. Действия руководителя определяются опытом (21,8%) и воздействиями ситуации (17,9%).

Ориентация на межличностные отношения позволяет руководителям принимать управленческие решения, основываясь на доверии человеку или группе. Так выделяются ориентации: на профессионализм человека, его опыт и свое отношение (6,9%); на желание помочь участникам «своей» группы, защитить их, полностью соответствовать ожидания членов группы (12,9%).

Ориентация на себя позволяет руководителям аргументировать принятие решений личным опытом, понимать значение того, что происходит здесь и сейчас и осознать перспективы своего будущего, рассмотреть свои личностные характеристики. В связи с этим можно выделить следующие типы ориентации: на свой опыт (10,5%); на свои индивидуально-личностные характеристики (Я-концепция, чувство собственного достоинства, когнитивные возможности, стремление к опасности или избегание неудач и т.д. (41,2%); ориентация на самореализацию (5,8%); ценностные ориентации (5,4%).

Управленческие решения руководителей в стрессогенных ситуациях опосредуется определенными внутренними психологическими механизмами, когнитивными и личностными регуляторами. Этими регуляторами выступают индивидуально-личностные характеристики управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях. Влияние этих регуляторов определяет тот или иной тип субъективных предпочтений при выборе вариантов, ту или иную форму активности, определенный результат действий, определенные выборы субъекта управления. ^[22]

Целью выявления психологических особенностей управленческих решений руководителей в стрессогенных ситуациях был выбран анализ психологических особенностей принятия управленческих решений руководителями системы ГПС МЧС был выбран фактор «рискованность».

В ходе тестирования решалась задача выявления условий, приводящих к выбору ненадежного варианта решения управленческих задач в стрессогенных ситуациях. Исследование показало, что ненадежный вариант может выбираться руководителями как из «рискованных», так и из «нерискованных» групп.^[23]

---

Руководители из группы «рискованных» выбирают ненадежный вариант в связи со слабой дифференцировкой психологической сути ситуации (они имеют высокие баллы по всем шкалам фактора «рискованности»). «Не рискованные» могут выбрать решение, связанное с риском, но при определенных условиях: или чтобы пережить острые ощущения, или ради попытки достичь определенную цель, или действуя импульсивно и необдуманно.

Исследование содержания и особенностей принятия решений в разных условиях позволило нам распределить руководителей по предпочитаемым стратегиям поведения при принятии управленческих решений в стрессогенных ситуациях:

1Тип «Рациональные» (54,79 %). В эту группу вошли руководители с высокими показателями по шкале рациональности. Основная характеристика руководителей этого типа – возможность и важность осознания саморегуляции и собственного контроля как ситуации, так и своих действий. Такие начальники значительную часть времени при принятии управленческого решения в стрессогенной ситуации посвящают анализу ситуации и сбору информации. Внутри этого типа выделяются следующие подтипы: 1. Рассудительные (60,64%). Их рациональность проявляется хладнокровной рассудительностью. 2. Прогностичные (39,36%). Руководителям присущи такие характерные черты, как тщательное обдумывание принимаемых решений, эмоциональная выраженность при выборе альтернатив, что свидетельствует о высокой осторожности руководителей этой группы.

2 Тип «Рискованные» (19,64 %). К этому типу были отнесены руководители, у которых отмечаются высокие показатели по таким шкалам, как готовность к риску, склонность к риску и/или импульсивность. Фактор рискованности может быть связан с различными причинами, поэтому определяет разные способы разрешения стрессогенных ситуаций. В связи с эти были выделены подтипы: 1) Склонные к риску (9,25%). 2) Импульсивные (10,97 %). 3) Готовые к риску (37,53%). В остальных случаях (42,25%) имелось сочетание высоких показателей по разным двум, а то и трем показателям.

3 Тип «Ориентированные на мнение вышестоящих начальников» (25,57%). Самой яркой особенностью руководителей этого типа являлось наличие высоких баллов по шкале ориентации на вышестоящих начальников при принятии управленческих решений. Такие руководители стремятся делегировать ответственность за принятие решения другому человеку. В том случае, когда избежать выбора не удается, они предпочитают советоваться с коллегами, спрашивать их мнение, ищут ответы на свои вопросы в опыте других людей в похожих ситуациях.

---