Файл: Бодалев А.А. - Общая психодиагностика.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 10.10.2020

Просмотров: 8059

Скачиваний: 53

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

86

ми баллами переоцениваются в соответствии с нормальной моделью. В

отличие  от  процентильной  шкалы, нормальная  шкала  придает  боль-

ший вес (в дифференциации испытуемых) краям распределения: раз-
личия  между  испытуемыми, набравшими 95 и 90 процентилей, оце-

ниваются  как  более  высокие, чем  различия  между  испытуемыми, на-
бравшими 65 и 60 процентилей.

В  применении  к  шкалам  оценок (рейтинговым  шкалам) метод

нормализации интервалов называется «методом последовательных ин-

тервалов» (Клигер С. А. и др., 1978, с. 75-81).

В  результате  применения  процедуры  нормализации  исследова-

тель-психометрист  получает  для  нормативной  выборки  таблицу  пере-

вода сырых баллов в нормализованные баллы. На основе этих таблиц
часто строят графики: деления сырых баллов наносят на числовую ось

с  неравными  интервалами, так  что  эмпирическое  распределение  час-
тот  максимально  близко  приближается  к  нормальной  форме. Пример

такой графической нормализации - профильные листы MMPI (Анастази
А., 1982, с. 129).

Так как нормальное распределение описывается всего двумя па-

раметрами: средним  М (мерой  положения) и  средним  квадратическим

(или  стандартным) отклонением  а (мерой  рассеяния), то  диаг-
ностические  нормы  в  случае  нормализованных  шкал  описываются  в

единицах  отклонений  от  среднего  по  выборке; например, заключают,

что испытуемый А показал результат, превышающий средний балл на
две сигмы, испытуемый В -результат, оказавшийся ниже среднего бал-

ла на одну сигму, и т. п. На процентильной шкале этому соответствуют
процентильные ранги 95 и 16 соответственно.

Переход  к  нормальному  распределению  создает  очень  удобные

условия для количественных операций с диагностической шкалой: как

со  шкалой  интервалов  с  ней  можно  производить  операции  линейного
преобразования (умножение  и  сложение), можно  описывать  диагно-

стические нормы в компактной форме (в единицах отклонений), можно

применять линейный коэффициент корреляции Пирсона, критерии для
проверки  статистических  гипотез, построенные  в  применении  к  нор-

мальному распределению, т. е. весь аппарат традиционной статистики
(основанной на нормальном распределении).                           !

Неправомерность  онтологизации  нормального  закона. В  тради-


background image

87

ционной  психометрике  нормальное  распределение  выступает  в  роли

инструментального  понятия, облегчающего  оперирование  с  данными.

Но  это  не  означает, что  можно  забывать  об  искусственном  проис-
хождении  нормального  распределения. Традиции  западной  тестоло-

гии, основанные  еще  Ф. Гальтоном, предполагают  однородность  тео-
ретических  представлений  психометрики  и  биометрики. Точно  так  же

как происхождение нормального распределения при исследовании ва-
риативности  биологических  характеристик  человеческого  организма

связывается  с  наличием  взаимодействия  постоянного  фактора  гено-
типа  и  изменчивых  случайных  факторов  фенотипа, - происхождение

межиндивидуальных  психологических  различий  связывается  с  гене-

тическим  кодом, якобы  предопределяющим  положение  индивида  на
оси  нормальной  кривой. В  действительности  же  нет  никаких  основа-

ний  приписывать  появление  нормальной  кривой, часто  получаемой  с
помощью специальных статистических непростых процедур, действию

механизма наследственности.

В тех случаях, когда на большой выборке удается получить нор-

мальное  распределение  без  каких-либо  искусственных  способствую-
щих  этому  мер, это  опять-таки  не  означает  вмешательства  генетики.

Закон нормального распределения воспроизводится всякий раз, когда
на измеряемое свойство (на формирование определенного уровня спо-

собностей  индивида) действует  множество  разных  по  силе  и  направ-

ленности  факторов, независимых  друг  от  друга. История  прижизнен-
ных средовых воздействий, которые испытывает на себе субъект, так-

же подобна последовательности независимых событий: одни факторы
действуют в благоприятном направлении, другие - в неблагоприятном,

а  в  результате  взаимопогащение  их  влияний  происходит  чаще, чем
тенденциозное  однонаправленное  сочетание (большинство  благопри-

ятных или большинство неблагоприятных), т. е. возникает нормальное
распределение. Массовые  исследования  показывают, что  введение

контроля  над  одним  из  средовых  популяционных  факторов (уровень

образования  родителей, например) приводит  к  расслоению  кривой
нормального  распределения: выборочные  кривые  оказываются  сме-

щенными относительно друг друга (Анастази А., 1982, с. 201). Эти ре-
зультаты  служат  ярким  подтверждением  социокультурного  происхож-

дения статистических диагностических норм, что одновременно служит


background image

88

основанием для серьезных предосторожностей при переносе норм, по-

лученных  на  одной  популяции, на  другие  популяции. Однородными

можно считать  только те популяции, по отношению  к которым  дейст-
вует  одинаковый  механизм  выборки: ив  ситуации  создания (стандар-

тизации) теста, и в ситуации его диагностического применения. Здесь
приходится  учитывать  и  такие  нюансы  выборочного  механизма, как

феномен  нормальных  добровольцев. Если  выборку  стандартизации
формировать на студентах, добровольно согласившихся участвовать в

тестировании, а применение теста планируется на сплошных выборках
(в административном порядке), то это грозит определенными ошибка-

ми  в  диагностических  суждениях, так  как  психологический  портрет

«добровольца» в  существенных  чертах  отличается  от  портрета  испы-
туемого, соглашающегося на тестирование только под административ-

ным давлением (Шихирев П.Н, 1979, с. 181).

Подсчет  параметров  и  оценка  типа  распределения. Для  описа-

ния  выборочного  распределения, как правило, используются  следую-
щие известные параметры:

1. Среднее арифметическое значение:

å

=

=

n

j

j

j

y

p

n

x

1

1

,

(3.1.1)

где x

j

 – балл

i

-го испытуемого;

y

i

-значение

i

-го балла по порядку возрастания;

p

i

 - частота встречающегося

i

-го балла;

n - количество испытуемых в выборке (объем);

m - количество градаций шкалы (количество баллов).

2.

Среднее квадратическое (стандартное) отклонение:

3.

(

)

1

/

)

(

2

2

2

-

-

»

-

=

å

å

å

n

n

x

x

n

x

x

s

,

(3.1.2)


background image

89

где

å

2

x

- сумма квадратов тестовых баллов для и испытуемых.

3. Асимметрия:

(

)

3

2

3

2

3

1

x

x

C

S

AS

+

-

=

q

(3.1.3)

где

x

 - среднее арифметическое значение;

S - стандартное отклонение;

θ

 - среднее кубическое значение:

3

3

1

å

=

x

n

q

,

С - среднее квадратическое:

å

=

2

1

x

n

C

4. Эксцесс:

(

)

3

3

6

40

1

4

2

2

3

4

4

-

-

+

-

=

x

x

C

x

Q

s

Ex

,            (3.1.4)

где

Q

 - среднее значение четвертой степени:

4

4

1

å

=

x

n

Q

.

Стандартная ошибка среднего арифметического значения (мате-

матического ожидания) оценивается по формуле:

n

s

s

m

=

(3.1.5)

На  основе  ошибки  математического  ожидания  строятся  довери-

тельные интервалы:

m

m

S

x

S

x

2

;

2

(

+

-

)

Если тестовый балл какого-либо испытуемого попадает в грани-

цы доверительного интервала, то нельзя считать, что испытуемый об-

ладает  повышенным (или  пониженным) значением  измеряемого  свой-
ства с заданным уровнем статистической значимости.

Асимметрия и эксцесс нормального распределения должны быть

равны  нулю. Если  хотя  бы  один  из  двух  параметров  существенно  от-

личается  от  нуля, то  это  означает  анормальность  полученного  эмпи-

рического распределения.

Проверку  значимости  асимметрии  можно  произвести  на  основе

общего неравенства Чебышева:

p

S

As

a

-

£

1

(3.1.6)


background image

90

где S

a

 - дисперсия эмпирической оценки асимметрии:

)

3

)(

1

(

)

1

(

6

+

+

-

=

n

n

n

S

a

,

(3.1.7)

где р - уровень значимости или вероятность ошибки первого ро-

да: ошибки в том, что будет принят вывод о незначимости асимметрии

при  наличии  значимой  асимметрии (в  формулу  подставляют  стандар-
тные  р = 0,05 или  р = 0,01 и  проверяют  выполнение  неравенства).

Сходным образом оценивается значимость эксцесса:

p

S

Ex

e

-

£

1

   (3.1.8)

где S

е

 - эмпирическая дисперсия оценки эксцесса:

)

5

)(

3

(

)

1

(

)

3

)(

2

(

24

2

+

+

+

-

-

=

n

n

n

n

n

n

S

e

.                        (3.1.9)

]

Гипотезы  об  отсутствии  асимметрии  и  эксцесса  принимаются  с

вероятностью ошибки р (пренебрежимо малой), если выполняются не-

равенства (3.1.6) и (3.1.8).

Более легкий метод проверки нормальности эмпирического рас-

пределения  основывается  на  универсальном  критерии  Колмогорова.
Для каждого тестового балла у. (для каждого интервала равнозначно-

сти  при  дискретизации  непрерывной  хронометрической  шкалы) вы-

числяется  величина D. - модуль  отклонения  эмпирической  и  теорети-
ческой интегральных функций распределения:

)

(

)

(

j

j

j

z

U

y

F

D

-

=

                     (3.1.10)

где F- эмпирическая интегральная функция (значение кумуляты

в данной точке

у

j

); U — теоретическая интегральная функция, взятая

из  таблиц

1

.  Среди  D

j

  отыскивается  максимальное  значение D

max

n

,  и

величина

n

D

e

max

=

l

сравнивается  с  табличным  значением

t

l

  крите-

рия Колмогорова.

1

 Значение z

j

 определяется после стандартизации шкалы в единицах стандартно-

го отклонения:

S

x

y

z

S

j

j

-

=

: