ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8433
Скачиваний: 53
126
оборот, отрицание), случайные ответы. Для выявления подобных от-
казов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключения
влияния соглашательства (отрицания) применяются перечни с «пря-
мыми» (ответ «верно» в пользу измеряемого свойства) и «обратными»
(ответ «неверно» в пользу измеряемого свойства) пунктами. Кроме то-
го, производится подсчет баланса подтверждающих и отвергающих от-
ветов: если баланс резко нарушается, то протокол признается брако-
ванным; 2) для выявления случайных ответов в большие перечни вво-
дят вопросы-дубли (синонимические перефразы) или прямые повторы:
если испытуемый слишком часто по-разному отвечает на одинаковые
вопросы, значит, он применяет случайную тактику. Вводят также и
крайне редкие утверждения, с которыми испытуемые, как правило, со-
глашаются только по ошибке.
Более изощренные методы требуются для борьбы с социальной
желательностью. Ниже рассмотрены три наиболее часто используемых
варианта.
1. Введение особых «шкал лжи» в диагностический вариант ме-
тодики. Они составляются из вопросов-ловушек: тот или иной ответ на
эти вопросы явно предопределен социальной желательностью. Если
испытуемый набирает слишком высокий балл по этой шкале, его про-
токол бракуется. Более тонкий вариант — введение «шкал коррекции»
(например, в MMPI): получение определенного балла по этим шкалам
вызывает внесение поправок к баллу по другим шкалам, скоррелиро-
ванным со шкалой коррекции. Величина поправок определяется ко-
эффициентом линейной регрессии (измеренным в нормативном экспе-
рименте) между баллами, полученными по шкале коррекции и основ-
ной диагностической шкале (шкале свойства).
2. Устранение или сбалансирование социальной желательности с
помощью использования инструкции на преднамеренную фальсифика-
цию результатов. Участникам пилотажных замеров кроме обычной ин-
струкции дается дополнительная (во вторую очередь): «Заполните оп-
росник от лица человека, желающего произвести самое благоприятное
впечатление». Затем производится отбор пунктов на основании того,
насколько процент ответов на них отличается от 50 процентов (значе-
ние, ожидаемое для пунктов, являющихся нейтральными с точки зре-
ния социальной желательности).
127
В качестве меры желательности в данном случае можно вос-
пользоваться следующим коэффициентом:
n
n
N
N
N
N
N
S
-
+
=
-
+
+
-
-
+
=
)
(
2
)
(
)
(
)
(
)
(
~
(3.3.2)
где N (+) — сумма ответов «верно» на данный пункт при инст-
рукции на фальсификацию;
N (-) - сумма ответов «неверно» в тех же условиях;
n - объем выборки.
Значимость коэффициента приближенно оценивается по крите-
рию «хи-квадрат», определенному формулой (3.2.14), которой в пра-
вой части вместо φ подставляется
S
~
.
Поскольку инструкция на преднамеренную фальсификацию соз-
дает условия, в которых социальная желательность суждений акцен-
тируется, то значимыми следует считать такие высокие по модулю
значения
S
~
при которых
2
эмп
x
, превышает теоретическое значение
2
гр
x
для квантиля
р < 0,001. Из таблицы для распределения «хи-квадрат» находим
2
гр
x
=
10,83. Таким образом, при наличии выборки объемом 50 человек
45
,
0
50
/
83
,
10
~
=
=
гр
S
. Это означает следующее: если
на
i-й
пункт более чем 36 испытуемых из 50 ответили «верно»,
то его нужно отнести к положительному полюсу шкалы социальной
желательности, если менее чем 14 ответили «верно» — к отрицатель-
ному. Такие пункты должны быть либо полностью исключены из оп-
росника (что редко удается), либо количество положительных и отри-
цательных пунктов должно быть уравновешено.
Таким образом могут быть отобраны и пункты для шкалы лжи.
Суммарный балл по этой шкале распределяется так, как показано на
рис. 12. В качестве критерия разделения испытуемых выбирается кри-
тическая точка, которая позволяет минимизировать ошибки типа «про-
пуск» (зачисление лживых испытуемых в число правдивых) и ошибки
типа «ложная тревога» (зачисление правдивых в число лживых). По-
128
ложение критической точки на шкале можно менять в зависимости от
баланса цены двух типов ошибок: в некоторых случаях «пропуск» го-
раздо опаснее, чем «ложная тревога».
Рис. 12. Смещение распределения тестовых баллов по
«шкале лжи» к полюсу высоких значений X при инструкции
на выполнение теста-опросника с позиции «идеального» чело-
века
Фальсифицирующая инструкция используется также и для ис-
следования степени «скрытности-открытости» формулировок вопро-
сов. Например, испытуемым дается инструкция на симуляцию высокой
тревожности по опроснику MAS Ж. Тейлор. В этом случае, как это уже
было показано, ответы на многие пункты значимо изменяются. Такие
пункты являются слишком открытыми — они информируют испытуемо-
го об измеряемом свойстве и позволяют ему вносить тенденциозные
искажения в результаты в своих интересах.
3. С распространением факторного анализа чаще стала приме-
няться стратегия «балансирования социальной желательности». При
этом исследователь-психометрист задается целью обеспечить дискри-
минативную валидность своего теста относительно шкалы «соци-
альной желательности». Это достигается с помощью факторного ана-
лиза корреляций между пунктами. Факторный анализ в применении к
одномерному тесту-опроснику, как правило, выделяет два фактора:
относящийся к самому измеряемому свойству и относящийся к соци-
альной желательности. На рис. 13 схематически представлено фак-
торное пространство для опросника «Склонность к риску».
129
Рис. 13. Иллюстрация рассеяния векторов (., изображаю-
щих пункты теста-опросника в пространстве двух факторов:
релевантного и иррелевантного. Выше и ниже штриховых ли-
ний - области низкой достоверности
Каждый вопрос представлен вектором, задаваемым проекцией
на релевантный фактор - Склонность к риску и иррелевантные «Соци-
альное одобрение» и «Социальное порицание». Требование конвер-
гентной валидности по отношению к измеряемому свойству формули-
руется как требование к пунктам - иметь высокую проекцию (нагруз-
ку) на горизонтальную ось. Дискриминативная валидность по отноше-
нию к социальной желательности - это требование иметь пренебрежи-
мо малую нагрузку на вертикальную ось. Очевидно, имеются два спо-
соба устранить эффект социальной желательности: либо выкинуть все
пункты, нагруженные фактором социальной желательности (выше или
ниже штриховых линий, либо уравновесить их количество на полюсах
социальной желательности.
Понятно, что при таком способе освобождения от социальной
желательности диагностическая шкала всегда оказывается так назы-
ваемой «ß-шкалой», в отличие от «а-шкал», у которых максимум же-
лательности достигается на одном из полюсов, у «ß-шкал» максимум
желательности достигается в «золотой середине», т. е. линия регрес-
сии желательности по «бетта-шкале» оказывается криволинейной
(рис. 14). Если применить такой метод к построению опросника
«Склонность к риску - Осторожность», то в результате диагностиче-
ский конструкт автоматически становится «бета-шкалой»: и слишком
высокая склонность к риску, и излишняя осторожность - одинаково
130
нежелательны, тогда как оптимум лежит посередине между крайно-
стями.
Рис. 14. Схематическая иллюстрация «-шкалы, связанной
с фактором социальной желательности монотонной зависимо-
стью, и ß-шкалы, связанной с этим фактором криволинейно – с
максимумом в области «золотой середины»
Из трех перечисленных выше методов первый относится к отсе-
ву испытуемых и требует введения в перечень вопросов для шкалы
«лжи». Второй и третий методы позволяют отобрать только такие
пункты, которые обеспечивают устранение социальной желательности.
Но они, как правило, трансформируют сам конструкт, который обяза-
тельно становятся ортогональным к социальной желательности. При
необходимости диагностирования свойств, обязательно коррелирован-
ных с желательностью, единственный метод состоит в применении
шкал коррекции и корректирующих поправок, но и этот метод нельзя
считать вполне надежным. Так что диагностика свойств, сопряженных
с социальной желательностью, в ситуациях экспертизы всегда риско-
ванна.
С другой стороны, в ситуации, когда сам испытуемый заинтере-
сован в точных результатах («ситуация клиента»), психодиагност мо-
жет пользоваться тестами-опросниками, не опасаясь артефакта соци-
альной желательности.
Обычно в ходе практической проверки достоверности опросника
психологу при обработке результатов пилотажного исследования при-
ходится иметь дело с матрицей данных, подобной таблице, представ-
ленной на рис.15.
Ключ по шкале лжи L изображен на рис. 15 в виде второго