ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.10.2020
Просмотров: 8085
Скачиваний: 53
141
со столь низким показателем валидности), то по собранным результа-
там следует произвести простейший анализ пунктов: посмотреть, не
оказались ли некоторые пункты явно неинформативными (все испы-
туемые отвечают одинаково), не оказались ли некоторые вопросы яв-
но бессмысленными или слишком «прямыми», социально значимыми в
данной ситуации. Не исключено, что при исключении неудачных пун-
ктов
из
подсчета
тестового
балла (после
приравнивания
С=0).,искомая валидность будет обнаружена.
В отсутствие доступного внешнего критерия необходимо прибег-
нуть к проверке внутренней валидности, консистентности методики.
2. Проверить соответствия тестовых норм. Только после получе-
ния позитивного результата при проверке валидности целесообразно
расширять выборку и реконструировать эмпирическое распределение
тестовых баллов (см. раздел 3.1). Квантили этого распределения не-
обходимо сравнить с квантилями нормативного распределения; если
расхождения оказываются пренебрежимыми (не превышают ошибку
измерения), то, можно принять вывод о приложимости к данной попу-
ляции универсальных тестовых норм. Но на к практике чаще возника-
ют значимые отличия (оценка близости двух распределений произво-
дится по формуле (3.1.15) на с. 9.6). В этом случае психолог должен
построить так называемые частные тестовые нормы, причем не только
для использования в собственной диагностической практике, но и для
пополнения информационно-методического банка данных отечествен-
ной психодиагностики (копию таблицы распределения тестовых бал-
лов психолог должен послать в тот диагностический методический
центр, с которым он поддерживает методические связи - получает ме-
тодические материалы, проходит переподготовку и т. п.).
Подчеркнем, что абсолютное большинство ситуаций, которые
обычно расцениваются как ситуации «применения», на самом деле яв-
ляются ситуациями более или менее серьезного «внутрикультурного
переноса». Именно эти обстоятельства предопределяют высокий уро-
вень требований к психометрической подготовке психологов-
психодиагностов (см. раздел 3.6).
При создании методики, как это уже было сказано в предыду-
щем разделе, решающее значение имеют методологическая ориента-
ция и статус психолога.
142
Под статусом в данном случае понимаются существенные раз-
личия в нормативных (закрепленных в должностных инструкциях)
требованиях к продукту деятельности психолога, работающего в ис-
следовательском учреждении, и психолога, работающего в практи-
ческом учреждении. Если в первом случае психолог имеет право счи-
тать своим «конечным продуктом» внутрипсихологическую валидиза-
цию сконструированной методики, то во втором случае он, как прави-
ло, обязан обеспечить практическую эффективность своей психодиаг-
ностической программы - указать на статистически значимую связь
результатов диагностики с величиной какого-то социально ценного
показателя - критерия, а затем построить на основе этой связи психо-
логическую концепцию «вмешательства» (административного или пси-
хологического воздействия на ситуацию с целью ее изменения в же-
лаемом направлении – в сторону максимизации данного показателя).
Указанные изначальные различия в статусах психолога-иссле-
дователя и психолога-практика предопределяют оправданные раз-
личия в стратегии конструирования тестов и тестовых батарей. Для
психолога-исследователя главная ценность - это теоретическая обо-
снованность и эмпирическая однозначность диагностического кон-
структа, которой он достигает с помощью оправданной ориентации на
конструктную валидизацию. У исследователя хватает ресурсов для то-
го, чтобы обеспечить множественность разнообразных по своему ста-
тусу критериев валидности - от субъективных оценок валидности
включенных наблюдателей (L-данные по Кеттеллу) до экспе-
риментального моделирования реальных ситуаций проявления из-
меряемого свойства (Г-данные по Кеттеллу, см. также: Мельников В.
М., Ямпольский Л. Г., 1985). Для психолога-практика главная ценность
- это эффективность, пусть даже она будет достигнута с помощью тео-
ретически эклектичного инструмента - эмпирического средства, не
имеющего соответствующего научно строгого конструкта.
Появление и размножение прагматических тестов, очевидно,
обусловлено действием объективного социально-исторического меха-
низма, который можно было бы кратко назвать «опережающим запро-
сом практики». Этого феномена не было бы, если бы все запросы
практики можно было заранее предвидеть и рационально спланиро-
вать, подготавливая релевантные научно обоснованные диагностиче-
143
ские процедуры. Но такое предвидение всегда удается осуществить
лишь в определенной мере - реальная практика тем и отличается от
дедуктивного движения в плоскости абстракций, что всегда приводит
к столкновению с новыми и неожиданными явлениями, что обусловли-
вает и появление неожиданных запросов.
Большинство ценных прагматических тестов с исторической не-
избежностью становятся предметом для изучения со стороны психо-
логов-исследователей, апостериорно реконструирующих научную кон-
цепцию валидности этих тестов, что значительно улучшает их ха-
рактеристики и адекватизирует сферу применения.
Психодиагностика как специфический институт, реализованный
в форме управляющего кольца «наука - практика - наука - практи-
ка...», достигнет оптимальных режимов в своем функционировании,
если любые попытки конструирования и применения любых тестов бу-
дут тщательно документироваться, будут доступны для повторения в
любом звене (исследовательском или практическом) психологической
службы. При обеспечении эффективной информационной базы, опера-
тивных форм информационной связи между звеньями этой системы
(как методологическими, так и практическими) всякое практическое
применение тестов станет одновременно и работой по созданию новых
методик.
3.5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ И РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ
Кардинальное значение для психодиагностики имеет проблема
прогнозирования. Существует точка зрения, разделяющая психоди-
агностику и так называемую психопрогностику (Забродин Ю. М.,
1984). Это указывает на самостоятельное значение проблемы прогно-
зирования.
В действительности, любая психодиагностика служит прогнози-
рованию - на больших или меньших отрезках времени. То, что назы-
вается диагностикой текущего состояния объекта, имеет следующий
смысл. В технике сконструированный агрегат подвергают стендовым
испытаниям. Полученные результаты приписывают текущему состо-
янию объекта, имея в виду, что выключенный агрегат до его эксплуа-
тации в реальных условиях уже не будет изменяться сколь-нибудь су-
144
щественным образом. При этом подразумевается, что именно при ра-
боте включенного агрегата может измениться его состояние, в ча-
стности, выход из допустимого режима.
В психологии дело, конечно же, обстоит по-другому. И перенос
подразумеваемых, имплицитных представлений из технической ди-
агностики в психодиагностику неправомерен, как, впрочем, непра-
вомерен такой перенос уже и по отношению к медико-биологической
диагностике человеческого организма. Организм человека, его психи-
ка - это не агрегат, который произвольно можно выключить на период
от тестирования до реального испытания. Все это время человек про-
должает жить, активно взаимодействовать со средой. Даже в изоля-
ции, даже во сне мозг человека проделывает большую работу, пере-
водя полученную информацию из одних отделов памяти в другие (Ка-
саткин В. Н., 1967). Все это означает, что принцип статистической экс-
траполяции результатов психодиагностического измерения нельзя
считать оправданным без проведения специальных проверок.
Когда психолог по результатам тестирования регистрирует у не-
которого индивида А показатель Х
а
, а у некоторого индивида В пока-
затель Х
b
, так что Х
a
> Х
b
, то из этого вовсе не следует автоматически,
что соотношение Х
a
> Х
b
сохранится в течение следующей недели, ме-
сяца, года. Для принятия стратегии экстраполяционного статистиче-
ского прогноза требуется предварительно произвести эмпирическое
измерение надежности - устойчивости (ретестовой надежности) на за-
данном промежутке времени.
При этом важна не только длина отрезка времени между двумя
измерениями, но и его заполненность теми или иными значимыми для
индивида событиями. Приведем простой пример. Организовано психо-
логическое обследование абитуриентов вуза. Психологи пытаются из-
мерить уровень интереса поступающих к избранной специальности
Однако они применяют «лобовые» методики опроса, не защищенные
от преднамеренной фальсификации (абитуриенты сознательно, или
даже бессознательно, будут искажать результаты в сторону повышен-
ного интереса - чтобы произвести благоприятное впечатление). Фаль-
сификация здесь - только один из возможных источников некоррект-
ности статистического прогноза. Для эмпирического измерения силы
этого артефакта не обязательно проводить повторное измерение через
145
несколько лет. Имеет смысл провести повторное обследование по той
же методике всех студентов, сразу же после их зачисления на первый
курс. Если возникнет слишком много перестановок типа Х
а
< Х
b
, то
ранговая корреляция «тест -ретест» окажется слишком слабой, и это
доказывает неправомерность использования «лобовой» методики для
статического прогноза. Другой возможный источник нестабильности
ранговой шкалы (порядковой шкалы теста) обусловлен в данном при-
мере зависимостью уровня интереса к предметной области от уровня
знаний о предмете. В ходе обучения в вузе студенты приобретают бо-
лее детальные знания о предмете, о своей успешности в освоении
специальности, и от этого уровень интереса может существенно изме-
няться. Конечно, этот фактор - в отличие от фактора фальсификации -
действует на более длительных промежутках времени. И здесь опять
же требуются специальные измерения ретестовой устойчивости для
применения статического прогноза.
Приведенный выше пример показывает, что в некоторых случа-
ях целесообразно начинать решать проблемы психопрогностики без
всякого привлечения внешней по отношению к тесту критериальной
информации, т. е. средствами проверки надежности, но не средствами
проверки валидности. Если уже таким способом будет получен отри-
цательный результат, то заведомо будет получен и для измерения ва-
лидности статического прогноза (вспомним основной принцип: валид-
ность методики не превышает ее надежность).
Однако надежность лишь необходимое, но, естественно, недос-
таточное условие прогностической валидности. Можно убедиться в вы-
сокой устойчивости тестового показателя на длительных промежутках
времени, но из этого вовсе не следует, что будут получены значимые
линейные корреляции этого показателя с требуемым критерием ва-
лидности -эффективности.- корреляции, оправдывающие статический
прогноз.
Как правило, на основе диагностики принимаются решения, ко-
торые соотносятся между собой как события на шкале наименований
или на шкале порядка. Каким образом учитываются сегодня при прие-
ме в вуз показатели школьной успеваемости абитуриентов? Существу-
ют три варианта, три градации, соотносимые друг с другом по шкале
порядка: выпускникам школы - медалистам предоставляются льготные