ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 8368
Скачиваний: 11
Далее страховщиком назначаются специальные консультанты (аварийный комиссар или суперинтендант, которые находятся в близлежащих портах; возможно привлечение группы квалифицированных экспертов авторитетного классификационного общества). Отметим, что между функциями сюрвейера и функциями аварийного комиссара есть существенные различия:
- сюрвейер в своем докладе отражает только фактическую - количественную и качественную - сторону убытка;
- аварийный комиссар в состоянии оказать различную необходимую помощь капитану судна для решения возникших проблем, начиная с ремонта повреждений и замены агрегатов и заканчивая эвакуацией членов экипажа, которым нужно квалифицированное медицинское обеспечение.
Требование о выплате страховой суммы в полном объеме на основании комментируемой статьи должно быть подтверждено соответствующими документами, свидетельствующими о направлении страховщику заявления об абандоне. В отсутствии таких документов суды, как правило, при возникновении спора не находят оснований для взыскания всей страховой суммы даже при наличии конструктивной гибели судна без представления доказательств, подтверждающих реальный ущерб, причиненный страхователю (см., напр., Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2005 N А56-23778/04).
Статья 279. Заявление об абандоне
Комментарий к статье 279
К отношениям по возмещению убытков на основании заявления об абандоне предъявляется ряд следующих требований:
- заявление об абандоне должно быть совершено не позднее шести месяцев с момента окончания срока или наступления обстоятельств, определенных статьями 277, 278 КТМ РФ;
- исключается возможность по истечении шести месяцев применения права абандона. В этом случае страхователь или выгодоприобретатель может требовать возмещения убытков на общих основаниях;
- заявление об абандоне может быть только безусловным и безвозвратным;
- соглашения, противоречащие данным требованиям, всегда являются ничтожными.
Статья 280. Возврат страхового возмещения
Комментарий к статье 280
В отличие от страхователя страховщик вправе задать отношениям по абандону обратное движение путем направления страхователю (выгодоприобретателю) должного уведомления, согласно которому к страхователю (выгодоприобретателю) возвращаются права на застрахованное имущество, которое он ранее в силу абандона передал страховщику, а у страховщика, в свою очередь, возникает право на обратное взыскание страховой суммы. При этом страхователь (выгодоприобретатель) вправе оставить за собой часть страховой суммы, соответствующую фактически понесенным им убыткам, размер которых он обязан подтвердить документально.
Статья 281. Переход к страховщику прав страхователя или выгодоприобретателя на возмещение ущерба (суброгация)
Комментарий к статье 281
На практике могут возникать ситуации, когда в результате действий третьих лиц застрахованное имущество повреждается либо утрачивается, что предполагает возникновение права страхователя требовать соответствующего возмещения от виновника ущерба или страховщика. Таким образом, появляются отличные по природе права страхователя по отношению к причинителю вреда и к страховщику. Несмотря на то что они имеют одинаковую цель, страхователь может воспользоваться только одним из них. Если право реализовано путем обращения к причинителю вреда, страхователь утрачивает право на получение страхового возмещения со стороны страхователя, который, в свою очередь, автоматически получает право на взыскание убытков с их причинителя (суброгация).
Для того чтобы такое право перешло страховщику, необходимо произвести страховую выплату страхователю. При этом согласия страхователя на это не требуется. В некоторых случаях страхователем после получения возмещения может представляться соответствующий документ в виде суброгационного письма, что служит подтверждением передачи страховщику прав на взыскание убытков с причинителя исключительно в пределах установленного ранее и выплаченного страхового возмещения. Страховое возмещение может быть меньше общей суммы убытков, причиненных частично застрахованному имуществу, что предполагает сохранение за страхователем права на взыскание с причинителя убытков, не покрытых страховым возмещением.
В отношениях суброгации по поводу утраты или повреждения имущества по вине перевозчика страховщик после выплаты возмещения страхователю занимает место последнего в т.ч. в перевозочном обязательстве. При этом перевозчик имеет некоторые особенности статуса, характеризующие его отношения с грузовладельцем. А именно несет имущественную ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза только при наличии вины, его ответственность может быть ограничена (см. ст. 170 КТМ РФ), срок, в течение которого перевозчик отвечает за сохранность вверенного ему груза, обычно меньше периода несения риска страховщиком, вправе использовать сроки исковой давности, применяемые для споров, возникающих из договоров морской перевозки (один год для требований, возникающих из договора морской перевозки груза, два года для требований, возникающих из договора морского страхования). Кроме того, до предъявления к перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательно предъявление ему претензии.
Страховщик, как правило, освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения в случаях, когда страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, либо осуществление такого права стало невозможным по вине страхователя или выгодоприобретателя. В результате указанных действий страховщик, по сути, не имеет возможности осуществить перешедшее к нему право. Отсутствие вины страхователя в возникших у страховщика затруднениях с осуществлением права, перешедшего к нему в порядке суброгации, не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Если невозможность взыскания убытков с лица, ответственного за их причинение, будет выявлена уже после того, как страховщик выплатил страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю), страховщик в соответствии с п. 4 ст. 965 ГК РФ вправе истребовать выплаченную им сумму обратно с начислением процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Статья 282. Передача страховщику документов и доказательств
Комментарий к статье 282
Несообщение страхователем страховщику всех необходимых сведений и/или непредставление (представление ненадлежащим образом оформленных) документов, необходимых для реализации переходящего права страховщиком, влечет последствия, предусмотренные статьей 281 КТМ РФ (освобождение от уплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части). Правильно оформленные документы, подлежащие передаче страховщику, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела при возникновении спора, возникающего в судебном порядке (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.04.2008 N Ф08-676/2008 по делу N А32-15423/2006-47/268-55/184).
Статья 283. Последствия возмещения убытков третьими лицами
Комментарий к статье 283
Наличие условия, при котором страхователю или выгодоприобретателю выплачивается лишь разница между суммой, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора морского страхования, и суммой, полученной страхователем или выгодоприобретателем от третьих лиц, обусловлено прежде всего компенсационной природой морского страхования. Другими словами, страхователь не может получить больше, чем он потерял вследствие страхового случая. При этом возмещение, полученное как от третьих лиц, так и от страховщика, не должно в общей сложности превышать убытков, причиненных страхователю (выгодоприобретателю). Если такое превышение имеет место, страховщик управомочен на обратное взыскание перечисленного им платежа полностью или в соответствующей части.
Судебная практика показывает - получение страхователем средств в оплату испорченного груза не может рассматриваться как возмещение убытков третьими лицами применительно к отношениям морского страхования. Так, например, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2004 N А56-20129/03 определено следующее.
В связи с наступлением страхового случая (порчей рыбопродукции) ООО "Мастикс" обратилось к страховщику (ОАО "Страховая компания "Гайде") с требованием о выплате страхового возмещения вследствие причинения убытков от наступления страхового случая.
Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, указав, что причины, по которым произошла порча рыбы, не могут расцениваться в качестве страхового случая. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Мастикс" с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска страхователя. Апелляционная инстанция вынесла новое решение, удовлетворив иск страхователя. Кассационная инстанция подтвердила законность и обоснованность решения апелляционной инстанции.
Доводы страховщика, возражавшего против удовлетворения иска, сводились к следующему: во-первых, страховая компания не признала порчу груза страховым случаем, ссылаясь на различные (иные) обстоятельства (в частности, на неправильное расположение груза при транспортировке); во-вторых, страховщик считает, что страхователю не были причинены убытки, поскольку покупатель произвел оплату за испорченный груз; в-третьих, по мнению страховой компании, в суд не были представлены надлежащие доказательства (нотариально заверенный перевод документов, подтверждающих обстоятельства, при которых груз был испорчен).
Таким образом, позиция страховщика сводилась в основном к оспариванию доказанности основных обстоятельств дела.
Доводы страховщика о том, что наступление страхового случая не привело к убыткам страхователя, поскольку страхователь получил денежные средства в оплату испорченного груза, не были приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 283 КТМ РФ страховщик может быть освобожден полностью или частично от уплаты страхового возмещения только в том случае, если третьими лицами страхователю были возмещены убытки, причиненные страховым случаем, плата же за товар не является возмещением убытков.
Основными доказательствами, послужившими основаниями для признания причинения ущерба страховым случаем, послужило заключение экспертов, согласно которым порча рыбы во время перевозки была вызвана причинами, которые связаны с поломкой рефрижераторного оборудования, которая привела к размораживанию морозильных камер.
Глава XVI. ОБЩАЯ АВАРИЯ
Статья 284. Понятие общей аварии и принципы ее распределения
Комментарий к статье 284
Одна из особенностей общей аварии, что позволяет отличить эту конструкцию от общего страхования, заключается в том, что если при страховании страховой фонд создается на случай определенного события, то при современном понимании общей аварии речь идет о распределении уже возникших расходов.
Общая авария характеризуется прежде всего тем, что убытки причиняются намеренными и разумными действиями в интересах всех участников перевозки. Эти убытки проявляются:
а) в уничтожении части груза или судового имущества;
б) в каких-либо расходах;
в) в иных пожертвованиях (например, в целях снятия с мели судна, находящегося в опасном положении, менее ценная часть груза выбрасывается за борт и т.д.).
Типичными случаями общей аварии являются: выбрасывание груза за борт, посадка судна на мель, пожар на судне, получение помощи в море, столкновение судов и заход в порт-убежище. Случаи, когда убытки причиняются намеренными, разумными и чрезвычайными действиями, предпринятыми в целях спасения судна, груза и фрахта от общей для них опасности, чрезвычайно многообразны, но такие морские происшествия, как столкновение судов, посадка судов на мель и заход в порт-убежище, наиболее распространены.
Убытки признаются общей аварией лишь при условии, что соответствующие расходы или пожертвования носят чрезвычайный характер и понесены вследствие намеренных и разумных действий в целях спасения судна, груза и фрахта от общей для них опасности. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий авария признается частной, убытки по которой относятся на счет того, кто их понес (судовладелец, перевозчик или грузовладелец), или на счет того, кто отвечает за их причинение. Расходы или пожертвования, отнесенные к общей аварии, распределяются между всеми участниками перевозки пропорционально стоимости судна, груза или фрахта. Убытки по общей аварии распределяются между всеми участниками перевозки и в том случае, когда опасность, вызвавшая чрезвычайные расходы или пожертвования, возникла по вине третьего лица или одного из участников договора морской перевозки. Это положение соответствует определению общей аварии в Йорк-Антверпенских правилах (Правило A). Опасность, угрожающая судну, грузу и фрахту, должна быть реальной и достаточно серьезной. Намеренные, разумные и чрезвычайные убытки должны причиняться в интересах общего спасения всего морского предприятия от общей грозящей ему опасности. В каждом случае рассмотрения вопроса общей аварии всегда под словом "опасность" понимается всякая реальная опасность, которой подвергались судно и груз. Однако для признания общей аварии не требуется, чтобы опасность уже наступила, когда принимались меры к спасению судна и груза.
Под намеренными убытками при общей аварии необходимо понимать убытки, возникшие в результате сознательных действий человека, а не от случайных причин. Убытки не будут признаны общей аварией, если они были причинены действиями, от которых можно было отказаться или которые возникли помимо воли человека. Намеренность убытков является так называемым квалифицирующим признаком, необходимым для отнесения их на общую аварию, и при составлении диспаши диспашер в каждом конкретном случае определяет, были ли убытки намеренными или возникли случайно.
Разумный характер убытков заключается в том, чтобы причинением меньших убытков или расходов предотвратить возникновение их в больших размерах. При оценке характера разумности убытков необходимо обратить особое внимание на обстоятельства, в которых они возникли. Причиненные убытки или понесенные расходы должны быть оправданы сложившейся обстановкой. Разумные действия в силу тех или иных причин могут и не привести к полезному результату, что не всегда влечет отказ в отнесении убытков к общей аварии.
Согласно основному правилу никакие пожертвования или расходы не возмещаются, если только они не были произведены или понесены разумно. Это установление впервые появилось в Правилах 1994 г. и было вызвано к жизни известным решением английского суда по делу "The Alpha". В этом деле установлено, что судно село на мель на одной из африканских рек и капитан пытался сняться с мели путем форсирования машины, хотя существовало несколько иных методов. В результате судовые двигатели полностью вышли из строя, судно было признано конструктивно погибшим, и его стоимость подлежала распределению в порядке общей аварии. Грузовладельцы отказались принимать участие в общеаварийных расходах, считая, что при данных обстоятельствах капитан поступил неразумно. Если бы во внимание принимались только литерные правила, то согласно Правилу A эти расходы не подлежали распределению, поскольку были явно неразумны. Однако цифровое Правило VII, признающее общей аварией убытки, причиненные судну повреждением двигателей при снятии судна с мели, не содержит ссылки на "разумность" и, как любое цифровое правило, превалирует над литерным. Суд признал, что грузовладельцы должны участвовать в этих расходах. Таким образом, после включения в Йорк-Антверпенские правила "Rule Paramount" лицо, заинтересованное в распределении общей аварии, в соответствии с Правилом E (п. п. 1 - 2 ст. 306 КТМ) должно будет доказать не только факт общей аварии, но и то, что сами расходы и пожертвования были разумными. В настоящее время высказываются серьезные опасения относительно последствий включения этого Правила, которые могут быть разрешены только в процессе его применения <96>.