ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 2917
Скачиваний: 2
установило в отношении этой информации режим коммерческой тайны.
Представляется, что в смысле комментируемой ст. 1466 ГК РФ уместнее использовать выражение "владелец ноу-хау" в том виде, как он определен в Законе о коммерческой тайне, так как термин "создатель информации" видится некорректным. Информацию как таковую, даже если она впоследствии обретает форму интеллектуального продукта, невозможно создать, ее можно только получить (путем сбора, накопления, анализа и т.д.) из общедоступных компонентов информации.
Поскольку ноу-хау - разновидность информации, составляющей коммерческую тайну, т.е. возникающей в процессе коммерческой (предпринимательской) деятельности, то в качестве обладателя ноу-хау может, по-видимому, выступать субъект предпринимательской деятельности - организация или предприниматель без образования юридического лица.
3. Обладателю ноу-хау принадлежит исключительное право использования его любым не противоречащим закону способом, в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Это право именуется исключительным правом на секрет производства. Данное законодателем уточнение на счет изготовления изделий, реализации решений делает это право схожим с правом на объект промышленной собственности, охраняемым патентом.
4. Второе предложение п. 1 ст. 1466 устанавливает право обладателя секрета производства распоряжаться исключительным правом на него. Под распоряжением в данном случае понимается заключение договора в соответствии со ст. 1468 или ст. 1469 ГК РФ.
5. Согласно п. 2 лицо, которое добросовестно и независимо от других стало обладателем сведений, составляющих содержание охраняемого ноу-хау другого лица, является обладателем самостоятельного исключительного права на это ноу-хау.
Под добросовестностью в данном случае понимается получение ноу-хау на законном основании, без нарушения прав и законных интересов обладателя исключительных прав на него.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о коммерческой тайне информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или на другом законном основании, считается полученной законным способом. Однако в п. 2 комментируемой статьи Кодекса говорится не о получении ноу-хау на основании договора с его правообладателем. Речь в данном случае идет о так называемых независимых открытиях, от которых интересы обладателя конфиденциальной информации не защищены ни в одной стране мира. Практикой доказано, что отдельные компоненты почти любого информационного продукта, в том числе секрета производства, могут быть свободно получены из открытых общедоступных источников, например: Интернета, справочников, специальной литературы, обмена опытом между специалистами. Об этом писали даже отставные сотрудники спецслужб в своих мемуарах. Именно поэтому п. 2 ст. 4 Закона о коммерческой тайне устанавливал, что информация, самостоятельно полученная лицом при осуществлении исследований, систематических наблюдений или иной деятельности, считается полученной законным способом, несмотря на то что содержание указанной информации может совпадать с содержанием информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является другое лицо. Данный пункт, дабы не вступать в возможное противоречие с комментируемой нормой Кодекса, признан утратившим силу с 1 января 2008 г.
Но как быть, если один хозяйствующий субъект целенаправленно собирает по крупицам конфиденциальную информацию о другом участнике рынка (своем партнере или конкуренте)?
Как отмечается в литературе, специалисты в области стратегического планирования и управления производством относят сбор информации о конкурентных фирмах и компаниях к обычному маркетингу, так же как и информацию о потенциальных потребителях, репутации фирмы, государственном регулировании и т.п. <1>. Выделяют три основных направления сбора сведений - информация:
--------------------------------
<1> Соловьев Э.Я. Коммерческая тайна и ее защита. М.: Ось-89, 2001. С. 26.
о рынке (цена, условия договоров, скидки, доля на рынке и тенденции ее изменения, рыночная политика и планы, численность и расстановка торговых агентов и т.д.);
о производстве продукции (номенклатура изделий, оценка качества и эффективности, технология и оборудование, уровень издержек и т.д.);
об организационных особенностях и финансах (выявление лиц, принимающих ключевые решения, и их философия, главные проблемы, программа проведения научно-исследовательских работ и т.д.) <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 26, 27.
Собрав указанную информацию, можно иметь полное представление о деятельности компании, ее опыте, производственных секретах, сильных, а главное, о слабых местах и использовать эти знания в конкурентной борьбе. Однако по действующему законодательству интересы законного обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, в этом случае подлежат защите только при доказанности обстоятельств, указанных в п. 4 ст. 4 Закона о коммерческой тайне. Согласно указанной норме информация, составляющая коммерческую тайну, считается полученной незаконно, если:
ее получение осуществлялось с умышленным преодолением мер охраны ее конфиденциальности, принятых обладателем данной информации;
лицо, получившее информацию, знало, что данная информация составляет коммерческую тайну другого лица и что осуществляющее передачу этой информации лицо не имеет на передачу этой информации законного основания или имело достаточные основания полагать это.
Более ранняя редакция законопроекта "О коммерческой тайне" содержала специальное понятие: "неправомерные способы получения коммерческой тайны - собирание информации, составляющей коммерческую тайну, посредством похищения документов, подкупа или угроз, дачи взятки, введения в заблуждение, нарушения или подстрекательства (принуждения) к нарушению обязательств о соблюдении режима коммерческой тайны, а равно иным незаконным способом без согласия обладателя коммерческой тайны на передачу коммерческой тайны третьим лицам". Эта дефиниция в большей степени соответствовала нормам Соглашения ТРИПС, о котором уже было сказано выше, содержащим схожий, но более емкий по содержанию термин - "способ, противоречащий честной коммерческой практике". Под ним понимается минимум такая практика, как нарушение договора, подрыв доверия или содействие подрыву доверия, а также приобретение закрытой информации третьими лицами, которым было известно или не стало известно лишь в результате грубой небрежности, что ее приобретение относится к подобной практике. Но по каким-то причинам законодатель избежал перечисления способов незаконного получения информации, составляющей коммерческую тайну (хотя, думается, такое перечисление могло бы помочь правоприменителям), и дефиниция "неправомерные способы получения коммерческой тайны" была изъята из законопроекта "О коммерческой тайне", и в принятом и вступившем в силу одноименном Федеральном законе отсутствует.
Отметим также, что продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности (к ним теперь прямо относятся и секреты производства) и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, являются актом недобросовестной конкуренции согласно Закону о защите конкуренции.
Статья 1467. Действие исключительного права на секрет производства
Комментарий к статье 1467
Как уже отмечалось выше, действие исключительного права на секрет производства законодатель не ограничивает каким-либо сроком, как это присуще произведениям, исполнениям, фонограммам, изобретениям и другим объектам исключительных прав. Оно действует до тех пор, пока владелец ноу-хау обеспечивает ему конфиденциальность. С момента утраты фактической монополии на ограничение доступа к ноу-хау широкого круга третьих лиц, для которых оно имеет коммерческий интерес, исключительное право на это ноу-хау прекращается, причем у всех правообладателей, т.е. контрагентов, получивших право пользоваться ноу-хау от его обладателя.
Статья 1468. Договор об отчуждении исключительного права на секрет производства
Комментарий к статье 1468
Статья устанавливает предмет договора об отчуждении исключительного права на секрет производства (ноу-хау). Речь идет именно о полном отчуждении исключительного права, без возможности его первоначального носителя оставить за собой некий объем прав. Более того, п. 2 ст. 1468 запрещает лицу, распорядившемуся своим правом на отчуждение исключительного права на ноу-хау, разглашать его сущность до прекращения действия этого исключительного права (см. ст. 1467 и комментарий к ней).
К сожалению, законодатель не предусмотрел никаких существенных условий данного вида договоров, императивных и диспозитивных норм, помогающих сторонам более надежно построить свои отношения. Так, нелишне было бы установить способ описания ноу-хау, исключительное право на которое передается, а также его непосредственной передачи между контрагентами, ведь по принципу свободы договора, основанного на воле сторон, сторона, получив необходимые сведения о ноу-хау от его обладателя, может отказаться от заключения договора.
Статья 1469. Лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства
Комментарий к статье 1469
1. В отличие от договора об отчуждении исключительного права на секрет производства лицензионный договор разрешает использовать ноу-хау в определенных пределах.
Сторонами лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства являются обладатель исключительного права на ноу-хау - лицензиар и лицензиат - лицо, которому предоставляется соответствующее право в отношении ноу-хау. Руководствуясь общей нормой ст. 1235 ГК РФ о лицензионных договорах, лицензиат вправе использовать ноу-хау только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Данное предписание, используемое в Кодексе, было позаимствовано из ЗоАП: "Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными" (п. 2 ст. 31).
2. Пункт 2 комментируемой статьи регулирует порядок действия лицензионного договора.
Как следует из данной нормы, лицензионный договор может иметь как срочный, так и бессрочный характер. Отметим, что по общим нормам о договорах, установленных частью первой Гражданского кодекса РФ, само истечение срока действия договора не прекращает обязательств, возникших их него (например, обязанности уплаты вознаграждения лицензиару за использование ноу-хау). Однако согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить в договоре иное условие: окончание срока действия договора влечет за собой прекращение всех обязательств сторон по нему. Вместе с тем представляется, что такое соглашение не может изменить указания императивных норм, содержащихся в первом и втором абзацах п. 3 комментируемой статьи.
Кроме того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Если лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства имеет бессрочный характер, то он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке любой из сторон посредством предупреждения об этом другой стороны не позднее чем за шесть месяцев до момента расторжения (если договором не предусмотрен более длительный срок). Указанное в комментируемой норме "предупреждение" должно иметь характер уведомления.
3. Первый абзац п. 3 ограничивает право обладателя ноу-хау сделать его содержание общедоступным, т.е. прекратить принятие превентивных мер охраны его конфиденциальности и, следовательно, действие исключительного права на него до истечения срока действия заключенных лицензионных договоров о предоставлении права использования данного ноу-хау. В противном случае лицензиар обязан возместить убытки лицензиатам, возникшие у них в результате невозможности дальнейшего использования данного ноу-хау ввиду потери его коммерческой ценности.
Данное условие Кодекса в отличие от п. 5 ст. 12 Закона о коммерческой тайне <1>, утрачивающей силу с 1 января 2008 г., носит императивный характер, т.е. не может быть изменено сторонами договора.
--------------------------------
<1> "5. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, переданной им контрагенту, до окончания срока действия договора не может разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, а также в одностороннем порядке прекращать охрану ее конфиденциальности, если иное не установлено договором".
4. Второй абзац п. 3 комментируемой статьи Кодекса устанавливает обязанность лицензиата, которому обладатель исключительного права на ноу-хау предоставил соответствующие правомочия по лицензионному договору, сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства.
Законодатель, установив такую, безусловно, справедливую обязанность контрагента, к сожалению, упустил из виду существенный момент - разъяснить, что значит "сохранять конфиденциальность"? Как было сказано ранее, обеспечение конфиденциальности есть трудоемкий, довольно затратный процесс, предполагающий принятие охранных мер, препятствующий получению информации третьими лицами. Таким образом, из буквального толкования закона следует, что лицензиат, получивший право использовать ноу-хау, скажем, на месяц, обязан впоследствии годами и даже десятилетиями ограничивать доступ ко всем ресурсам, продуктам, остаточной и производной информации, которые образовались в процессе использования ноу-хау, либо полностью их уничтожить, обезопасив себя, таким образом, от перспективы возмещения убытков лицензиару.
Кроме того, учитывая специфику рассматриваемого объекта, авторы комментируемой нормы Кодекса упустили еще один немаловажный фактор - количественный предел лицензионных договоров.
Ведь, несмотря на установленные Кодексом юридические новеллы, договорные отношения, связанные с информацией, составляющей коммерческую тайну, основаны не на акте передачи прав на использование данной информации ("прав на ноу-хау", как это часто формулируется в хозяйственных договорах), а скорее на порядке ее раскрытия, в том числе посредством предоставления доступа к ней каким-либо способом, на определенных условиях.
Но, как справедливо отмечает профессор Иллинойского университета США Питер Мэггс, "нельзя не признать, что владелец секрета может выдать лицензию на его использование третьим лицам - производителям в данной отрасли. Однако если каждая компания отрасли использует данный технологический процесс, то его нельзя не признать общеизвестным приемом производства" <1>.
--------------------------------
<1> Мэггс П., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юрист, 2000. С. 49.
Заключая большое количество договоров о передаче (предоставлении доступа) к ноу-хау, его обладатель рискует не только быстро потерять контроль над составляющей ноу-хау информацией, но и значительно ускорить момент его перехода в "общественное достояние".
Согласно п. 2 ст. 39 Соглашения ТРИПС именно известность информации широкому кругу специалистов, обычно работающих с подобной информацией, делает ее неконфиденциальной. Отсюда следует вывод: при заключении договоров о передаче ноу-хау (прав на ноу-хау) очень важно не переступить количественный предел таких договоров, при котором контрагенты, набрав некую критическую массу, обретают статус третьих лиц. Определять этот количественный предел придется в каждом конкретном случае и, видимо, не без помощи судебных органов.
5. Нельзя не обратить внимания еще на один важный момент, касающийся взаимоотношений, возникающих в связи с лицензионными договорами, касающимися ноу-хау.