ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 947
Скачиваний: 2
Патент может быть аннулирован в течение срока его действия (п. 1). По истечении срока действия патента вопрос о признании его недействительным подниматься не может.
4. Ранее заключенные лицензионные договоры сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту признания патента недействительным. При этом общая норма о прекращении лицензионных договоров в случае прекращения исключительного права (п. 4 ст. 1235) к данному случаю неприменима. Результаты исполнения лицензионных договоров, имевшие место на момент аннулирования патента (п. 3), не составляют неосновательного обогащения. В то же время не подлежат удовлетворению как требование лицензиата о возврате лицензионных платежей за период, предшествующий признанию патента недействительным, так и требования лицензиара о взыскании не уплаченных лицензионных платежей за этот период <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
Отмечалось, что "законодатель оставил открытым вопрос о судьбе договоров, заключенных на основе патента на селекционное достижение, таких как: договор о залоге исключительных прав, договор коммерческой концессии, учредительный договор о внесении исключительных прав на селекционное достижение в уставный капитал и т.п." <1>. Представляется, что эти вопросы должны разрешаться на основании общих норм Гражданского кодекса о прекращении обязательств (ст. ст. 416, 417 и др.).
--------------------------------
<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ. С. 557 - 558.
5. Формулировка подп. 3 п. 1 ст. 1441 существенно отличается от подп. 4 п. 1 ст. 1398, предусматривающего аналогичное основание для аннулирования патента на изобретение ("выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом"). Для объектов патентного права по этому основанию - и только по этому! - предусмотрен не административный, как для селекционных достижений и как для изобретений во всех других случаях, но судебный порядок оспаривания любым лицом (абз. 2 п. 2 ст. 1398).
6. Может ли патент признаваться недействительным, если оснований для его получения не имело только одно из лиц, указанных в нем в качестве патентообладателя?
Для изобретений (в отличие от селекционных достижений) Кодексом прямо допускается частичная недействительность патента (ст. 1398); в этом случае в неоспоренной части выдается новый патент. Представляется, что эта норма вполне может быть по аналогии распространена на селекцию. Правда, из текста ст. 1398 нельзя сделать однозначного вывода, относится ли "частичность" только к объему правовой охраны или также к кругу лиц. Конвенция UPOV, предусматривая, что патент может быть аннулирован, признан недействительным (null and void; nul), в частности, если право селекционера было предоставлено ненадлежащему лицу, уточняет, что патент аннулируется, "если только право селекционера не передается лицу, имеющему на это право" (подп. "iii" п. 1 ст. 21). В рассматриваемом случае патент сохранит силу в отношении всех патентообладателей, имеющих на это право.
Если патент может быть признан недействительным частично, в отношении одного из патентообладателей, сохраняя действие в отношении всех прочих, это еще раз подчеркивает независимость использования исключительного права каждым из правообладателей.
7. Перечень оснований для аннулирования патента, даваемый п. 1, является строго закрытым. Право селекционера не может быть объявлено недействительным в силу любых иных причин (п. 2 ст. 21 Конвенции UPOV).
8. Закон РФ "О селекционных достижениях" именовал аннулированием не признание патента недействительным, а его досрочное прекращение (ст. 27). Новое словоупотребление соответствует оригинальному тексту Конвенции (nullity; ст. 21), хотя и противоречит ее русскому переводу, где словом "аннулирование" переведены термины "cancellation" (отмена, прекращение), "decheance" (лишение права, отстранение) (ст. 22).
9. Выдача патента может быть оспорена любым лицом, которому стало известно о допущенных нарушениях. Закон 1993 г. (ст. 26) начинал именно с этого: "Любое лицо вправе обратиться в Госкомиссию с заявлением о признании патента недействительным".
Статья 1441 не говорит, имеет ли федеральный орган право возбудить вопрос о признании патента недействительным по собственной инициативе. Он лишь "обязан принять решение по заявлению". Однако Кодекс не предусматривает никаких оснований для ограничения круга лиц. Представляется, что Министерство сельского хозяйства РФ в случае получения соответствующей информации имеет полное право самостоятельно поднять этот вопрос в качестве одного из заинтересованных лиц.
10. Лицо, оспаривающее выдачу патента (как и заинтересованное лицо, ходатайствовавшее о проведении экспертизы заявленного сорта или породы на новизну; ст. 1437), вправе оспорить решение федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям в судебном порядке (п. 2 ст. 1248).
Представляется, что точно так же, как и во всех аналогичных случаях оспаривания предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам и товарным знакам (ст. ст. 1398, 1515) в отношении Роспатента, нарушение федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям процедуры рассмотрения возражений может явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным только при условии, если такие нарушения являются столь существенными, что не позволили Министерству сельского хозяйства РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть представленные возражения <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Верховного Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
11. Срок для представления возражений течет с момента направления патентообладателю копии заявления, а не с момента ее получения (абз. 2 п. 2).
Срок для принятия решения федеральным органом указан только для простейшего случая. Если же потребуются дополнительные испытания, окончательный срок Кодексом прямо не установлен. Вообще говоря, этот срок сам по себе правового значения не имеет; его истечение в принципе не должно препятствовать признанию патента недействительным.
12. Решение федерального органа исполнительной власти об аннулировании патента может быть оспорено в судебном порядке (п. 2 ст. 1248).
13. Сведения о признании патента недействительным подлежат официальному опубликованию (подп. 4 п. 1 ст. 1443).
В отличие от решений суда Кодекс (ст. 1447) не предоставил патентообладателю права требовать публикации решений федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям. Поэтому, вообще говоря, патентообладатель, отстоявший свой патент в ходе разбирательства, не вправе требовать опубликования решения, которым его право было подтверждено.
14. Одним из важнейших следствий аннулирования патента является следующее: никакие действия иных лиц, связанные с использованием селекционного достижения в период действия патента, который впоследствии был признан недействительным, не могут быть признаны нарушением прав лица, которому ранее был выдан этот патент <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29.
Соответствующие судебные акты подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ; ст. 311 АПК РФ).
Статья 1442. Досрочное прекращение действия патента на селекционное достижение
Комментарий к статье 1442
1. В случаях, предусмотренных комментируемой статьей, течение срока действия исключительного права (ст. 1424) может прекратиться досрочно. Патент в этих случаях не признается недействительным; все ранее совершенные действия, основанные на факте государственной регистрации охраняемого селекционного достижения, сохраняют свое правовое основание. Лишь последствия истечения срока правовой охраны (ст. 1425) наступят раньше. Так, в частности, в связи с прекращением исключительного права прекратят свое действие ранее заключенные лицензионные договоры (п. 4 ст. 1235).
2. Из числа оснований для досрочного прекращения действия патента два могут быть названы традиционными, они являются общими для всех объектов интеллектуальных прав, охраняемых в рамках регистрационной системы (п. п. 3, 4), и, как представляется, не требуют отдельного рассмотрения. Два других основания специфичны именно для селекционных достижений (п. п. 1, 2).
3. В отличие от любого другого типа объектов интеллектуальных прав селекционное достижение требует постоянных усилий, целенаправленной деятельности по поддержанию охраняемого сорта или породы. Обязанность такого поддержания возложена Гражданским кодексом на патентообладателя (п. 1 ст. 1440). Поскольку Кодекс требует поддержания сорта или породы в течение всего срока правовой охраны, он, совершенно естественно, вынужден допускать и возможность периодической проверки того, осуществляется ли такое поддержание ("контрольных испытаний" или "инспекции на месте"; п. 2 ст. 1440).
Контроль распространяется только на текущий результат действий патентообладателя по поддержанию сорта или породы, а не на сам процесс такого поддержания. Проверке подлежит лишь факт сохранности признаков селекционного достижения безотносительно к сути принимаемых для этого мер.
4. Как и соответствие критериям новизны и отличимости, соблюдение в течение всего срока правовой охраны требований однородности и стабильности селекционного достижения презюмируется (см. комментарий к ст. 1441). Действие патента прекращается досрочно, если будет доказано (if is established; s'il est avere; wenn festgestellt wird), что условия, связанные с однородностью и стабильностью, более не выполняются (are no longer fulfilled, ne sont plus effectivement remplies, nicht mehr erfullt sind; ст. 22 Конвенции UPOV).
5. Ситуация, когда для федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям совершенно невозможно доказать что-либо без содействия оригинатора, а презумпция работает в пользу последнего, может провоцировать злоупотребление правом. Посему отказ патентообладателя от сотрудничества с уполномоченным органом, непредоставление возможности провести контрольные мероприятия в течение года с момента получения запроса (п. 2 комментируемой статьи) оказываются самостоятельными основаниями для досрочного прекращения действия патента.
У федерального органа есть две возможности проверить сохранность сорта или породы: запросить семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний или же провести инспекционную проверку на месте; и патентообладатель обязан оказать ему содействие в обоих случаях (п. 2 ст. 1440) <1>. Казалось бы, федеральный орган исполнительной власти вправе сам выбрать, какой из способов контроля предпочесть, а действие патента может быть прекращено, если патентообладатель не выполнил любой из этих обязанностей - или не предоставил семена, племенной материал, необходимые документы и информацию, или не предоставил возможность провести инспекцию на месте (п. 2 настоящей статьи). Этот вывод, однако, представляется неверным.
--------------------------------
<1> Использованная Кодексом словесная конструкция, по нашему мнению, прямо подчеркивает, что если семена или племенной материал направляются в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям патентообладателем "за свой счет", то инспекция на месте должна проводиться, во всяком случае, не за счет патентообладателя.
В данном случае Кодекс должен толковаться с учетом изменений, внесенных в текст Конвенции UPOV Женевским актом 1991 г. Сегодня соответствующее положение сформулировано следующим образом: действие патента может быть прекращено, если по просьбе уполномоченного органа и в течение предписанного срока патентообладатель не предоставит компетентному органу информацию, документы или материал <1>, которые считаются необходимыми для проверки "современного состояния" сорта (verifying the maintenance of the variety, controle du maintien de la variete; ст. 22 Конвенции). При этом упоминание о том, что правообладатель может быть лишен патента, если он не позволяет проверить меры, принятые для сохранения сорта (подп. "а" п. 3 ст. 10 Конвенции UPOV 1978 г.), из текста Конвенции исключено.
--------------------------------
<1> Конвенция UPOV 1978 г. предусматривала обязанность правообладателя представить только материал, позволяющий воспроизвести сорт с требуемыми морфологическими и физиологическими признаками. Упоминание об информации и документах было добавлено лишь в редакции 1991 г.
Таким образом, аналогичное норме Кодекса положение о последствиях того, что правообладатель "не предоставил возможность провести инспекцию селекционного достижения на месте", в современном тексте Конвенции UPOV не просто отсутствует, оно было удалено, сознательно изъято. Следовательно, патент не может быть аннулирован, пока федеральным органом не исчерпаны все имеющиеся у него возможности для исследования сохранности сорта или породы. Если патентообладатель не желает допускать инспекцию на свой опытно-производственный участок, в питомник или на ферму, однако готов предоставить любые необходимые материалы и любую информацию, требования Конвенции соблюдены. Верно и обратное: если патентообладатель не может (или не хочет) направлять что-либо за свой счет, но предлагает в любое время "приехать и убедиться", он также ничего еще не нарушил и компетентный государственный орган не вправе отказать ему в правовой охране селекционного достижения.
6. Просрочка уплаты пошлины за поддержание патента на селекционное достижение в силе является самостоятельным основанием прекращения действия патента в силу закона (п. 4 комментируемой статьи). Спор по этому вопросу исключен; возможность восстановления действия патента при условии уплаты пошлин, как это допускается Гражданским кодексом в отношении изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1400), для селекционных достижений не предусмотрена.
Таким образом, в случае неуплаты пошлины действие патента прекращается автоматически с момента истечения установленного срока для ее уплаты. Специального решения федерального органа исполнительной власти или суда не требуется.
7. Конвенция UPOV упоминает еще одно основание для досрочного прекращения патента - аннулирование наименования сорта растений "после предоставления права селекционера" (подп. "iii" п. 1 "а" ст. 22).
Гражданский кодекс не предусмотрел самой возможности переименования сорта или породы, уже зарегистрированных в Государственном реестре селекционных достижений. Поэтому подобного основания для прекращения патента ст. 1442 не содержит.
8. В отличие от ст. 1441 в комментируемой статье не указан ни порядок возбуждения спора, ни круг субъектов, правомочных его возбудить, ни порядок и сроки рассмотрения, ни даже сам момент прекращения действия патента. Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559, также не регулируют процессуальных вопросов, связанных не с защитой нарушенного исключительного права, а с его досрочным прекращением.