ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 946
Скачиваний: 2
В соответствии с оригинальным текстом ст. 12 Конвенции компетентный орган вправе принять во внимание результаты уже проведенных натурных (грунт-контроль) или иных исследований <1>. Во многих странах - членах UPOV для целей экспертизы очень широко используются результаты исследований, проведенных самим заявителем или для него третьими лицами. Никто не заинтересован в достоверности таких результатов больше заявителя. Ведь, если представленные данные впоследствии не подтвердятся, позиция патентообладателя в возникающем судебном споре практически безнадежна.
--------------------------------
<1> Англ.: take into account the results of growing tests or other trials which have already been carried out; фр.: prendre en compte les resultats des essais en culture ou d'autres essais deja efectues; нем.: Ergebnisse bereits durchgefuhrter Anbauprufungen oder sonstiger Untersuchungen berucksichtigen.
Слово "официальных" появилось в словосочетании "использовать результаты уже проведенных испытаний" только при переводе текста Конвенции UPOV на русский язык (кстати, новый перевод Конвенции от этого уточнения отказался). Никаких оснований для этого оригинальные тексты Конвенции не дают. Между тем русский перевод ст. 12 Конвенции много лет служил для заинтересованных ведомств доказательством якобы предусмотренной международным правом обязательности именно государственных испытаний любых сортов, претендующих на правовую охрану, и, как следствие, обоснованием необходимости существования федерального органа, исполняющего государственную функцию по организации и проведению таких официальных испытаний.
4. Испытания селекционного достижения проводятся по методикам, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ. Эти методики для разных родов или видов существенно различаются; методики, разработанные для одного вида растений и животных, к другому, как правило, неприменимы.
Отсутствие соответствующих методик послужило основной причиной ведения Госсорткомиссией России Перечня родов и видов, селекционные достижения которых подлежат охране в Российской Федерации <1>. Как уже говорилось выше, с 24 апреля 2008 г. положения Конвенции UPOV и, следовательно, положения гл. 73 Гражданского кодекса РФ должны применяться ко всем родам и видам растений в полном объеме. Однако при подаче заявки на патентование сорта растений, относящегося к роду или виду, для которого методика испытаний на отличимость, однородность и стабильность еще не разработана, срок ее рассмотрения может оказаться весьма длительным. А для пород животных отсутствие методики испытаний и, как следствие, невключение соответствующего рода или вида в Перечень могут выступить самостоятельным основанием для отказа в выдаче патента (см. комментарий к ст. 1413).
--------------------------------
<1> http://www.gossort.com/docs/rus/list_protect_r.pdf
5. Заявитель обязан предоставить для испытаний необходимое количество семян или племенного материала. При этом Гражданский кодекс не устанавливает, кому именно заявитель обязан предоставить семена или племенной материал; они предоставляются "по адресу и в срок, которые указаны федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям" (п. 1).
6. Федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, считая, что проведение специальных исследований не требуется, вправе использовать данные, предоставленные заявителем.
Однако он не может потребовать предоставления таких данных и отказать в государственной регистрации селекционного достижения и выдаче патента по мотивам их непредоставления. Все, что обязан предоставить ему заявитель, перечислено в п. 1 настоящей статьи. Этот список является закрытым и исчерпывающим; предъявить что-нибудь дополнительно заявитель может только по собственной инициативе.
7. Гражданский кодекс предусматривает четыре возможных источника получения данных об отличимости, однородности и стабильности селекционного достижения (п. 2 настоящей статьи).
Если окажется, что сорт или порода не соответствовали критерию отличимости, патент может быть аннулирован (ст. 1441). Что же касается данных об однородности и стабильности, то, если данные, не подтвердившиеся впоследствии, были предоставлены не самим заявителем, а поступили из трех других источников (а не только в том единственном случае, если испытания непосредственно проводились самим федеральным органом), патент не может быть признан недействительным с момента выдачи, но лишь прекращен досрочно в порядке, установленном ст. 1442 ГК <1>. То же положение содержится в ст. 21 Конвенции UPOV.
--------------------------------
<1> См.: Гаврилов Э.П., Городов О.А., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2007. С. 576.
Статья 1439. Порядок государственной регистрации селекционного достижения и выдача патента
Комментарий к статье 1439
1. Дата государственной регистрации вносится в Государственный реестр, поскольку именно с этой даты начинается течение срока действия исключительного права (п. 1 ст. 1424).
2. Исходя из содержания материалов, публикуемых для всеобщего сведения после поступления заявки на выдачу патента, заинтересованное лицо (п. 1 ст. 1437) может извлечь весьма незначительный объем информации, идентифицирующей селекционное достижение: его название и предельно краткое, буквально в одну-две строчки, описание. Полное официальное описание селекционного достижения на стадии подачи заявки не публикуется, более того, оно еще не составлено. Достаточно изменить ранее применявшееся название, и сорт, порода на этом этапе способны стать практически неузнаваемыми. Опознаны они могут быть только по описанию. Для этого описание включается в Государственный реестр (подп. 6 п. 2 комментируемой статьи) и должно быть доступно любому заинтересованному лицу, а обнаружение в любое время дефекта новизны или отличимости, обоих критериев селекционного достижения, соответствие которым исследуется, главным образом по описанию (см. комментарий к ст. 1438), на момент выдачи патента влечет признание патента недействительным (подп. 2 п. 1 ст. 1441).
Составление описания селекционного достижения - обязанность федерального органа, а не заявителя. Именно этим описанием будет определяться объем правовой охраны (п. 6 ст. 1413, п. 2 ст. 1415, п. 1 ст. 1440).
3. Закон 1993 г. (ст. 11) предусматривал включение в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений данных о лицензиях, исключительных, открытых и принудительных.
О необходимости внесения в Государственный реестр сведений не только "о заключенных лицензионных договорах" (подп. 8 п. 2 настоящей статьи), но и о праве использования служебного селекционного достижения "на условиях простой неисключительной лицензии", возникшем у работодателя или заказчика непосредственно в силу закона, см. комментарий к ст. 1430.
4. Если в заявлении на выдачу патента указано несколько заявителей, все они станут патентообладателями и будут указаны в таком качестве и в самом патенте, и в тексте Государственного реестра. Просто патент выдается в единственном экземпляре, дубликатов патента не бывает; и право получить оригинал имеет заявитель, указанный первым.
Этот вопрос Кодексом не разрешен, но, очевидно, при невозможности для первого заявителя получить патент или при его отказе сделать это упомянутое право может перейти к одному из прочих патентообладателей по соглашению между ними, поскольку является, вообще говоря, чисто техническим, а не правоустанавливающим.
5. Формулировка Кодекса "патент... используется заявителями совместно по соглашению между ними" соответствует общей норме п. 3 ст. 1229 ("взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними"), однако, казалось бы, противоречит специальному положению п. 2 ст. 1411 об отношениях между соавторами. Как известно, если соглашением между ними не установлено иное, каждый из соавторов вправе использовать селекционное достижение по своему усмотрению.
Здесь следует принять во внимание, что п. 2 ст. 1411 распространяет действие п. 3 ст. 1229 только на распоряжение исключительным правом на селекционное достижение, а не на пользование этим правом, т.е. использование селекционного достижения. Следовательно, в данной статье речь действительно идет не о пользовании исключительным правом, а именно и буквально об использовании патента как документа, удостоверяющего это право, об обязанности патентодержателя предоставлять другим обладателям исключительного права доступ к оригиналу или выдавать надлежащим образом заверенные копии и т.д. Единственная ситуация, когда обсуждаемая правовая норма должна будет действовать в полном объеме, т.е. и по отношению к удостоверенному патентом исключительному праву (еще точнее, когда по отношению к этому праву начнет действовать общая норма п. 3 ст. 1229 за неимением для этого случая специальной правовой нормы), может возникнуть, если патент выдан нескольким заявителям, из которых соавтором селекционного достижения никто не является. Наиболее вероятный случай возникновения такой ситуации - подача заявки в отношении служебного или заказного селекционного достижения несколькими лицами, причем каждое из этих лиц было работодателем кого-либо из соавторов, или лицами, совместно выступавшими как заказчики создания селекционного достижения.
Второе предложение п. 3 комментируемой статьи дословно воспроизводит норму абз. 1 ст. 12 Закона РФ "О селекционных достижениях". То есть в Законе речь тоже шла о том, как используется патент. Однако, например, Госкомиссия сделала из этой нормы такой вывод: "Если заявка подается несколькими заявителями, патент выдается заявителю, указанному в заявлении первым, и селекционное достижение используется заявителями совместно по соглашению между ними" (п. 2 Правил составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение); при этом "использование патента" понималось как синоним использования селекционного достижения. Подобная позиция Гражданским кодексом (п. 3 ст. 1411) в явном виде дезавуирована и больше не имеет права на существование.
Статья 1440. Сохранение селекционного достижения
Комментарий к статье 1440
1. Гражданским кодексом РФ обязанность поддерживать сорт растений (или породу животных) возложена на патентообладателя.
У оригинатора сорта, у любого лицензиата или сублицензиата, получившего право разводить племенных животных или производить оригинальные семена, аналогичная обязанность может возникнуть в силу договора с патентообладателем или лицензиатом, но не в силу закона. И кредитором по такому обязательству может выступать только контрагент по лицензионному или сублицензионному договору, но не любое заинтересованное лицо и не федеральный орган исполнительной власти.
2. Комментируемой статьей перечень обязанностей патентообладателя, вообще говоря, не исчерпывается, поскольку предоставлять он должен не только "семена или племенной материал для проведения контрольных испытаний" (п. 2 настоящей статьи), но и "документы и информацию, которые необходимы для проверки сохранности селекционного достижения" (п. 2 ст. 1442).
Еще одной обязанностью патентообладателя (за исключениями, предусмотренными для публичного предложения об отчуждении патента и открытых лицензий) является уплата патентных и иных пошлин.
3. Комментируемой статьей (п. 2), кроме всего прочего, вводятся сами понятия "контрольные испытания" и "инспекция на месте". При их проведении исследованию (снова "examination") подвергается сохранность признаков, указанных в описании, т.е. в первую очередь стабильность селекционного достижения и в меньшей степени его однородность (п. 2 ст. 1442).
Конвенция UPOV (подп. "b-i" п. 1 ст. 22) говорит только о проверке, контроле (verifying; controle; Uberwachung), не уточняя ни его возможных форм, ни возникающих при этом прав и обязанностей патентообладателя. Однако, поскольку для проверки поддержания сорта необходимые сведения, документы или материал должны предоставляться компетентному органу самим селекционером, очевидно, что Конвенция UPOV в принципе не предусматривает такого мероприятия, как инспекция на месте.
4. Кодексом подчеркнуто, что семена или племенной материал для контрольных испытаний патентообладатель направляет за свой счет (п. 2 ст. 1440). Ничего не сказано о том, за чей же счет проводятся сами контрольные испытания, кто должен оплачивать инспекцию на месте и по каким расценкам. Не предусмотрен Кодексом ни объем требуемых материалов, ни периодичность и продолжительность контрольных мероприятий. Вообще говоря, ничего не стоит разорить селекционера бесконечными инспекциями и испытаниями. Несомненно, нормативные правовые акты Минсельхоза России, призванные регламентировать такие испытания и инспекции, должны будут предусмотреть эту опасность и исключить ее.
Статья 1441. Признание патента на селекционное достижение недействительным
Комментарий к статье 1441
1. Все обстоятельства, способные привести к недействительности патента (подп. 1 - 3 п. 1 ст. 1441), устанавливаются на момент выдачи патента. В том числе и соответствие двум из четырех критериев охраноспособности - новизны и отличимости - имеет юридическое значение на стадии выдачи патента. Соответствие селекционного достижения двум другим критериям - однородности и стабильности - должно сохраняться (поддерживаться патентообладателем; ст. 1440) в течение всего срока правовой охраны (п. 2 ст. 1442), что может периодически проверяться федеральным органом исполнительной власти.
2. Наличие оснований для признания патента недействительным подлежит доказыванию в общем порядке. Удостоверенное патентом право может быть аннулировано, если тот факт, что обстоятельства, на основании которых правовая охрана была предоставлена, не имели места, не были соблюдены (were not complied; n'etaient pas effectivement remplies) на момент выдачи патента, будет установлен (established, avere; в юридическом контексте - именно "будет доказано" <1>; ст. 21 Конвенции UPOV). А не в том случае, если установить что-либо не удастся. Таким образом, соответствие искомым критериям должно презюмироваться.
--------------------------------
<1> Французский оборот в принципе может быть с натяжкой переведен: "если окажется, что...". Однако надо отметить, что в отношении простого обнаружения факта, в частности, в ситуации, когда "окажется", что наименование селекционного достижения не соответствует предъявляемым требованиям (ст. 20), английский текст Конвенции использует словосочетание "if it is found", а не "established".
3. Патент действует со дня его выдачи (ст. 1424), однако аннулируется со дня подачи заявки (п. 3 комментируемой статьи).
Несмотря на кажущуюся неточность, это положение имеет глубокий смысл. Со дня подачи заявки дезавуируется не столько патент сам по себе, сколько факт признания компетентным государственным органом исключительного права. Оно, как известно, в момент выдачи патента задним числом распространяется на весь период рассмотрения заявки, который, как уже говорилось, может занять несколько лет. Таким образом, теряет законные основания временная правовая охрана селекционного достижения (см. комментарий к ст. 1436). В итоге все полученное от "нарушителей" аннулированного права в виде компенсации оказывается неосновательным обогащением.