ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 7612
Скачиваний: 4
- о расторжении (досрочном расторжении) зарегистрированного лицензионного (сублицензионного) договора, договора коммерческой концессии (субконцессии) или договора залога (последующего залога).
В настоящее время уже имеется понимание того, что государственная регистрация договоров должна быть упрощена, что нашло отражение в предложении <216>:
--------------------------------
<216> Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". Проект рекомендован Президиумом Совета к опубликованию в целях обсуждения (протокол от 13 мая 2009 г.). Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.
"3.6. Целесообразно ввести уведомительный порядок их регистрации (без проверки самого договора), что позволит упростить процедуру его вступления в силу и сократить сроки рассмотрения соответствующих заявлений регистрирующими органами".
§ 4. Изобретение, полезная модель и промышленный образец,
созданные в связи с выполнением служебного задания
или при выполнении работ по договору
Статья 1370. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец
Комментарий к статье 1370
1. Права и обязанности работодателя и работника. Работодателю принадлежит исключительное право на служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, а также право на получение патента на них.
Автору служебного изобретения, полезной модели и промышленного образца, являющемуся работником, принадлежит право на вознаграждение, основанием для получения которого служат:
- получение работодателем патента;
- передача права на его получение другому лицу;
- принятие работодателем решения о сохранении созданного в связи с выполнением служебного задания объекта патентных прав в тайне с извещением работника (автора) о принятом решении.
Обязанность работника письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя результата, в отношении которого возможна правовая охрана, свидетельствует о необходимости подтверждения трудовых отношений, регулируемых нормами Трудового кодекса Российской Федерации, между работодателем и работником-автором, т.е. между указанными лицами должен быть заключен трудовой договор, в существенных условиях которого необходимо предусмотреть обязанности сторон, связанные с созданием и распоряжением служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, или в таком договоре оговариваются условия, определяющие отсутствие таких обязанностей между сторонами. Очевидно, что работники, никак не связанные с разработкой новой техники и технологии, не могут быть обременены условиями создания и использования служебных объектов патентных прав.
Законодательство не исключает возможности закрепления за работником исключительных прав на рассматриваемые объекты, но такое условие должно быть отражено в трудовом договоре либо в отдельных соглашениях между работником и работодателем, заключаемых в отношении конкретных результатов, получаемых работником во время исполнения своих трудовых обязанностей у работодателя.
Нарушение указанных условий приводит к результатам, пример которых приведен ниже (Постановление ФАС Уральского округа от 13.03.2008 N Ф09-7717/06-С6).
Решением суда установлена принадлежность ЗАО "Челябинский завод эффективного строительного кирпича" права на служебные изобретения по патентам N 2183710, 2148694, 2096375, 2206450, выданные ранее на имя физического лица - автора данных изобретений, в связи с чем решением суда данные патенты были признаны недействительными в части указания патентообладателя.
Суд пришел к выводу о том, что, поскольку изобретения "Кирпич", "Строительный камень", "Способ производства сырьевой смеси для изготовления силикатного кирпича", "Способ укладки кирпича-сырца в штабель для термообработки" являются служебными изобретениями, автор не является патентообладателем патентов на указанные изобретения и патенты N 2183710, 2148694, 2096375, 2206450 признаны недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя автора изобретений.
2. Минимальные ставки вознаграждения. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, однако до появления соответствующего правительственного постановления в отношении изобретений может применяться действующая норма п. 1 ст. 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР", согласно которой вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее 15% от прибыли (соответствующей части дохода), ежемесячно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20% от выручки от продажи лицензий без ограничения максимального размера вознаграждения. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2% от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящихся на данное изобретение.
Вряд ли на практике указанные выше весьма высокие ставки вознаграждения находят применение. Еще в первой редакции 1992 г. Патентного закона РФ в пункте 2 статьи 8 в отношении служебных изобретений было указано, что автор служебного изобретения "имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена работодателем или могла бы быть им получена при надлежащем использовании объекта промышленной собственности, в случаях получения работодателем патента, передачи работодателем права на получение патента другому лицу, принятия работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне или неполучения патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя, при этом вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, которые определяются на основе соглашения между ними".
Каким образом вознаграждение могло быть соразмерным выгоде (прибыль, доход), которую получает работодатель? Соразмерность подразумевает, что и прибыль, и вознаграждение выражены цифрами одного порядка. Ни один работодатель не будет выплачивать всю прибыль или большую ее часть (если говорить о соразмерности) автору в качестве вознаграждения, т.к. без прибыли работодатель сам работать не может. Еще большее недоразумение вызывало обременение работодателя выплачивать вознаграждение в размере от выгоды, которая "могла бы быть им получена". Иными словами, работодатель должен был платить вознаграждение от гипотетической прибыли, не получая реальных финансовых возмещений. В последующей редакции 2003 г. Патентного закона РФ данная норма была полностью исключена, т.к. практика показала ее нежизнеспособность, и сейчас действует перешедшая в Кодекс норма, согласно которой работник имеет право на вознаграждение, но размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Обратим внимание на то, что в данной норме не оговорен вид вознаграждения (за создание изобретения, за использование изобретения и т.д.), что создает некую иллюзию якобы о возможности работодателя выплачивать только поощрительное вознаграждение за создание изобретения, не выплачивая вознаграждения за использование изобретения, в т.ч. при продаже лицензии. Однако содержание нормы в п. 3 ст. 1345 Кодекса разрешает указанные сомнения: "В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца".
И еще раз обратим внимание на целесообразность внесения всех условий получения вознаграждения за использование служебного изобретения в договор между работником и работодателем. Такой договор или дополнение к ранее заключенному могут быть составлены на этапе запуска продукции в производство, когда прогнозируются объемы реализации продукции. В любом случае, лучше заранее договориться, чем потом спорить в судах и в конечном итоге или стимулировать прекращение выпуска именно этой продукции, или нести новые расходы на создание аналогичной, но не подпадающей под полученный патент продукции.
Автор изобретения, полезной модели или промышленного образца, независимо от того, является ли он на момент использования конкретного изделия (продукта) работником предприятия или уже не является таковым, имеет право на вознаграждение как минимум именно за использование. Обязанность выплаты такого вознаграждения возложена законодателем на работодателя.
3. Выплата компенсации. Пунктом 4 комментируемой статьи определен порядок выплаты компенсаций работодателем, использующим служебное произведение на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй указанного пункта), или вознаграждений работодателем, получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий указанного пункта).
Законодатель императивно определил лицо, выплачивающее соответственно компенсацию или вознаграждение, - таковым является работодатель (лицо, являвшееся работодателем на момент создания служебного произведения). Следовательно, даже в случае, если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным уплачивать компенсацию или вознаграждение работнику, остается работодатель.
К иным лицам данная обязанность переходит только в порядке универсального правопреемства. При этом размер компенсации или вознаграждения определяется договором (соответствующие условия могут содержаться как в трудовом, так и в отдельном гражданско-правовом договоре), а в случае спора - судом. Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.
Приведенная норма не ограничивает работника, получившего патент на свое имя, в дальнейшем распорядиться патентом по своему усмотрению, в т.ч. уступить патент третьему лицу в соответствии с договором отчуждения исключительного права. В этом случае должен быть решен вопрос о выплате компенсации, т.к. у работодателя в течение срока действия патента независимо от его дальнейшего отчуждения сохраняется право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой компенсации.
Представляется, что в такой ситуации компенсация может выплачиваться работодателем работнику или новому патентообладателю или в том же общем размере, но в согласованных долях, работнику и новому патентообладателю, если такое соглашение будет достигнуто между всеми заинтересованными лицами. Свобода договора позволяет выбирать оптимальный для участников вариант, отражающий интересы всех сторон договора. Работодателя, как правило, будет интересовать сохранение неизменности ранее установленного размера компенсации независимо от последующих изменений патентообладателя.
Возможно последующее отчуждение патента от работника или нового патентообладателя обратно непосредственно работодателю, и условия такого "возвращения" служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца исконному работодателю должны быть оговорены в договоре отчуждения, однако при этом новые условия, сопровождающие отчуждение патента, уже могут не соответствовать условиям выплаты компенсации; размеры компенсации могут превышать или быть ниже размера ранее установленной.
Споры между работником и работодателем о принадлежности прав на служебное изобретение могут заканчиваться весьма негативно.
Так, например, в публикации Н.М. Качановой "Что является служебным объектом" <217> была описана ситуация, когда в Таганском межмуниципальном суде г. Москвы в 1998 г. был рассмотрен иск ЗАО "Штурман кардиолодти системс" о признании недействительными патента РФ N 2055991 на изобретение "Турбина для производства ручного инструмента", патента РФ N 2069540 на изобретение "Аппарат для клинических операций" и патента РФ N 2080454 на изобретения "Пневмотурбодвигатель для привода ручного инструмента".
--------------------------------
<217> Качанова Н.М. Что является служебным объектом // Трудовые споры. 2008. N 9.
Исковые требования ЗАО "Штурман кардиолодти системс" обоснованы тем, что авторы изобретений состояли в трудовых отношениях с истцом и в их должностные обязанности входило создание новой техники. Истец представил в суд доказательства (планы работ, техническая документация, иные материалы) того, что изобретения по оспариваемым патентам были разработаны авторами в связи с выполнением своих служебных обязанностей.
Суд признал спорные изобретения служебными и установил вину ответчиков в нарушении прав истца на служебные изобретения. Авторы не известили истца о созданных изобретениях и поданных ими от своего имени заявках. Тем самым истец был лишен возможности подать заявки и получить патенты на свое имя. Истец был также лишен возможности использовать технические решения в режиме коммерческой тайны, поскольку сведения о запатентованных изобретениях опубликованы в официальных изданиях Роспатента и стали общедоступны.
Суд иск удовлетворил, в кассационной инстанции дело не рассматривалось, что послужило основанием для признания Роспатентом выданных патентов недействительными. И хотя судебное решение было принято в условиях действия Патентного закона РФ, оно остается весьма актуальным и сегодня.
4. Восстановление нарушенных имущественных прав. Нарушенные имущественные права на изобретения могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ст. 1398 ГК РФ. В соответствии со ст. 1398 ГК РФ патент на изобретение может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично, в т.ч. в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом. Признание патента недействительным частично предполагает возможность указания в новом патенте, выдаваемом взамен старого, иного (надлежащего) патентообладателя или измененного состава авторов.